監(jiān)管部門幫企業(yè)糊弄民眾，站錯(cuò)了隊(duì)

畢詩成

監(jiān)管部門幫企業(yè)糊弄民眾，站錯(cuò)了隊(duì)

畢詩成

新聞背景

2010年1月，海南出現(xiàn)“毒豇豆”事件；4月，地溝油產(chǎn)業(yè)鏈被曝光；7月，麥當(dāng)勞引出“橡膠門”；同月，霸王曝出“致癌門”；8月，圣元身陷“性早熟”；9月，金浩公司因被曝光所產(chǎn)茶油中含致癌物而致歉。食品安全問題接踵而至，令人心驚。

這是讓人憤怒的一幕。不僅僅是茶油出現(xiàn)問題，更在于出現(xiàn)問題之后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的做法不是站在消費(fèi)者一邊，及早披露信息，責(zé)令企業(yè)停產(chǎn)整改，而是迅速把屁股坐到了企業(yè)那一邊，先是出具合格證明蒙蔽消費(fèi)者，給出劣質(zhì)的定心丸；接著幫企業(yè)秘密召回，讓“不明真相”的群眾繼續(xù)消費(fèi)，繼續(xù)受害。這樣的做派似曾相識(shí)，在2008年三鹿奶粉的三聚氰胺事件當(dāng)中，當(dāng)?shù)卣块T一度采取的就是這種措施，結(jié)果怎么樣？紙包不住火，最后還是付出了沉重的代價(jià)。沒想到，相似的一幕再次上演。

質(zhì)監(jiān)部門為什么要這么做？“糧油問題關(guān)系國計(jì)民生，不公開問題是為了維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定?！边@是官員的辯解，但這樣的辯解顯然是乏力的，正因?yàn)殛P(guān)系國計(jì)民生，才需要高度透明，才不能欺騙百姓。這種小聰明的辦法，最后只能是搬起石頭砸自己的腳。實(shí)際上，當(dāng)?shù)毓俜街赃@么做，“維護(hù)穩(wěn)定”顯然只是借口，最重要的是該企業(yè)是當(dāng)?shù)氐睦惔髴?，甚至也?huì)與當(dāng)?shù)匦蜗髵焐香^，當(dāng)?shù)毓俜降淖龇ㄊ蛊涞胤奖Ｗo(hù)主義上升到無以復(fù)加的高度。

有關(guān)部門的公信力就是在這類欺騙中搞丟的。大家感覺你不是代表消費(fèi)者在監(jiān)管不良企業(yè)，而總是代表不良企業(yè)在監(jiān)管群眾的“情緒穩(wěn)定”。長(zhǎng)此以往，有關(guān)部門、有關(guān)專家的公信力將越來越差。這也就是在圣元奶粉事件中，在長(zhǎng)江野生魚是否有毒事件中，不少老百姓總會(huì)采信小道消息的原因。盡管官方一再解釋，但總有一部分人不愿意相信，總覺得是在“蒙人”。如果公信力呈現(xiàn)出如此成色，其實(shí)是很值得警惕的。

我們一再強(qiáng)調(diào)這是一個(gè)“民本”的時(shí)代，但不少事情總是會(huì)搞成“資本”的時(shí)代。湖南省質(zhì)監(jiān)局一位高層拿“維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定”做擋箭牌，其實(shí)這種行為一經(jīng)證實(shí)，便應(yīng)該追究法律責(zé)任。根據(jù)《食品安全法》規(guī)定，“食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者?！憋@然，當(dāng)?shù)卮舜嗡^“召回”既不合法，也不合規(guī)。

官員巧言掩飾私下處理問題產(chǎn)品，而不是向消費(fèi)者告知真相，監(jiān)管者的屁股不坐在消費(fèi)者這一邊，你怎么讓他“替人民說話”？或許，最好的辦法便是讓媒體、非政府組織、普通民眾參與到監(jiān)管當(dāng)中，避免監(jiān)管部門總是在這種是非之中唱獨(dú)角戲。而要讓社會(huì)監(jiān)督充分發(fā)揮效力，還需要在體制內(nèi)引入對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的問責(zé)制度，避免公共安全危機(jī)發(fā)生后，相關(guān)失職瀆職者“金蟬脫殼”。

Rctwh：我們的食品什么時(shí)候才能安全起來呢？一年以后？三年以后？五年以后？十年以后？一百年以后？！

林賓：都說民以食為天，這餐桌上的安全最不能馬虎。每次走進(jìn)菜場(chǎng)都覺得“下不了手”，讓我覺得買什么都要多考慮一下。

悲歌樂城：在我小的時(shí)候吃的全是綠色食品，吃的品種是少了些，但確實(shí)也不用防著什么。水果都是連皮吃的，男孩子們甚至不洗就吃。我們的身體那時(shí)非常健康。