嘉興市軟環境建設監測評價體系研究

嘉興市統計局課題組

嘉興市軟環境建設監測評價體系研究

嘉興市統計局課題組

軟環境是近年來國際經濟競爭與發展中提出的一個新概念，是影響一個國家或者地區間競爭力的重要因素。嘉興市軟環境建設調查顯示，嘉興軟環境發展指數達84分，企業評價高于居民；企業對政務環境評價最高，產業環境滿意度低；居民指數提高8.2分。建議今后采取建立軟環境建設的正向激勵機制，加大行政推動力；加大軟環境建設動態管理力度，提升軟環境的發展影響等，進一步提升嘉興市軟環境建設。

軟環境；統計監測；方法研究

近年來，我國與周邊國家間、國內地區間、城市間的要素流動，使國家間、區域間的要素爭奪與競爭加劇。為了加快區域經濟的增長，各地黨委政府都在改善區域發展環境，提高資源要素吸引力上下功夫，做文章。從發展實績情況看，國內啟動軟環境研究和應用比較早的地區經過多年的努力已獲得了相對優勢，區域投資、產業發展和經濟活力明顯好于未開展此項工作的地區，所以這個領域中的創新與突破對區域經濟的增長有著十分重要的意義。

軟環境是相對硬環境而言的一個概念，它是指物質條件以外的諸如政策、文化、制度、法律、思想觀念等外部因素和條件的總和。本文研究的軟環境有別于國內外的投資環境與企業運行環境，主要以影響區域性投資與發展的公共政策與服務環境，著重探討地方黨委政府在改善軟環境方面的可作為領域，包括政府公共政策與服務的內涵與延伸。

一、軟環境建設監測評價的內容與方法

（一）主要指標

根據軟環境建設中涉及政府公共服務領域的范圍，我們在設計軟環境監測評價體系時，加大了調查指標的覆蓋面，將軟環境建設細分為七個方面：一是政務環境：體現政府部門的辦事效率、服務質量、工作態度、工作紀律、依法行政、政務公開、依法行政水平；二是政策環境：體現地方政府在政策法規方面的貫徹落實與創新情況，即依法規范、保障和服務于社會和生產經營活動的外部條件的總和，包括政策的宣傳、貫徹、兌現與調整；三是法治環境：體現本地的綜合治理水平，法律法規的完善性，地方政府執法的規范性；四是市場環境：反映區域市場秩序，競爭的公平程度，經濟行為的規范性；五是產業環境：體現政府對產業引導措施的強度和實際產業配套情況。包括產業結構合理性、產業鏈的集中度和配套服務的完善度；六是人文環境：反映區域精神文明建設，職業道德、社會公德與親商重商等方面的水平與評價；七是生活環境：反映企業員工和城鄉居民的生活情況、方便程度、社會保障與安全情況等。具體細化到指標，則根據各個調查時點與調查對象的具體情況來進行細分與調整。

由于企業與投資主體接觸與感受軟環境的頻度遠高于城鄉個體戶和城鄉居民，所以，在調查指標設置詳細程度上，對企業樣本的調查要細于城鄉個體戶和城鄉居民。實際操作中采用企業樣本與城鄉個體戶、城鄉居民分問卷調查的方式，以實現調查精度提升與調查成本控制的雙贏。

（二）調查對象

1.調查對象。由于區域軟環境建設由區域政府、公共服務機構的工作人員和區域內的各個企業及其投資者，以及全體城鄉居民來共同推進，而其建設成果主要以區域經濟社會發展的成績和投資方、城鄉居民的感受來反映，所以，區域軟環境建設的監測也需要從投資者和城鄉居民群體中選擇調查對象，以獲得有效的監測數據。由于區域軟環境建設的主導者是地方政府，受惠者是在區域內生產經營的各類企業、城鄉個體經營者與生活的城鄉居民，所以，我們在調查對象選擇時，更多地側重于企業與城鄉居民。調查對象的分配為：企業占70%，城鄉個體戶15%，城鄉居民15%。

2.調查規模。從理論上來講，調查對象的規模越大，其抽樣代表性越高。但從實際執行的效果來看，調查數據的質量不僅取決于調查方案設計的抽樣誤差，還涉及調查實施過程中的登記誤差、審核誤差與數據處理誤差等調查誤差，后者直接與調查組織方式、工作力度、調查投入高度相關。所以，為了保證各個縣級區域的統計監測抽樣代表性與縮小調查誤差，我們在保證抽樣代表性的基礎上，盡可能縮小調查規模，節約調查成本，提高調查的過程可控性。目前設計的調查總規模為縣級區域調查對象不少于700個，單一群體的調查對象不少于100個；市級區域范圍內的調查對象規模不少于5000個，單一群體的調查對象不少于900個。以足夠的調查數量來避免個別樣本的偶然變動產生調查結果的偏差。

3.抽樣方法。調查對象分企業、城鄉個體戶與城鄉居民等三種類型采用隨機等距的方法產生。一是企業調查樣本以調查時點的企業名錄庫為基礎，按當年營業收入與企業個數作為權重（P P S方法）進行隨機、對稱、等距抽樣，選出年度企業調查樣本。在參照上年調查樣本的基礎上，按照總體穩定、個別調整的方法確定企業調查對象。即既保持調查對象選擇的有機性，又保持觀察對象的連續性。二是城鄉個體戶與城鄉居民調查對象的產生采取二相抽樣的方法獲得。先以縣級區域為總體按照常住人口和城鄉個體戶的個數為標志抽取村級調查區域，再在村級區域中由調查員按右手原則，隨機起點，隔十抽一的方法，現場抽取調查對象，經復核后確定。

（三）數據采集方法

軟環境監測的基礎數據采集采用調查組織者直接派員入戶調查的方法進行。其中企業問卷由調查組織者直接派員進入企業，訪問企業法人代表、總經理或高層管理人員的方式獲得調查結果。調查采用實名制。對未能實現入戶訪問的企業樣本，各地根據抽樣規則在現有企業庫中補充抽取，進行補充調查，更換樣本總量不得突破下達調查總數的3%。

居民問卷由調查組織者直接派員入戶訪問樣本戶中年滿18周歲的家庭經濟決策人，如果家庭中有兩個以上的成員符合被訪要求，應以這些符合要求的家庭成員的出生日期來確定，即以出生日期更接近于8月1日的成員作為被調查對象。調查采用匿名制。

（四）評價方法

軟環境建設監測評價采用指數測評，指數值的范圍介于0-100之間，單項指標指數代表了該指標水平的高低，綜合指數代表了綜合發展水平的高低，指數為100代表了最好發展水平。在具體指數計算中，由于綜合指數需要對各指標、各子系統同時進行測算并綜合，因而不僅要科學地測定不同指標的權重，以充分體現各個指標對社會經濟發展影響的程度，同時要通過一定的數學計算，解決不同度量指標的相加合成問題。

為此，我們將軟環境監測評價數據的合成分項目、小類、方面、問卷與總指數五大步驟：

一是根據調查對象的滿意度對調查項目進行賦分，得到調查單項的滿意得分。按滿意得100分，較滿意得80分，一般得60分，較不滿意得40分，不滿意得20分（即五等分賦分法），對單個調查項目進行賦分，再按調查對象總數進行平均，獲得調查單項的得分。

二是根據每個調查單項在調查小類中的重要程度（權重）進行加權計算，獲得調查小類得分。

三是根據每個小類在監測方面的重要程度（權重）進行加權計算，獲得監測方面的得分。

四是根據每個方面在單個問卷各個方面的重要程度（權重）進行加權計算，獲得單個問卷的得分。

五是根據不同問卷在軟環境建設中的重要程度（權重）進行加權計算，獲得全市軟環境發展指數得分。

（五）監測指標權重的確定

指標權重就是對某個指標影響軟環境建設的程度作出數量上的明確界定。指標權重的確定一般有兩種方法：一是主觀賦權，即專家賦權，是指通過一定方法綜合多位專家對各指標給出的權重進行賦權，這種方法的優點是綜合各方專家對軟環境建設因素的意見，趨勢的把握相對準確，當征詢專家規模達到一定量級時，權重的代表性就會較強。缺點是當征詢專家規模不大時，權重受人為因素的影響較大。二是客觀賦權，是指從原始數據出發，通過一定的數學轉換，運用數理統計方法取得指標權重的一種賦權方法。這種方法客觀性強，不易受到人為因素的影響，但缺點也較明顯，不管是什么樣的指標與數據，經過運算都會產生一個結果，指標間的經濟意義和關聯性受指標選擇范圍而變動。如主成分分析法等。為避免受到人為因素的影響，盡量做到客觀公正，我們對軟環境監測評價時利用兩種方法同步測算，經比較后選擇確定其中的一套來計算總指數。

本課題研究時采用兩種方法比較后認為，通過軟環境建設涉及對象的權重調查，可以提升權重的經濟內涵，更適合軟環境發展指數的編制與使用。軟環境建設權數調查涉及市級領導（軟環境建設方向決策者）、人大政協專門委員會成員（軟環境建設監督部門）、市級職能部門（軟環境建設執行機構）、外來投資者（生產力要素吸引與軟環境建設服務對象）、中小企業（軟環境建設服務對象）和科研院校的專家學者（理論工作者），共發出調查問卷64份，收回有效問卷54份，形成當前使用的權數。企業問卷與居民問卷的權重分別為56∶44。企業問卷及居民問卷的內部權重如下表所示。

表1 嘉興市軟環境發展指數權重表

軟環境發展指數的編制方法為：ZD＝ ∑WDi×Si

ZD為 軟環境發展指數，WDi為 主要指標滿意得分，Si為相應指標權重

二、實證分析

根據調查方案的設計，我們于2008年、2009年相繼開展了嘉興市軟環境建設調查，對嘉興的軟環境建設進程進行了量化評估，調查結果顯示，方案的設計與逐步優化是相當成功的。

1.嘉興軟環境發展指數達84分，企業評價高于居民。全市5315份涉及企業經營與居民生活、創業環境等十個方面109個指標的滿意度調查結果顯示，2009年我市軟環境發展指數為84分，比2008年首次調查的結果提高了4.2分。從企業家與城鄉居民、個體業主兩個方面的反映情況看，企業問卷的軟環境評價略高于居民問卷的評價，企業問卷反映的軟環境評價得分為85.2分，比居民問卷的82.5分高出2.7分。從2009年軟環境評價得分變化情況看，企業與城鄉居民、個體業主的評價都有不同程度的提高，其中企業問卷的評價得分比去年提高了4分；居民問卷的評價得分提高了8.2分。

從軟環境發展指數的內部構成看，2009年企業軟環境指數為85.2分，比2008年提高4分。居民軟環境發展指數為82.5分，比上年提高8.2分。從企業指數與居民指數的差異看，企業的評價得分仍然高于居民，符合企業接觸軟環境的頻度高于居民，企業的橫向比較廣于居民，評價相對高一些，是符合判斷趨勢的，但兩者的差距與2008年相比有所縮小，得分差由2008年的6.8分縮小為2.7分。

2.企業對政務環境評價最高，產業環境滿意度低。從軟環境建設企業指數內部構成看，涉及軟環境建設的七個方面評價得分都高于80分，表示企業對我市軟環境總體滿意度較高。從軟環境建設所涉及的七個方面看，評價得分最低的產業環境也有81.8分。評價最高的政務環境得分為89.4分，二者高低差由2008年的8分縮小到7.6分。軟環境企業指數涉及的七個方面的得分中位數為86.8分，比2008年提高5.6分。政務環境的評價得分居首位，不僅反映出我市近年來推行“兩集中兩到位”和“電子行政監察系統”等措施，有效地改善了我市的行政效率，方便了企業與投資，還反映出我市公共服務領域中，公務人員與機關干部的觀念轉變比較及時，服務意識、服務能力與服務態度有了很大的提高。

3.居民指數提高8.2分。從軟環境建設調查結果變化看，軟環境建設的居民指數是提升最快的一年，二年的軟環境建設評價得分提高了8.2分，提升幅度明顯快于企業，升幅超過企業指數提高的一倍。

從居民指數的內部構成看，涉及軟環境建設七個方面中，得分最高的是人文與生活環境，2009年評價得分為87.9分，這表明我市居民對人文與生活環境比較滿意，體現出嘉興與杭州、上海等地相比，生活成本低，城市跨度適中，交通暢通度高等優勢。得分最低的是本地黨委政府的作用，得分為76.4分，反映出我市城鄉個體業主與居民在肯定當前軟環境建設成果的同時，對黨委政府工作的期望很高，希望我市的發展更快一點，環境更好一點，生活更舒適一點。

三、區域軟環境建設的對策建議

1.建立軟環境建設的正向激勵機制，加大行政推動力。一是細化軟環境建設的考核激勵，加大軟環境建設成果運用；二是細化年度軟環境優化的重點，提高行政推動的針對性。要根據不同時期軟環境發展的要求，細化年度軟環境優化目標，通過調整軟環境考核權重等方法，有重點地提高階段性目標的行政推動力；三是細化軟環境建設成果的運用，提升全社會優化區域軟環境的動力。

2.加大軟環境建設動態管理力度，提升軟環境的發展影響。從軟環境建設的目標要求看，將軟環境建設的各種問題解決在萌芽狀態，減少軟環境建設滯后而帶來的低效率，無疑是一種最優選擇。但從政務環境建設與行政推動的過程看，單純依靠行政執行與行政過程控制是很難做到第一時間發現、第一時間研究、第一時間處置的效果。所以，我們需要將軟環境建設由單一的行政推動向社會推動拓展，形成全社會關心、參與和共建的機制。操作上注重軟環境建設信息反饋的快捷、方便與低成本。通過建立軟環境建設監測點，開通熱線電話，構筑網上信息交流平臺等形式，實現軟環境建設工作交辦與督查的動態管理機制。

3.推進公共服務的深層次改革，加速區域軟環境建設。重點實現三個轉變。一是區域發展與個體利益追求一致性綁定的轉變。即改變目前軟環境建設、區域經濟社會發展與普通公務員個人努力、業績追求之間的差異性，提高二者的密切程度，實現普通公務員的個人收入、發展機遇、業績肯定與區域發展的高相關。二是實現經濟管制向發展服務的轉變。經濟學理論研究顯示，區域經濟的活力與管制力度高度負相關，而行政機關及其工作人員追求權力、擴大管制的沖動是一種天然的追求，需要我們通過制度建設與加強制度執行力來限制管制力的擴張，變經濟與社會運行管制為提供公共服務，以提高區域經濟的活力。三是實現前置管理向過程服務轉變。

4.完善監測方案，提高監測的針對性與有效性。由于軟環境建設是一個系統工程，其所包含的內容隨著軟環境建設的廣度和服務對象的需求而發生變化，為了提高軟環境建設的有效性，我們需要對軟環境監測評價體系加以不斷的完善，充實和調整軟環境建設監測的內容，完善調查方案，以適應不斷發展與變化的形勢，提高軟環境監測評價體系的有效性與針對性。

[1]孫大宇.東北老工業基地民營經濟發展的軟環境研究——以吉林省為例[D].長春：吉林大學，2005.

[2]李遠凌.構建和諧社會背景下的軟環境建設[J].中共鄭州市委黨校學報，2006年05期.

[3]陳材佑.關于我市經濟發展軟環境的情況調研報告[J].武漢學刊，2006（6）：67-70.

[4]徐雨森，蘇敬勤.基于平臺觀的城市軟環境及其構建[J].科學與科學技術管理，2002（6）：92-94.

[5]韋麗秋.遼寧省投資軟環境建設研究[D].大連：大連理工大學，2007.

[6]DAFT R，SORMUNEN J，PARKS D1 Chief executivescanning， environmental characteristics， and company performance：Anempirical study[J].Strategic Management Journal，1988，9（2）：123-139.

課題組負責人：鄭莉英

成員：張全躍吳曉東葛雪梅丁翔

執筆：張全躍

（責任編輯：牛域寧）