再析布羅代爾“長時段”理論

劉亞東

(渤海大學歷史系,遼寧錦州121013)

再析布羅代爾“長時段”理論

劉亞東

(渤海大學歷史系,遼寧錦州121013)

布羅代爾作為年鑒學派的第二代掌門人,不乏創造性地提出了“長時段”理論,現實的開拓了人們對歷史時間認識的視野。但目前諸多研究多數停留在就問題說問題的階段,文章力求通過對“長時段”理論的梳理,從馬克思唯物主義的高度對其進行深入分析,并從理論應用的角度分層次的進行了闡述,以求裨益于其理論體系的完整構建。

長時段理論; 唯物主義; 分析; 應用; 理論體系

一、“長時段”理論研究現狀

一代宗師布羅代爾在經歷年鑒派史學傳承與衍變的同時,以獨特的歷史時間觀構筑了其向往的史學大廈。而《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》一書正是了解布羅代爾和其學說思想的敲門磚,此外,富有論戰性質的論文《歷史和社會科學:長時段》則對他的史學思想做了專門的理論闡釋。年鑒派史學奠基人費弗爾稱布羅代爾的《菲利普二世時代的地中海和地中海世界》“為我們開辟了新的視野……具有革命的性質”。[1](P5)國外學者從“長時段”理論的理論來源、理論架構、理論的內涵和意義等諸多方面發表了見解;而國內的研究狀況亦值得重視,從“長時段”理論包含的馬克思主義形態觀、備受爭議的地理環境決定論,以及該理論其自身具有的理論價值等方面發表的論文都有獨到的見解。不過,就整體而言,諸多研究多數停留在就問題說問題的階段,沒能以更宏觀的角度來看待“長時段”理論的應用價值。而本文則力求通過對“長時段”理論的梳理,從馬克思唯物主義的高度對其進行深入解說,實現對“長時段”理論的深入再認識,從而裨益于其理論體系的完整構建。

二、“長時段”理論的內容與存在的問題

“結構”與“時間”構成了“長時段”理論的基本內容。“結構”在“長時段”中居于首要地位,布羅代爾認為“長時段”是穩定和很少變動的歷史,“結構”對人類社會發展起著支撐與限制作用,其本身就是一種長時段歷史現象,它們規定和制約著歷史,人們也只有在“結構”的深層因素中才能把握和解釋一切歷史現象。而“時間”是“長時段”理論中的另一個重要概念,布羅代爾認為歷史就是一個時間的概念,時間是歷史學家觀察社會的尺度,它不僅決定了過去的性質,而且構成了現實生活中的“結構”。“長時段”與傳統史學對時間思考的不同之處在于“長時段”理論認識到時間也應該是有層次的和多元性的,而這一點很關鍵。布羅代爾認為歷史學家應用三種不同的時間來量度歷史:適用于個體的時間量度、適用于社會的時間量度以及“地理時間”的量度。“地理時間”可以說是布羅代爾的首創,它對應的是表面幾乎不動的“長時段”的“結構”的歷史,布羅代爾尤其重視“長時段”在歷史研究中的重要地位。

“長時段”理論的形成具有多種理論來源。文藝復興后期起,法國史學理論界對地理環境與人類社會發展關系關注的傳統、早期年鑒學派“總體史”觀對政治史研究的突破、1932年亨利·貝爾和費弗爾提出的歷史因果關系的“偶然、必然和邏輯”分類法、列維·斯特勞斯的“結構主義”以及“馬克思主義”都影響了“長時段”理論的產生。源出多頭,問題難免,“長時段”理論在得到褒揚的同時也受到了諸多批評。首先,未形成詳實的理論體系。從這個意義上說,“長時段”理論與其說是理論,不如說是一種研究手段和方法。其次,割裂總體史,或者說沒有真正闡明三種歷史時間及其代表的結構、情勢、事件三者之間的辯證關系。如“《地中海與菲力普二世時期的地中海》一書中的三個部分就似乎是互不相干、割裂開來的。人們看不出總體與局部之間的有機聯系”[2](P18),布羅代爾至少在表述的過程中割裂了歷史,而又沒說明這種結構性割裂的原因。第三,極端強調“長時段”,忽視“短時段”事件史和當代史研究,表現出經世意義的局限。

三、哲學視野下的分析

布羅代爾提出“長時段”理論,并且在“長時段”的研究上頗多用力,他極端的時段取向從一個側面用事實表達了他的“長時段”理論的哲學取向——唯物主義的歷史觀,雖然這和他本人宣稱的哲學觀以及他本人的理論初衷悖逆,但作為其世界觀的終極表現,這種“唯物主義的影子”在其高妙的理論認知中不可抹殺,這應該是被承認的事實。由此我們可以說,“長時段”理論與馬克思唯物主義的世界觀趨同,在宏觀上宣告了“長時段”理論具有可靠的令人信服的科學的世界觀。

下面來作具體的分析。布羅代爾作為社會生活的體驗者和具有偉大智慧的歷史學家無疑對時、空二元因素進行了深入的認識,使“地理時間”、“社會時間”、“個人時間”相約而出。我們別嫌明細,自然會發現“長時段”理論在閃耀有關“時段”的理論光芒的同時,也散射著有關“空間”概念的余暉。

就時空框架中生存著的人類及存在著的人類社會來說,物質和意識必不可少,是有機的組成部分,但二者就本質說是對立的統一,而物質與意識的這種所謂的對立恰恰體現在空間范圍的對立和時間節奏的對立上。所謂空間范圍的對立是空間層面矛盾對立的體現,即就同一事件而言,促成其發生的原因和其本身促成的影響在不同的空間范圍定義上表現各異。具有社會性的各種“矛盾”(即歷史“事件”)在進行了有差別的“地域”定義后表現出不同的意義,隨著空間范圍的擴張,“個人”、“社會”、“地理”依次在社會歷史發展的進程中扮演重要角色;所謂時間節奏的對立是時間層面矛盾對立的體現,即就同一事件而言,促成其發生的原因和其本身促成的影響在不同的時間節奏定義上表現各異,布氏的“時段”概念即針對于此。但布羅代爾只是看到了不同時段在節奏上的不同,并感性地作了某種程度上的宣言,卻沒有理性的看待這種差別的成因。而就時段節奏的分析的解說恰是從本質上認識長時段理論的根本所在。

在時間節奏 (設定參數V)的差異上,如果我們對哲學上的物質和意識的概念作出細致的區分就會發現如下規律:V物質

四、理論的應用

1.理論的可用性與指導性

就“長時段”理論的整體而言,它雖非在馬克思唯物主義指導下產生,但與馬克思唯物主義世界觀趨同的布氏理論對馬克思歷史唯物主義者來說具有當然的可用性。勒高夫在總結新史學五十年來的發展傾向及其觀點時就明確地把馬克思主義看作是一種“長時段”理論:“新史學的先驅者卓有成效成果的觀點無疑是長時段,歷史的發展時快時慢,但推動歷史發展的力量卻只在長時段中起作用和可被捉摸。經濟和社會制度的變化只能是慢吞吞的。馬克思懂得這個道理,他通過生產方式的概念,通過奴隸制向封建制,再向資本主義過渡的理論,把一些長達數百年的社會經濟制度看作歷史的基本形態。”[3]

此外,面對一些人把布氏理論說成是“地理環境決定論”的責難,我想在此有必要給予說明和解釋。細細推敲,布氏“長時段”理論絕對不是機械的“地理環境決定論”,最多具有一定的傾向,而這種“相對的認可”恰是真理性的認識。第一,作為社會科學、歷史學的指導理論,它從長時段和結構的角度出發,承認地理環境對人類社會的巨大影響是還社會歷史以科學、客觀的面貌;第二,布氏理論并未否定中時段即中觀層面現實的社會生產力對人類社會發展的決定作用,而馬克思主義有關于此的具體的理論表述原本即是從中觀層面出發得出的、用以解釋“周期性”的社會“情勢”、指導中時段社會發展過程中出現的社會革命的科學結論,二者并不矛盾;第三,在長時段中強調自然物質的影響作用本就符合唯物主義的世界觀,且有利于人類認清自身的“自然地位”,增強人類社會科學、和諧發展的自覺性。其理論承認地理因素的相異性,即承認了人類社會內部由地理、地域差異性引發的內生矛盾的存在,可見布氏理論的宏觀著眼點是人,而非狂夸于物,它注意到了人類活動對地理環境的改造作用,并未忽視人的主觀能動性。該理論對史學理論的發展與完善、對具體的史學實踐都有積極的指導意義。

2.時段與物質的決定作用、意識的反作用的適用相關

首先需要提出“物質與意識作用力相對守恒”理論。下面我們借助馬克思主義認識論中從感性認識升華為理性認識的認識過程來對這一理論進行分析。我們知道,感性認識是人腦對事物本身的直接認識,而理性認識尤其是正確的理性認識是在收集了一定量的感性認識材料的基礎上,經過大腦加工而形成的。就某個確定的小時間段內,個人或一定規模的社會群體而言,因其大腦容量的限定,其所具有的感性認識和理性認識的存在總量是相對 (人的成長變化包括一定限度內的大腦容量的增減)守恒的。而感性認識是物質因素的直接反映,即可以看成是物質因素在大腦中的意識映射,即物質因素的存在量同感性認識的存在量存在理論上的相等。相應的,理性認識是經過了意識因素深化重組的,是“真正”的意識范疇。換句話說,物質因素一定時,物質因素與意識因素的總存在量呈現相對守恒,同時感性認識經過大腦加工不斷的升華為理性認識,二者之間此消彼長、彼此平衡,這既是物質決定意識的反映,又體現了意識在動態變化中的相對獨立性;當物質因素有所損益時,感性認識隨之損益,而理性認識悖行損益,就變化態勢而言,感性認識與理性認識是一種此消彼長的動態平衡,這便是“物質與意識作用力相對守恒”理論。這一理論是利用“長時段”理論發現問題的結果,其中依據事實所做的物質因素或保持一定,或發生損益的分析告訴我們:“人們不僅要認識總體——“長時段”歷史給人類生存制造的局限性,還應該探索人類超越傳統的界限而創造歷史的途徑。否則,缺乏對人類自身行為的正確了解和評價,歷史學甚至人文科學都將失去自己的意義之源。”[4]

在此基礎上,我們再來分析時段與物質的決定作用、意識的反作用的適用的關系問題。就物質與意識其相互間決定作用的持有權問題,歷史唯物主義者顯然應該堅定立場,但給予“意識的反作用”以恰如其分的定位也責無旁貸,而“長時段”理論恰好為此打下了良好的理論契機。按照“物質與意識作用力相對守恒”理論的分析推理過程,我們可以得出如下的結論:物質對意識的具有先決性的決定作用無須質疑,然而就具體的作用力效果講,在順次排列的“長”、“中”、“短”三時段中,物質的決定作用的作用力相對遞減,意識的能動的反作用的作用力則相對遞增。即人類的意識在“短時段”中,即“現實”的社會環境下發揮著更為明顯的作用。我們由此可以說,對物質與意識在三時段中影響作用大小有別的認同既是“物質與意識作用力相對守恒”理論的啟發點,也是其理論實踐的著眼點。

3.“子時段”概念的提出及三時段的彼此聯系

布羅代爾鮮明的提出了長時段理論,但就該時段理論中“長”、“中”、“短”三時段的具體時間量度,他沒能給予“完備”的解釋,也因此不少評論者對此提出批評。我想這多少有些苛責——布羅代爾在其巨著《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義》中,早就表露出類似的擔憂“把極其復雜的經濟和社會現實分成三個方面或三個層次固然便于人們理解,這種劃分勢必會牽強附會或削足適履。”史學研究的對象是人類社會發展的一般歷程,而人類生活于短時段的“事件”進展中,思考著中時段的“情勢”變化,感悟于長時段的“地理”世界,其實即便是幾乎靜止不動的“地理”因素也屢有氣候上的“不小”變遷,即“結構”因素的變遷,所以史家難以用“絕然”的周期對歷史規律給予限定。在作為社會科學的史學領域,給予任一時段以絕對定量的周期分析,不僅不是對歷史學“科學”地追求,反而是對人類社會屬性的一次赤裸背叛,是對“地理”因素、自然屬性的機械唯物主義認識。

對長時段的把握,根本的在于對其“時間節奏性差異”思想精髓的領悟,而技術層面的對三時段的劃分,則應依據具體的歷史現象和具體的研究目的而定。每一個時段依據不同的視角,很可能包含有諸多的“子時段”。譬如,在對近代史中英鴉片戰爭原因進行研究的過程中,就能辨明其中明顯的差異,我們作如下比較:

視 角時間 (空間Π人類) 視角1(子時段1) 視角2(子時段2)短時段 (個人Π事件) 林則徐與義律的個人關系 中英商貿摩擦中時段 (社會Π情勢) 19世紀中英商貿關系 西方資本主義與中國封建主義的對立長時段 (地理Π結構) 海洋文化與大陸農業文化的差異 游牧文明與農業文明的差異

據此,我們可以得出如下結論:時段是個相對的概念,只要做到“時間”、“空間”、“人類”三因素的一一對應,具體的應用即對“子時段”的劃分依照可能的研究目的確定即可。

就三時段的彼此聯系,筆者淺見,物質與意識的量變與質變,即“物質——文明” (長時段不僅表現出“地理制約”,也表現為文化領域內諸個世紀的“持久或殘存的因素”,“文明”即在地理空間影響下緩慢變動的“‘長時段’的實在”[5](P162))、“關系”、“精神”的依次轉化過程就是在歷史發展進程中有效聯系“長”、“中”、“短”三時段的紐帶。通過這種有效的聯系,“原因”、“影響”得以前后相繼,構建了連延不絕的歷史發展進程。

結語:理論意義——價值與局限

布羅代爾的“長時段”理論從理論的高度給予了時間因素以足夠的重視,使人們在歷史的長河中,在尋求歷史規律的長久艱途中找到了領航的長明燈,它最大的理論貢獻在于為時間框架在史學實踐中的應用尋找到了堅實的理論依據;而它對空間框架的涉及,又為歷史哲學的發展完善注入了積極的因素,使時空框架最終得以成型。同時,對方法論的指導同樣顯示了長時段理論的巨大價值——對三時段的劃分無疑彰顯了其建設性的作用。當然,不足在所難免,布羅代爾“長時段”理論的史學實踐就為我們敲響了正確的看待“中”、“短”時段歷史研究的警鐘。

[1]費爾南·布羅代爾著.肖昶,馮 棠,張文英,王明毅譯.文明史綱 [M].桂林:廣西師范大學出版社,2003.

[2]費爾南·布羅代爾.顧良,施康強譯.15至此8世紀物質文明、經濟和資本主義 (第1卷)[M].北京:三聯出版社,1992.

[3]勒高夫.顧良譯.新史學 [J].史學理論,1987,(1):54.

[4]陳新.理性、保守主義與歷史學家的責任——初論布羅代爾史學思想及其實踐效應 [J].世界歷史,2001,(1):38.

[5]費爾南·布羅代爾.顧良,張慧君譯.資本主義論叢 [M].北京:中央編譯出版社,1997.

Another Explanation on Braudelπs“Long-Period”Theory

LIU Ya-dong
(The History Department,Bohai University,Jinzhou,Liaoning 121013)

Half a century ago,Braudel,the leader of the second generation of the Annales,invented the“long-period”theory.The“long-period”theory opens a horizon for people to understand historical time.But the major problem is that most articles about the“long-period”theory only talk about specific issues.The article seeks to have a new thinking from the perspective of Marxist materialism and different levels of explanation from the theoretical point of application.As a result,we can have much more knowledge about the“long-period”theory,and the knowledge will be helpful for us to build the whole theoretical system.

long-period theory; materialism; explaining; application; the theoretical system

K062

A

1671-9743(2010)04-0069-03

2010-01-21

劉亞東 (1984-),男,天津人,渤海大學歷史系碩士,從事從事先秦史、史學方面的研究。