預算軟約束下外部融資需求對企業社會責任披露的影響3

翟華云

(中南民族大學管理學院,湖北武漢430074)

預算軟約束下外部融資需求對企業社會責任披露的影響3

翟華云

(中南民族大學管理學院,湖北武漢430074)

加強社會責任信息的履行和披露是企業獲得社會責任信譽,進而獲取資源的重要途徑。本文從資源性動機出發,以2009年制造業上市公司為樣本,分析了在預算軟約束下,我國上市公司外部融資需求與社會責任披露之間的關系,通過研究發現:我國制造業上市公司外部融資需求越高,其披露的社會責任信息質量越好;當我國制造業上市公司有外部融資需求時,更關注社會責任信息披露的整體性質量和內容性質量;另外,我國制造業上市公司披露社會責任的動機更多是為了解決內部融資的不足,其次是長期外部融資,而較少考慮到企業的可持續發展;但是并沒有發現在預算軟約束環境下,非國有企業披露社會責任信息的資源性動機比國有企業強。因此,要提高企業社會責任履行和披露的數量和質量,可以將企業的融資行為與企業的社會責任掛鉤,這種掛鉤形式不僅能夠引導投資者把資金投入到可持續發展的企業,而且也可以激勵企業對社會責任的履行和披露。

預算軟約束;外部融資需求;社會責任披露

為促進企業可持續發展,保護社會環境,反映企業履行社會責任的情況,世界各國都強制或鼓勵企業披露社會責任報告。我國深圳證券交易所2006年9月發布《上市公司社會責任指引》,鼓勵上市公司積極履行社會責任,自愿披露社會責任的相關制度建設。上海證券交易所于2008年5月發布了《關于加強上市公司社會責任承擔工作的通知》以及《上海證券交易所上市公司環境信息披露指引》,其后又對社會責任披露的形式和內容進行了完善。根據企業社會責任網的統計顯示,2007年僅有47家上市公司發布企業社會責任報告,2008年增至132家,截止2009年10月31日止,2009年又番了一翻,達到364家。Manuel和Lu’cia認為公司披露社會責任信息的動機有兩個,即合法型動機和資源型動機,而資源型動機的公司履行社會責任行為的主動性更強[1]。資源型動機的公司履行社會責任的目的在于吸引更多的投資者、債權人、供應商、消費者等利益相關者,為企業帶來更多的回報。企業的目標是實現利潤,而實現利潤需要資源,對于資金密集型企業來講,資金是企業實現利潤最為重要的資源之一,因此,資金密集型企業外部融資需求越強,披露社會責任信息的動機越強,而社會責任信息的披露也緩解了投資者、債權人和內部人的信息不對稱,社會責任信息披露質量較高的企業會吸引更多的資金。隨著社會責任信息披露數量的增多,大部分學者研究了社會責任信息披露的動機,但很少研究外部融資需求對社會責任信息披露質量的影響,而且對社會責任信息披露的衡量指標不夠科學。我國深圳證券交易所提出上市公司實施再融資、并購重組時,監管部門將考察其社會責任履行情況,上海證券交易所也在2008年鼓勵上市公司在社會責任報告中披露每股社會貢獻值,目的都是為了鼓勵上市公司履行和披露社會責任。本文擬運用潤靈公益事業咨詢(RLCCW)發布的國內首份《A股上市公司社會責任報告藍皮書2009》中A股上市公司社會責任信息披露質量,來研究在我國存在預算軟約束環境下,企業外部融資需求對社會責任信息披露質量的影響。

1 文獻回顧和假設提出

1.1 文獻回顧

公司履行和披露社會責任的動機主要有兩個方面:合法性動機和資源性動機[1],根據利益相關者理論,公司和利益相關者保持良好的關系,可以獲取公司發展中所需的資源和能力,從而使公司獲得財務上的回報。此類研究是從資源動機研究社會責任履行和披露[2-5],社會責任的履行和披露能夠給內部和外部帶來好處,從內部來講,職工是公司的人力資源,公司投資并披露社會責任活動對人力資源的獲取有重要影響,披露社會責任帶來的外部好處則在于公司的信譽,信譽是公司基本的無形資源,通過改善與外部利益相關者的關系,公司能獲得良好的社會責任信譽,而這些也可以吸引更好的員工或增加目前員工的激勵、士氣、承諾和對公司的忠誠[3]。企業聲譽資本的逐步積累,需要得到各種利益相關者的支持,如雇員認同、消費者忠誠、投資者偏愛、合作者支持、行動集團認可和媒體稱贊[6]。

合法型動機與社會和政治的解釋一致,特別是和合法性理論一致[7-10],公司投資并披露社會責任活動是為了符合利益相關者的標準和預期[3],存在于社會和公司之間的隱性合同使得社會愿意制裁公司的經濟活動是否符合社會規則[11],而社會責任的披露可以表明該公司是否合法,是否是表現良好的企業公民。合法性理論和基于聲譽的資源價值理論具有相同的宗源、相似的社會解釋和結果[12],可以認為是利益相關者理論視角的引申[6]。公司要想獲取各種資源,必須要有良好的社會責任信譽,而信譽來源于公司投資并披露的社會責任活動是否符合利益相關者的標準和預期。合法性一旦受到質疑,便會遭到社會公眾的譴責和攻擊以及政府監管力度的加強[6],各種資源的獲取也會受到影響,可見合法型動機和資源型動機具有相輔相成的作用。企業的目標是實現利潤,而實現利潤需要各種資源,因此,資源性動機是公司履行和披露社會責任最根本的動因。

在社會責任披露動機研究中,國外大部分是從合法性動機出發[3,8,13],而在研究資源性動機中,從消費者角度[14]、投資者角度[15-17]、社會組織[17]等方面研究社會責任披露;國內的研究主要從規模、社會責任績效、行業、企業的性質、盈利能力、消費者、社會責任行為以及外部制度等方面進行研究[6,18-21];李玉萍等通過對隨機選取2008年滬市上市的研究樣本公司網站的訪問,得出企業的社會責任信息披露指數,實證檢驗結果表明:規模越大的企業以及制造業等污染較重的行業,其對社會責任的披露較多[20]。崔秀梅以我國深市和滬市2008年發布企業社會責任報告的346家上市公司為研究對象,分析了企業發布社會責任報告的影響因素。結果表明,資產規模、媒體曝光度與企業發布社會責任報告顯著正相關,而顧客遠近度和環境敏感度與企業社會責任報告的發布不存在相關性[6]。何麗梅等實證結果顯示,合法性理論、經濟理論和社會政治理論在我國都得到了證實:社會責任績效表現好、規模大以及社會責任存在消極行為和缺失的企業傾向于披露較多的社會責任信息;中央企業社會責任信息披露水平明顯高于非中央企業;盈利能力與社會責任信息披露水平負相關,而企業的行業屬性對社會責任信息披露影響不顯著[21]。

從國內研究來看,目前還未從投資者角度對社會責任披露動機進行研究,也沒有從再融資需求的角度來研究社會責任信息披露的動機。因此,本文擬從企業融資需求的視角研究社會責任披露的動機,對資源性動機進行補充。

1.2 理論分析與假設提出

信息披露可以提高資本市場資源配置效率,自愿進行社會責任信息披露可以減少公司和外部利益相關者之間的信息不對稱,特別是投資群體,投資者不愿意投資那些不主動提供有關其社會業績的公司[22]。如果不披露社會業績,投資者會認為公司的社會業績很差,因而會降低公司的股票出價[23],從某種意義上講,自愿信息披露降低了投資者所面臨的信息風險,然而,并不是所有的公司都會進行社會責任信息披露,因為信息披露需要成本,因此,信息披露所帶來的收益和成本決定了公司信息披露的范圍[23]。根據這一理論,對外融資需求高的上市公司更有動機自愿披露信息[24-25];而從投資者需求來看,不管是機構投資者、個人投資者或者還是客戶,對企業社會責任信息都有著不同程度的需求[16-17];外部融資需求越強,上市公司越有動機對外披露、降低信息不對稱和融資成本[26-27]。在現實情況下,企業要想生存下去,必須能夠盈利,而實現利潤需要資源,對于資金密集型企業來講,資金是企業實現利潤最為重要的資源之一。根據資源性動機,公司要想獲取各種資源,必須要有良好的社會責任信譽,而信譽來源于公司投資并披露的社會責任活動是否符合利益相關者的標準和預期。因此,資金密集型企業外部融資需求越強,披露社會責任信息的動機越強,因此,本文提出第一個假設:

假設1:企業外部融資需求與社會責任信息披露呈正相關

K ornai指出:由于政府和某些企業存在隸屬關系,所以該企業管理者產生了對政府援助的理性預期,致使企業財務的預算約束變軟[28]。社會主義國有企業軟預算約束的主要原因是政府對國有企業實行了“父愛主義”,中國依然存在軟預算約束的現象,軟預算約束傾向于發生在具有國有產權或國有背景的企業,會對企業融資行為產生影響[29]。在存在軟預算約束下,國有企業與政府關系比較密切,當國有企業缺少資金時,政府通過財政補貼或干預銀行與企業的關系來解決國有企業資金需要,因此,國有企業通過披露社會責任信息來解決外部融資的動機減弱。非國有企業在沒有預算軟約束的預期下會使自身的行為更為理性,而且非國有企業與政府之間也沒有親密關系,當其缺少資金時,政府也不可能對其實行“父愛主義”,非國有企業要想獲得投資者及其債權人的資金,它所投資并披露的社會責任活動必須符合利益相關者的標準和預期,因此,非國有企業外部融資需求越強,披露社會責任信息的動機越強。

假設2:相對于非國有控股上市公司來說,國有控股上市公司通過披露社會責任信息來解決外部融資的動機更弱

2 研究設計

2.1 樣本選取及數據來源

本文收集了滬交所和深交所2009年制造業上市公司共921家,剔除缺失部分數據的41家,最終得到有效樣本880家,其中披露社會責任信息的公司為190家。樣本公司的最終控制人性質來自于CCER數據庫,財務數據來自于國泰安數據服務中心的CSMAR數據庫,企業社會責任質量評價來自于潤靈公益事業咨詢有限公司(RLCCW)正式發布的《A股上市公司社會責任藍皮書2009》中對2009年企業社會責任報告的評價得分。

2.2 研究變量的定義

本文主要研究外部融資需求對社會責任披露的影響,以及預算軟約束是否會影響外部融資需求對社會責任披露的作用,被解釋變量主要為公司社會責任披露質量指標,本文用RLCCW正式發布的《A股上市公司社會責任藍皮書2009》中的評分結果來衡量社會責任披露質量,該公司開發的CSR三級評價體系從整體性(M)、內容性(C)、技術性(T)三方面對公司披露的社會責任報告進行評分,其中,整體性評價M值權重為40%,滿分為40分;內容性評價C值權重為40%,滿分為40分;技術性評價T值權重為20%,滿分為20分;①來自于http://www.rlccw.com。解釋變量主要為外部融資需求和公司性質,在資本市場強有效的情況下,公司外部融資需求等于實際融資,而我國資本市場是弱有效的,因此本文外部融資需求采用Demirguc2Kunt and Maksimovic[30]的方法,Demirguc2Kunt and Maksimovic運用 Higgins的財務計劃模型,計算出內部融資增長率(IG)、短期融資增長率(SFG)以及可持續增長率(SG),公司超出平均增長率的部分即為外部融資需求,它們的計算公司為:

其中,ROA是資產報酬率,b是留存收益比,ROLTC為長期資產報酬率,ROE是凈資產報酬率。根據沈洪濤[18]、李玉萍等[20]和崔秀梅[6]等的研究,又選擇了公司規模、風險水平、業績、顧客遠近度、環境敏感度和媒體曝光度作為控制變量,變量定義具體見表1。

表1 變量定義Tab.1 Definition of variables

根據上述理論分析和假設提出,本文構建的模型如下:

3 描述性統計和實證分析

3.1 變量的描述性統計

表2是變量的描述性統計結果,我國制造業社會責任披露的綜合水平很低,平均分只有27.910,低于其他行業的披露水平①崔秀梅(2009)對2008A股上市公司社會責任報告統計平均分為28.6505。,最高分為65.12分;從社會責任信息披露的整體上來看,平均分只有9.775分,最高分為25.42分,內容性得分平均為11.304分,最高為27.06分,披露的技術性得分平均為6.809分,最高為15.55分;從外部融資需求變量的中值看,超過50%的制造性公司外部融資需求都大于0;在制造性行業中,22.6%的公司是消費者熟知的企業,54.7%的公司都是對環境污染較重的企業。

表2 變量的描述性統計Tab.2 Descriptive statistics of variables

3.2 實證結果

表3、表4、表5和表6是對模型(4)的回歸結果。從表3社會責任披露綜合得分回歸結果來看,外部融資需求(CIG、CSFG、CSG)的系數為正,分別在 0.01、0.05 和 0.1的重要性水平上顯著,這說明上市公司的融資需求越強,其社會責任信息披露質量越高,即上市公司外部融資需求與社會責任披露顯著正相關,假設1得到證實,從三種衡量外部融資需求的變量系數來看,超過內部融資增長率(CIG)的系數最大,顯著性最高,而超過可持續增長率(CSG)的系數最小(為0.10),顯著性也最低,說明制造型企業資金需求超過內部融資增長率后,其披露社會責任的動機更強,而企業為了可持續發展進行外部融資的披露動機較弱;從表3第2、4、6欄可以看出,外部融資需求與企業性質交互項的系數為并不顯著,這說明在預算軟約束環境下,國有企業披露社會責任信息的資源性動機并不比非國有企業弱,假設2未得到證實,其中的原因可能是國有企業的主管機構積極主動地推動社會責任信息披露的結果,相關監管機構對社會責任信息披露的推動具有顯著效果,社會責任信息披露受相關監管和外部壓力的顯著影響李玉萍等[20],比如國資委2008年年初發布了《關于中央企業履行社會責任的指導意見》,指出中央企業認真履行好社會責任,實現企業與社會、環境的全面協調可持續發展,這些大力加強了中央企業履行社會責任的意識。

表3 模型(4)對CSR綜合得分的回歸結果Tab.3 Regression results of Model(4)to comprehensive CSR score

構成公司社會責任披露綜合性得分的有整體性得分、內容性得分和技術性得分,分別以整體性得分、內容性得分和技術性得分為因變量對模型(4)進行回歸,檢驗結果在表4、表5和表6中。表4是模型(4)對整體性(M)得分的回歸結果,可以看出,外部融資需求(CIG、CSFG、CSG)的系數顯著為正,這說明上市公司的融資需求越強,其社會責任信息披露整體性質量越高,而且超過內部融資增長率(CIG)的系數最大,顯著性最高,而超過可持續增長率(CSG)的系數最小(為0.03),顯著性也最低,這說明企業資金需求超過內部融資增長率后,其披露社會責任的動機更強,而企業考慮到可持續發展進行外部融資的披露動機較弱;外部融資需求與企業性質交互項的系數并不顯著,得到和表3一致的結果。

表4 模型(4)對整體性(M)得分的回歸結果Tab.4 Regression results of Model(4)to integrity(M)score

表5是模型(4)對內容性(C)得分的回歸結果,外部融資需求(CIG、CSFG、CSG)的系數在不同的重要性水平上顯著為正,這說明上市公司的融資需求越強,其社會責任信息披露內容性質量越高,而且超過內部融資增長率(CIG)的系數最大,顯著性最高,而超過可持續增長率(CSG)的系數最小(為0.04),顯著性也最低;外部融資需求與企業性質交互項的系數并不顯著,和表3、表4的結果一致。

表6是模型(4)對技術性(T)得分的回歸結果,除了外部融資需求(CIG)的系數顯著為正外,外部融資需求(CSFG、CSG)的系數并不顯著;而外部融資需求與企業性質交互項的系數并不顯著。

從表4、表5和表6總體來看,當我國制造業上市公司有外部融資需求時,更關注社會責任信息披露的整體性質量和內容性質量,并且制造型企業披露社會責任的動機更多是為了解決內部融資的不足,其次是長期外部融資,而較少考慮到企業的可持續發展。

表5 模型(4)對內容性(C)得分的回歸結果Tab.5 Regression results of Model(4)to content of(C)scores

表6 模型(4)對技術性(T)得分的回歸結果Tab.6 Regression results of Model(4)to technical(T)scores

從表3、表4、表5和表6還可以看出,公司規模與社會責任披露質量顯著正相關,即企業規模越大,社會責任信息披露水平就越高,與沈洪濤[18]、李玉萍等[20]、崔秀梅[6]等的研究結論一致。公司風險水平與社會責任披露質量顯著正相關,可能是為了和債權人保持良好的關系而披露社會責任信息。公司的業績水平與社會責任披露質量顯著正相關,即公司的業績水平越高,其披露的社會責任信息質量越好,這和沈洪濤[18]、李玉萍等[20]的結論一致;顧客越熟悉公司產品,其披露的社會責任信息質量越好。

4 結論與建議

本文從資源性動機出發,分析了在預算軟約束下,我國上市公司外部融資需求與社會責任披露之間的關系,通過研究可以發現以下結論:

(1)我國制造業上市公司外部融資需求越高,其披露的社會責任信息質量越好;

(2)當我國制造業上市公司有外部融資需求時,更關注社會責任信息披露的整體性質量和內容性質量;

(3)我國制造業上市公司披露社會責任的動機更多是為了解決內部融資的不足,其次是長期外部融資,而較少考慮到企業的可持續發展;

(4)沒有發現在預算軟約束環境下,非國有企業披露社會責任信息的資源性動機比國有企業強。

社會責任的履行和披露關系著企業的可持續性發展,加強社會責任信息的履行和披露是企業獲得社會責任信譽,進而獲取資源的重要途徑。雖然披露社會責任的企業數量在不斷增加,但披露質量還是很低。對于制造型企業來講,資金是企業實現利潤最為重要的資源之一,要提高企業社會責任履行和披露的數量和質量,可以將公司的融資行為與企業的社會責任掛鉤,這種掛鉤形式不僅能夠引導投資者把資金投入到可持續發展的企業,而且也可激勵企業對社會責任的履行和披露。

本文的貢獻在于從企業外部資金需求的視角研究了社會責任披露的動機,對資源性動機進行了補充;由于社會責任的衡量和2009年數據的短暫性,使得結論的普遍適用性還要進一步驗證。

References)

[1]Manuel Castelo Branco,Lu′cia Lima Rodrigues.Factors Influencing Social Responsibility Disclosure by Portuguese Companies[J].Journal of Business Ethics,2008,83(4):685-701.

[2]Hasseldine J,Salama A I,T oms J S.Quantity Versus Quality:The Impact of Environmental Disclosures on the Reputations of UK Plcs[J].The British Accounting Review,2005,37:231-248.

[3]Branco M C,RodriguesL L.Corporate Social Responsibility and Resource Based Perspectives[J].Journal of Business Ethics,2006,69(2):111-132.

[4]Basu K,Palazzo G.Corporate Social Responsibility:A Process Model of Sensenating[J].Academy of Management Review,2008,33(1):122-136.

[5]Waller David S,Lanis Roman.Corporate Social Responsibility(CSR)Disclosure of Advertising Agencies[J].Journal of Advertising,2009,38(1):109-121.

[6]崔秀梅.企業發布社會責任報告影響因素的研究—來自中國上市公司2008年的經驗證據[J].南京農業大學學報:社會科學版,2009,9(4):40-46.[Cui Xiumei.On the Influencing Factors for Enterprise Releasing SocialResponsibility Report:Evidences from Enterprise Social Responsibility Reports by Listed Firms in 2008[J].Journal of Nanjing Agricultural University:Social Science Edition,2009,9(4):40-46.]

[7]Neu D Warsame,H Pedwell K. Managing Public Impressions:Environmental Disclosuresin Annual Reports[J]. Accounting,Organizations and Society,1998,23(3):265-282.

[8]Craig Deegan.The Legitimising Effect of Social and Environmental Disclosures:A Theoretical Foundation[J].Accounting,Auditing and AccountabilityJournal,2002,15(3):282-313.

[9]Patten D M,Crampton W.Legitimacy and the Internet:an Examination of Corporate Web Page Environmental Disclosures[J].Advances in Environmental Accounting and Management,2004,(2):31-57.

[10]Deephouse D L,Carter S M.An Examination of Differences Between Organizational Legitimacy and Organizational Reputation[J].Journal of Management Studies,2005,42(2):329-360.

[11]Brown,N.and Deegan,C.The Public Disclosure of Environmental Performance Information:a Dual Test of Media Agenda Setting Theory and Legitimacy Theory[J].Accounting and Business Research,1998,29(1),21-41.

[12]Deephouse D L,Carter S M.An Examination of Differences Between Organizational Legitimacy and Organizational Reputation[J].Jourrnal of Management Studies,2005,42(2):329-360.

[13]Gray R,K ouhy R,Lavers S.Methodological Themes:Constructing a Research Data basic of Social and Environmental Reporting by UK Companies[J].Accounting,Auditing and AccountabilityJournal,1995,8(2):78-101.

[14]Julia Clarke,Monica G ibson Sweet.The Use of Corporate Social Disclosures in the Management of Reputation and Legitimacy:A Cross Sectoral Analysis of UK T op 100 Companies[J].Business Ethics:A European Review,1999,8(1):5-13.

[15]L L Eng,YTMak,Lundholm,Russell.Cross2sectional determinantsof analyst ratings of corporate disclosures[J].Journal of Accounting Research,1993,31(2):246-247.

[16]Epstein MJ,M Freedman.Social Disclosure and the Individual Investor[J].Accounting,Auditing and Accountability Journal,1994,7:94-100.

[17]Simon Knox, Stan Maklan, Paul French. Corporate Social Responsibility:Exploring StakeholderRelationships and Programme Reporting across Leading FTSE Companies[J].Journal of Business Ethics,2005,61(1):7-28.

[18]沈洪濤.公司特征與公司社會責任信息披露:來自我國上市公司的經驗證據[J],會計研究,2007,(3):9-16.[Shen Hongtao.Corporate Characteristics and Social Disclosure:Evidence from Listed Companies in China[J],Accounting Research,2007,(3):9-16.]

[19]王建明.環境信息披露、行業差異和外部制度壓力相關性研究:來自我國滬市上市公司環境信息披露的經驗證據[J].會計研究,2008,(6):54-62.[WangJianming.Researchon the Correlation among Environmental Information Disclosure,Industry Differences and Supervisory System[J].Accounting Research,2008,(6):54-62.]

[20]李玉萍,賈慧,孟憲芳.網絡環境下的企業社會責任信息披露影響因素研究[J].軟科學,2009,(6):102-105.[Li Yuping,Jia Hui,Meng Xianfanf.Study on Disclosure of Social Responsibility in Corporate Web Site[J].Soft Science,2009,(6):102-105.]

[21]何麗梅,彭華崗.中國100強企業社會責任信息披露影響因素分析[R].北方工業大學工作論文,2009.[He Limei,Peng Huagang.Determinants of Corporate Social Responsibility Disclosure:A Study Based on T op100 Enterprises in China[R].Working Papers,North China University of Technology,2009.]

[22]Brammer,Stephen,Pavelin.Building a G ood Reputation[J].Stephen European Management Journal,2004,22(6):704-713.

[23]Cormier D,Magnan M.Environmental Reporting Management:A Continental European Perspective[J].Journal of Accounting and Public Policy,2003,22(1):43-62.

[24]Hirst D E,L K oonceS.Venkataraman,ManagementEarnings Forecasts:A Review and Framework[J].Accounting Horizons,2008,(22):315-338.

[25]張然,張鵬.中國上市公司自愿信息披露動機研究——基于自愿業績預告的經驗證據[R].北京大學工作論文,2009.[Zhang Ran,Zhang Peng.Voluntary Disclosure Incentives:Evidence from Voluntary Earnings Forecasts of Chinese Listed Firms[R].Working Paper,Peking University,2009.]

[26]Healy P,K Palepu.Information Asymmetry,Corporate Disclosure,and the Capital Markets:A Review of the Empirical Disclosure Literature[J].Journal of Accounting and Economics,2001,31:405-440.

[27]Francis J R,I K,Khurana,R,Pereira.Disclosure Incentives and Effects on Cost of Capital around the World[J].the Accounting Review,2005,80:1125-1162.

[28]Janos K ornai.The Place of the Soft Budget Constraint Syndrome in Economic Theory[J].Journal of Comparative Economics,1998,26(1):11-17.

[29]彭程,安靈,楊紅,劉怡.軟預算約束及其對公司融資行為的影響研究[J].統計與決策,2009,(12):92-94.[Peng Chen,An Ling,Yang Hong,Liu Y i.Research on the Impact of Soft Budget Constraint to the Behavior of Corporate Finance[J].Statistics and Decision,2009,(12):92-94.]

[30]Asli Demirguc2Kunt,Vojislav Maksimovic.Law,Finance,and Firm Growth[J].The Journal of Finance,1998,53(6):2107-2137.

The Impact of External Financing Needs on Social Responsibility Disclosure Under Soft Budget Constraint

ZHAI Hua2yun
(School of Management,South2Central University for Nationalities,Wuhan Hubei 430074,China)

Enterprises get the reputation of social responsibility and thus have access to resources by strengthening the implementation and disclosure of social responsibility.Using the data of manufacturing sector in 2009 of China’s listed companies from the view of resource incentives,this paper analyzed the relations between external financing needs and social responsibility disclose based on soft budget constraint.It is found that external financing needs have a significant positive correlation with disclosure of social responsibility,and companies are more concerned about the integrity and content of social responsibility disclosure.In addition,the incentives of manufacturing companies disclosing more social responsibilities is to solve the shortage of internal financing,followed by long2term external financing,and less consideration to the sustainable development of enterprises.However,it is not found that the social responsibility disclosure incentive in non2state2owned enterprises is stronger than that in the state2owned enterprises.Therefore,inorder to improve the quantity and qualityof disclosure of social responsibility,the company’s financial behavior should be linked with social responsibility.This link is not only to guide investments into enterprises with sustainable development,but also to encourage enterprises’fulfillment and disclosure of social responsibility.

soft budget constraint;external financing needs;social responsibility disclosure

F275

A

1002-2104(2010)09-0107-07

10.3969/j.issn.1002-2104.2010.09.019

2010-05-04

翟華云,博士,講師,主要研究方向為財務會計和社會責任。

3該文為教育部人文社會科學研究項目(編號:09Y JC630231)、湖北省教育廳人文社會科學研究項目(編號:2009b137)和中南民族大學社會科學基金項目(編號:YSZ08014)階段性成果。

(編輯:田 紅)