老年人主動性靜態和動態平衡測試的重測信度:Korebalance平衡測量系統

朱敏,閆雅鳳,甕長水

老年人平衡能力下降是造成老年人功能活動能力受限與跌倒最主要的因素之一[1],因此,準確客觀地測量老年人平衡能力對預防跌倒事件的發生和改善功能活動能力有著重要的意義。與老年人相關的平衡能力測試方法常以臨床測試和平衡儀器設備檢測為主,但平衡儀器設備比臨床評估工具更能客觀和精準地檢測出平衡能力的細微變化[2]。目前平衡儀器檢測方法繁多,但根據測量平臺是否穩定方式來進行平衡測量,可分為主動模式(平臺不穩定型)與被動模式(平臺穩定型)兩種,并認為在主動模式下使用壓力平臺檢測壓力中心的狀態來測量平衡能力,可以提供更加精確、客觀和高信效度的數據[3,4]。本研究目的是驗證采用Korebalance平衡測量系統在老年人在主動模式下靜態和動態平衡測試的重測信度,為今后老年人平衡能力測試研究提供依據。

1 對象與方法

1.1 對象 2007年5月～12月在解放軍總醫院就診并自愿參與本研究的老年人。入選標準:所有受試者均無嚴重神經系統、心血管系統、呼吸系統疾病,髖、膝關節疼痛炎癥等癥狀,并且在過去一年未有任何一側下肢受傷或手術。排除標準:①下肢疼痛、嚴重關節炎、神經系統及心血管疾病而影響測試者;②存在其他限制活動的并發癥者。

1.2 方法

1.2.1 測試工具 采用Korebalance平衡測量系統,測量受試者靜態和動態平衡能力。Korebalance平衡測量系統主要由平衡測量平臺、計算機及應用軟件組成,測量臺的穩定度是由平臺下氣囊壓力傳感器偵測的壓力大小來控制,可在平臺不穩定的主動模式下進行靜態和動態平衡測試。以測試時的數值經軟件處理而得到平衡指數來了解受試者的靜態和動態平衡能力。

1.2.2 測試步驟 先采集受測者基本資料,包括年齡、身高和體重等。向受試者介紹測試的目的,說明實驗程序,然后進行5 min簡單熱身運動,在研究人員對測試設備檢查和校正后對受試者進行第1次主動模式下的靜態和動態平衡測試,在每個測試之間,受測者可休息1 min后再進行測試,避免疲勞因素影響測試結果。在間隔1周后由同一施測者對受試者進行第2次平衡測試。兩次平衡測試期間囑受試者避免進行任何形式的肌力和平衡訓練或劇烈勞動。

1.2.3 測試方法 主動模式下進行靜態平衡測試方法:受試者雙腳與肩同寬,雙上肢自然下垂站立在壓力臺上,雙眼直視前方屏幕中心的靜止目標,受試者必須利用身體雙腳穩定性來維持平臺穩定避免晃動,測量時間30 s,每位受試者皆做3次,并且加以平均以求得靜態平衡指數。平衡指數越低表示靜態平衡能力越佳。主動模式下進行動態平衡測試方法:受試者雙腳與肩同寬,雙上肢自然下垂站立在壓力臺上,雙眼直視前方屏幕中心順時針移動的目標物,受試者必需跟隨此目標物移動身體,測量時間為30 s,每位受試者皆做3次,并且加以平均以求得動態平衡指數。平衡指數越低表示動態平衡能力越佳。

1.3 統計分析 本研究所采集的各種數據,均輸入SPSS 17.0中文版軟件包進行統計學分析。所有的數值均以(±s)方式表示。以組內相關系數(intraclass correlation coefficient,ICC)檢驗兩次靜態和動態平衡測試結果的重測信度。ICC值0.75以上代表極好的信度,0.4～0.75代表中等到較好的信度,＜0.40信度差[5]。

2 結果

本實驗共征求到20名老年人受試者參與此研究,其中男性19名,女性1名;年齡 65～85歲,平均年齡75.2歲;身高(169.9±7.3)cm;體重(72.6±9.9)kg。研究結果提示主動模式下靜態和動態平衡測試具有極好的重測信度。見表1。

表1 受試人員前后兩次測試結果和重測信度

3 討論

在日常的生活中不論是靜態或動態的活動,平衡控制是影響動作表現相當重要的基本能力,也是避免跌倒或運動傷害發生的重要因素[6-7],研究及早篩檢出有潛在跌倒的高危險群老人及研發出預防老人跌倒的平衡設備,將有助于減低老人跌倒的發生率[4]。測量平衡能力的方式有許多種類,以不穩定的平臺作為評估人體隨擺動頻率或壓力中心偏移的狀態的主動模式平衡測量是一種常用的類型[8]。Korebalance平衡測量系統主要是由測量平臺和應用軟件所組成。測量平臺的穩定度以臺下的充氣氣囊壓力大小來控制,使得平衡測試可以在不穩定的平臺進行,這使得平衡測試具有動態性,而且有助于了解實際生活復雜環境中的姿勢控制和穩定能力。靜態平衡指的是將身體各部位維持在某特定姿勢或相對位置,并且將身體重心控制在支撐基底面積之內;而動態平衡則是將身體所受到合力整合,進而使身體能夠以較佳的方式朝向目標移動。實際上老人的跌倒經常發生在姿勢轉換、伸手取物、轉身和轉彎等動作時,因此老年人做功能性動作的動態平衡能力的表現更值得深入研究[9]。

本研究結果顯示Korebalance平衡測量系統測試老年人主動模式下靜態和動態平衡能力,具有極好的重測信度(ICC:0.804,0.923),特別是在動態平衡測試方面(95%CI:0.899～0.984)。此外在兩次靜態和動態平衡測試結果中,第2次測試結果都較第一次測試為佳,似乎顯示有學習效應存在,使用與評估時應多加注意。因先前缺乏Korebalance平衡測量系統信度的報道,故本文結果對未來使用此平衡測量系統研究老年人平衡功能方面有參考價值。

本研究的不足之處主要為:本研究的樣本量偏小,本研究中的女性受試者僅為1人,而受試者僅選擇具備獨立步行能力的老年人,在后續的研究應擴大樣本量,充分驗證Korebalance平衡測量系統在測量老年人主動模式下靜態和動態平衡測試的信度和測量誤差。

本研究結果初步顯示Korebalance平衡測量系統在測量老年人靜態和動態平衡能力測試中具有極好的重測信度,由于該測試系統可以在主動模式下測試平衡能力,測試更具功能性,可以為老年人平衡功能評估提供依據。

[1]Arnold CM,Sran MM,Harrison EL.Exercise for fall risk reduction in community-dwelling older adults:a systematic review[J].Physiother Can,2008,60(4):358-372.

[2]Panella L,Tinelli C,Buizza A,et al.Towards objective evaluation of balance in the elderly:validity and reliability of a measurement instrument applied to the Tinetti test[J].Int J Rehabil Res,2008,31(1):65-72.

[3]Hansen MS,Dieckmann B,Jensen K,et al.The reliability of balance tests performed on the kinesthetic ability trainer(KAT 2000)[J].Knee Surg Sports T raumatol Arthrosc,2000,8(3):180-185.

[4]Browne J,O'Hare N.Development of a novel method for assessing balance:the quantitative posturography system[J].Physiol Meas,2000,21(4):525-534.

[5]Fleiss JL.The Design and Analysis of Clinical Experiment[M].New York,John Wiley Sons,1986:1-31.

[6]Emery CA,Cassidy JD,Klassen TP,et al.Effectiveness of a home-based balance-training program in reducing sportsrelated injuries among healthy adolescents:a cluster randomized controlled trial[J].CMAJ,2005,172(6):749-754.

[7]Carter ND,Khan KM,Petit MA,et al.Results of a 10 week community based strength and balance training programme to reduce fall risk factors:a randomised controlled trial in 65-75 year old women with osteoporosis[J].Br J Sports Med,2001,35(5):348-351.

[8]Karinkanta S,Heinonen A,Sievanen H,et al.Factors predicting dynamic balance and quality of life in home-dwelling elderly women[J].Gerontology,2005,51(2):116-121.

[9]Tiedemann A,Shimada H,Sherrington C,et al.The comparative ability of eight functional mobility tests for predicting falls in community-dwelling older people[J].Age Ageing,2008,37(4):430-435.