基于全球競爭力指數下“金磚四國”教育質量比較分析

● 高慧斌

基于全球競爭力指數下“金磚四國”教育質量比較分析

● 高慧斌

近年來，“金磚四國”全球競爭力指數排名都有所提高，這得益于四國通過提高教育質量來提升國家的創新能力。但印度和巴西初等教育的薄弱制約了其創新和競爭的潛能，而中國和俄羅斯高等教育質量和創新環境面臨的問題，同樣降低了兩國的競爭潛力。因此，“金磚四國”只有把提高教育質量作為永恒的主題，才能確保國家競爭力的可持續性。

全球競爭力指數；金磚四國；教育質量；比較；分析

世界經濟論壇發布的2009-2010年度《全球競爭力報告》專門對“金磚四國”的競爭力指數及排名進行了分析，并與133個國家的平均值進行了比較，認為“金磚四國”在12個領域①中的競爭力指數基本高于133個國家的平均值。甚至在與 OECD進行專章比較時還發現，盡管“金磚四國”在很多領域與OECD平均值還有一定的差距，但在市場規模、宏觀經濟、勞動力市場效率等領域呈現出持平甚至超過的趨勢。而在健康和初等教育、高等教育和培訓領域，“金磚四國”與OECD的差距不斷縮小，也正是基于教育在創新人才培養中的作用日漸凸顯，才使“金磚四國”在全球競爭力指數排名中呈現出不斷上升的趨勢。有鑒于此，本文通過比較“金磚四國”的全球競爭力指數，考察教育質量在保障國家競爭力中的作用和潛力，以此探討如何通過提高教育質量提升我國的國際競爭力。

一、“金磚四國”國際競爭力比較分析

近年來，即使在面臨全球經濟危機下，“金磚四國”無論在GDP，還是在 GNI上都保持著一定的增長速度，使得“金磚四國”中除俄羅斯外，其他三國在全球競爭力指數排名中都有所增長。見圖1②：

圖1 2007-2010年“金磚四國”全球競爭力指數排名比較

從“金磚四國”近3年來全球競爭力指數排名來看，中國最靠前，其次分別是印度、巴西、俄羅斯。也就是說“金磚四國”中，中國最具競爭力，其次是印度、巴西和俄羅斯。這其中，巴西位次上升的速度最快，三年上升了16位，中國和印度同2008年相比各上升了1位，俄羅斯2008年比2007年上升了7位，但到2009年反而下降了12位。這表明，巴西競爭潛能最大，中國和印度處于穩中有進的狀態，俄羅斯則相對動蕩。

全球競爭力指數的決定因子包含基本條件、效率增強因子和創新因素三項，就這3項排名而言，“金磚四國”存在明顯的差距，而這3項的差距更能看出誰更具競爭潛力。見圖2：

圖2 2009-2010年度“金磚四國”全球競爭力指數的決定因子排名比較

決定因子中的基本條件包含了制度、基礎設施、宏觀經濟、健康與基礎教育。效率增強因子包含高等教育與培訓、市場效率、技術準備狀況。創新因素包含企業的成熟性、創新。從圖2來看，中國的決定因子指數排名比較均衡，沒有明顯的差距；印度和巴西都是在基本條件指數中明顯落后，但憑借效率增強因子和創新因素指數兩項的超強潛力，尤其印度在創新因素指數中的排名甚至超過了我國，使得印、巴兩國具有較強的國際競爭力。而俄羅斯除了在基本條件上優于印度、巴西外，效率增強因子和創新因素都排在“金磚四國”的最后，且差距也比較明顯，尤其在創新因素指數上甚至折半。這表明，在決定因子指數排名中，中國依然是最領先的，印度的創新因素指數潛力最大，巴西在基本條件上與其他三國差距較明顯，俄羅斯的創新因素指數最低。

二、“金磚四國”教育質量比較分析

《全球競爭力報告》把教育質量作為衡量一個國家全球競爭力的指數之一，因此，我們以此為依據對“金磚四國”不同階段的教育質量進行比較，來探討教育質量在國家競爭力中的作用。

(一)初等教育質量中、俄高于印、巴

就初等教育而言，印度和巴西明顯落后于中國和俄羅斯。見圖3：

圖3 “金磚四國”初等教育階段教育質量比較圖

俄羅斯初等教育的毛入學率達到99．8%，位居世界第2位；中國的毛入學率達到99．5%③，位居世界第6位；巴西和印度初等教育的毛入學率分別是92．6%和88．7%，排名分別是75和96位。在初等教育質量排名中，中國排在32位，俄羅斯47位，印度在89位，而巴西則排在119位，倒數第14，明顯落后于中國和俄羅斯。在健康與基礎教育排名中，中國和俄羅斯位居世界的中上游水平，分別排在第45和51位，巴西在79位，而印度卻排到100位之后，倒數第32位。這表明，中國和俄羅斯的初等教育明顯優先于巴西和印度，巴西和印度的初等教育還處在低水平的建設階段。

需要說明的是，盡管中國和俄羅斯無論在初等教育的入學率，還是教育質量上都排在印度和巴西之前，但初等教育的質量并沒有因入學率排在世界前列而處于前列，說明中國和俄羅斯初等教育的質量與數量并不均衡，初等教育的質量還有待進一步提高。

(二)印度的高等教育質量明顯優于其他三國

在比較“金磚四國”高等教育質量之前，基于《全球競爭力報告》對四國的中等教育毛入學率的指數排名做簡要分析。見圖4：

圖4 “金磚四國”中等和高等教育毛入學率指數排名比較

盡管巴西的初等教育質量在“金磚四國”中排名最靠后，但在中等教育上，尤其是毛入學率上卻明顯領先于其他三國，巴西中等教育的毛入學率達到100．1%，排名世界第25位，而中國和俄羅斯盡管在初等教育毛入學率指數排名中分別為世界第6和第2位，但中等教育卻明顯落后，俄羅斯和中國分別是78和89位，而印度的中等教育入學率竟排在第107位。這表明，巴西在初等教育與中等教育銜接中很少有輟學的適齡青少年，絕大多數都在接受中等教育。

就高等教育入學率指數排名來看，俄羅斯排名世界第14位，其入學率達到 74．7%；其次是巴西，排名世界第73位，其入學率達到30%；中國和印度排名分別是80和100位。但在高等教育質量指數排名中，入學率的高低并沒有起到決定性作用。見圖5：

圖5 “金磚四國”高等教育質量指數排名比較

從高等教育質量各方面指數排名來看，印度明顯領先其他三國，尤其在管理院校質量排名中，印度排在世界第15位，其他三國都排在世界60位之后；在數學和科學的教育質量指數排名中，印度排在世界22位，中國和俄羅斯分居第 35和42位，巴西則排在倒數第10位。盡管俄羅斯高等教育的毛入學率達到74．7%，但從整體上看，俄羅斯高等教育的質量卻明顯落后于印度。

印度著重建設理工科和技術教育的高等院校，在財政上給予重點支持，對在校生給予重點培養，培養出的人才主要集中于航電腦軟件、軍工、核能、生物等重要領域。印度在培養人才方面更注重數學和科學教育，這也正是印度在空間技術、衛星通訊、計算機軟件和其他一些領域取得世界領先地位的原因所在。

(三)印、中兩國在科研機構人才培養質量上略有優勢

通過衡量科研機構的質量、產學研合作、科學家、工程師可獲得性等三個方面，我們發現，印度和中國在科研機構人才培養質量上優于巴西和俄羅斯。見圖6：

圖6 “金磚四國”科研機構質量指數排名比較

印度科學研究機構的質量指數排名世界第25位，中國、巴西、俄羅斯排名較為接近，分別為35、41、42位，印度明顯領先于其他三國。高質量的科研機構為印度培養了大量的創新人才。在科學家和工程師的可獲得性上，印度排名位居世界第4位，僅次于以色列、日本和芬蘭，遠遠把中國、俄羅斯、巴西甩在后面。龐大的科學家和工程師隊伍，反映出印度重視科學教育，也使得印度形成良好的創新氛圍，為人才的培養打下良好的基礎，也使科研機構的教育質量明顯領先于其他三國。但在產學研合作上，中國排名世界第28位，巴西排34位，印度位居第46位，俄羅斯第48位。中國產學研合作指數排名位居世界上游得益于中國政府宏觀調控的能力，這種科技和教育與經濟的結合已經成為社會進步的必然選擇。

(四)印、巴兩國的人才再培訓質量高于中國和俄羅斯

在這一方面印度和巴西優于中國和俄羅斯。見圖7：

圖7 “金磚四國”培訓指數比較

巴西在培訓服務的可獲得性的指數排名位居世界第29位，印度緊隨其后排在32位，而中國和俄羅斯分別是第47、69位。在員工培訓的廣度指數排名中印度位居世界第34位，而中國和巴西分別排在第50位和第52位，俄羅斯則被甩在后面第91位。因此，從總體上看，巴西和印度在人才再培訓質量上優于中國和俄羅斯。這表明，巴西和印度非常重視對人才的再培訓，使得人才的成長更具有可持續性。

此外，《全球競爭力報告2009-2010》在對企業活動中最受困擾因素測算時，缺乏教育的勞動力成為制約企業發展的因素之一。見下表：

表1 “金磚四國”企業缺乏教育的勞動力比例比較

在這一方面，印度企業受缺乏教育的勞動力困擾的比例僅占 2．6%，俄羅斯占 4．1%，巴西為 4．9%，而中國高達7．3%。這表明，中國企業勞動力的教育素質比較低，并已成為制約企業發展的問題之一。

三、結論

基于《全球競爭力報告2009-2010》對“金磚四國”競爭力指數的比較，我們發現“金磚四國”各具不同特征的競爭潛能，只有不斷克服競爭中存在的不足，才能不斷提升自身的國際競爭力。

(一)快速發展初等教育，不斷提升初等教育的質量

截止到2009年，印度和巴西在初等教育上依然面臨著如何普及的問題。近 3年來，印度的競爭力指數排名一直徘徊于世界第50位左右，這主要源于基礎條件的不足，尤其在健康與基礎教育上的指數排名一直位居世界的后30位。基礎教育的毛入學率偏低，大量兒童失學，不能接受較好的基礎教育。哈佛大學的一項研究發現印度小學教師中有曠課和教學能力差的現象：教師有1/4曠課，工作的教師中有一半不懂教學。只有40%的小學教師有大學學位，30%的教師沒讀完高中。2005年，72%的學校沒有通電。2003~2004年，小學平均輟學率接近31%。1990～2002年，與東亞、拉丁美洲和OECD成員國相比，印度成年人平均教育年限增加很少，僅從3年增加到5年。1997年出生讀一年級的孩子中，只有60%的人讀到五年級。印度全國識字率和入學率差異很大，各地教育水平的差異導致印度經濟增長速度的差異。[1]而如何在普及中不斷提高教育質量，不僅是印度和巴西面臨的困境，也是中國和俄羅斯在未來幾年需要解決的問題。

(二)促進高等教育內函發展，提高創新人才培養的質量

我國全球競爭力指數排名世界第30位，但其中的高等教育制度質量指數排名卻在第52位，其中的管理院校質量指數更是排在第72位。這表明，我國高等教育制度建設及質量無法滿足日益增長的國際競爭力，反而制約著我國的國際競爭力。

潘懋元先生認為，我國高等教育在質量和保障問題上存在質量低、沒保障；在高校特點和發展問題上存在特點不突出、發展方向模糊、定位混亂等問題。[2]可以說，正是由于我國高等學校特色化不明顯，同化趨勢日益加強，才導致教育質量的降低。最直接的表現就是越來越多的一般性高校希望自己變成綜合性大學，都想變身“211”，都想爭做“985”，都想成為清華和北大。高等學校特色不明顯的直接后果就是人才趨同和人才過剩，而真正專業性人才卻相對緊缺，也可以說是高校教育質量即出現由于專業性引發的就業堪憂問題，表現在一方面由于專業不好找不到合適工作的問題；一方面由于專業不對口引發的高學歷低就業問題。因此，在確保高等教育大眾化發展的同時，依然要保護高等教育的精英教育模式，減少精英教育機構所承擔的大眾化高等教育，以此提高精英教育質量。只有這樣才能在培養社會需要人才的同時，培養出拔尖的創新人才，以此提升全球競爭力指數中的創新因子，從而提升我國的國際競爭力。

(三)建設良好的創新環境是提升我國國際競爭力的根本

競爭是一場馬拉松比賽，而不是短距離的賽跑。[3]創新就是這場馬拉松比賽的不竭動力。數學和科學教育的質量是一個國家科技發展的堅強后盾，因此，要不斷提升國民的科學素養，無論在基礎教育領域，還是在高等教育中，都要形成良好的科學氛圍，讓更多的人從事科學研究，從而增加科學家和工程師的數量，并不斷提高質量，以此提升我國科技的世界競爭力。我國應該一方面對原創性知識加大獎勵力度，另一方面對侵犯知識產權行為加大懲罰力度，以此激勵知識創新，使科技發展走上良性軌道，從而創造良好的創新環境，為提升我國國際競爭力打下堅實基礎。

注釋：

①這12個領域分別是制度、基礎設施、宏觀經濟、健康和基礎教育、高等教育與培訓、商品市場效率、勞動力市場效率、金融市場成熟度、技術準備、市場規模、商業成熟度、創新。

②數據來源《The Global Competitiveness Report 2009-2010》，此報告是對133個國家和地區進行的統計排名，http://www.weforum.org.世界經濟論壇網。凡未特殊標明的數據均來自該網站。

③這里的毛入學率數據中國和巴西的是2007年的，印度的是2006年，俄羅斯是2008年。

[1]馬克·杜茨．釋放印度的創新潛力[M]．北京：中信出版社，2009．126．

[2]潘懋元．規模、速度、質量、特色——中國當前高等教育發展中的若干問題[J]．河北師范大學學報(教育科學版)．2007(1)，6．

[3]中國工商學院教育何去何從[EB/OL]．

http：//bjyouth．ynet．com/article．jsp？ oid=7924227&pageno=3,2008-09-14．

高慧斌/中央教育科學研究所教育政策研究中心

（責任編輯：陳培瑞）