人文體育觀的建構：體育學的人文性和科學性
——與布特博士的討論提綱

袁旦

人文體育觀的建構：體育學的人文性和科學性
——與布特博士的討論提綱

袁旦

認為體育學作為試圖以理性把握人類體育整體的學科，因其目的和對象的非實體性，它應是一門人文教育理論學科，這是體育學存在價值和現代意義之所在。提出，體育學應在實踐唯物論的人文主義基礎上建樹一種對人的終極價值關懷的人文體育觀，由此出發通過反思、追問、評價現實體育提出的基本問題，建構它的理論體系。并討論了體育學的科學性以及它與人文性有機結合問題，指出作為人文學科的體育學，其研究和學習本身就是檢驗道德和鍛煉、發展人性的過程。

人文體育觀；體育學的人文性；體育學的科學性

1 體育學是一門人文學科

體育學是一門試圖用理論把握人類體育的學科。這門學科19世紀20年代末就在中國出現，先后有體育原理、體育概論、體育教育理論、體育理論、體育哲學和體育基礎理論等稱，至今也不統一。但是，因為它們都是以人類體育作為研究對象，并且都試圖從理論上把握這個整體，所以我們把它們都視之為體育學。如此，體育學在中國構成了一個已有80年歷史的理論流變過程。現在看來，在這個過程中人們怎樣理解或界定這門學科的性質，一直深刻地影響著它的發展，左右著這門學科理論發展的方向，而且這個問題似乎還是人們并不一定自覺的問題。

我這樣界定體育學的性質：體育學是以我們中國人用“體育”一詞所指稱的人的一種活動為研究對象的人文學科。因為我們中國人所謂的體育，實際上一個主要含義就是指我們心目中的人類體育的整體，所以也可以說體育學是以人類體育作為研究對象的人文學科。如果我們接受對體育學性質的這種界定，則它的研究過程就應該是根據這種性質——人文學科——所規定的方向去發展它的理論，逐步實現它作為一門人文學科應有的目的。因此，正確地把握這門學科的人文性，對它的研究和理論建構就具有重要意義。

把體育學界定為一門人文學科是基于人類知識現有人文學科和科學的分野，從而對其分類屬性的一種判斷。但是，現在也許在一些場合不論我們說體育學是一門人文學科或一門科學，都可能不一定引起多少人的關注。原因很簡單，因為盡管有人始終把科學概念限定于自然科學，但更多時候、更多地方，科學一詞在人們心目中其含義都是泛化的，它不僅把一切理性認知納入其中，甚至把善和美的評價也囊括進去，何況現在國內外都有人把“人文學科”就稱作“人文科學”的。不過，應該指出，盡管如此，所謂人文學科和科學這兩者之間還是有著我們應該注意的重要區別。因此，這就使得我們明確體育學究竟是一門人文學科抑或科學的性質問題就很有必要了。

一般地說，人文學科與科學的區別更像是一個對待研究對象的方法、態度或精神的問題。科學是把整個世界分門別類對其一個個局部進行認知的活動和由此建立的對世界的分科的理論知識體系。科學把對象（包括人文學科研究的人和人的活動）一概視為獨立于研究者之外的“客體”，在其外部進行“靜觀”意義的認知，靜觀其變，力求揭示作為客體的對象不受研究者主觀方面干預和影響的、客觀的、普遍的因果關系或規律，它主要是實證性的，回答對象“是什么”的問題。而人文學科則不然，人文學以作為主體的人為研究對象，是對人的各種主體活動進行研究的學科群，它所關注的是維護和發展關于人的權益的崇高目標、問題和價值[1]。因此，它不把也不可能把對象視為客體在其外部進行認知，而是研究者以一定知識、意志和情感或身心整體介入人的活動，對其進行內在的直接體驗和認同，對它進行反思、追問和評價，它主要是規范性的，回答對象“應該是什么”的問題[1]。所以，如果體育學是一門科學，則它當然是把體育這種人的活動視為客體，在其外部進行認知，揭示其客觀的、普遍的規律，主要是實證性的，回答“體育是什么”的問題，是研究體育的“實然性”的學科。而如果體育學是一門人文學科，則它就是把體育視為人的一種主體活動，研究者以一定知識、意志、情感或身心整體介入其中，對其進行內在的直接體驗和認同，進行反思、追問和評價，主要是規范性的，回答“體育應該是什么”（當然也意味著要回答“體育不應該是什么”）的問題，是研究體育的“應然性”的學科。顯然，它的研究和學習就是對于研究者、學習者的道德、人性的檢驗、鍛煉和發展過程。

2 作為技術體系的體育和作為主體活動的體育

可見，要把作為科學和人文學科的體育學區別開來，除了兩者關心和追求目的不同，主要的問題就是要理解和把握被我們視之為客體的體育和被我們視之為主體活動的體育這兩者的不同。直言之，把體育視之為客體，就是把它視之為以歷來人們創造的多種多樣的身體運動這個集合為基礎的體育技術操作活動體系。實質上，這就是把體育視之為一個無人稱的技術體系。很多時候，體育就被視之為種種身體運動的集合。但是，把體育視之為人的一種主體活動則不然，它是把體育當作人們為使自己的人性臻于完善，運用上述那個無人稱的體育技術體系對自己的生活和生命進行創造的活動。

這樣，前者——作為科學的體育學的對象——就是一個有限的、固定的和實體性的存在，因而可以當作客體來研究的對象；后者——作為人文學科的體育學的對象——則就是一個無限的、無法納入固定領域的非實體性的存在，因而無法當作客體來研究的對象。進一步說，如前者，盡管人們歷來所創造的體育技術體系，不論是運動技術或管理技術，從微觀到宏觀各個層面的內容和結構都是不斷豐富、趨于復雜、處于動態之中的，但是作為既往的創造成果，總之是一個有限的、固定的實體，因而研究者就恒可以把它當作外在于自身的客體，在其外部對它進行科學認知，揭示其中的因果關系或客觀的、普遍的規律。而如后者，把體育視之為一種主體活動或實踐，情況就不同前者了。在實踐唯物論看來，人就是實踐活動（人的主體活動）本身，所以體育作為人的多種多樣主體活動的一種主體活動，就是人的多種多樣存在形式或載體的一種存在形式或載體。并且，由于實踐唯物論指出人的本質是“自由的自覺的活動”[2]，所以體育當然也就是人的自由自覺本質多項規定域的一項規定域，也就是人的這種本質多種多樣對象化或自我實現活動的一種對象化或自我實現活動。如是，體育便是人的一種向著未來開放的具有無限可能性的創造活動。因此，它同人的任何一種主體活動一樣，根本無法回避一個個有血有肉的有意識的活生生的人經由這種實踐或主體活動把自己從“已是”的改造成“尚不是”的，那種自我生成和自我超越的無限可能性和主體能動選擇的一面[1]。例如，人們對那個無人稱的、有限的體育技術體系的運用和選擇從來就是無限的，它們至多表現出某種程度的一致性，卻從來沒有任何兩個人一樣，并且這種活動越成功，其個性化程度也越高。所以，作為主體活動的體育這種向著未來開放的無限可能性、不固定性決定了它的非實體性。從而，研究者無法把它當作一個客體或實體性存在進行研究，而只能代之以自己一定的知識、意志、情感或身心整體介入，對它進行內在的直接體驗和認同，進行反思、追問和評價，回答體育應該是什么，促使體育成為有效鍛煉和發展人性的活動。顯然，這也正是作為人文學科的體育學的目的和對象的基本性質所決定的這門學科的人文性之所在。

3 以實踐唯物論為人文體育觀的基石

科學作為人的一種認知活動同一切認知活動一樣，無法避免“見仁見智”的問題。所以，也可以說科學作為“實事求是”的活動，無法避免人們面對一樣的“實事”（對象），卻“求”（研究）出不一樣的“是”（認識成果）；這些不同的“是”分別以不同程度逼近著“實事”的固有之“是”，或者有的甚至謬誤。因此，在科學中從來都把怎樣去“求”、怎樣去研究的立場、觀點、方法問題視為頭等重要的問題。科學尚且如此，在人文學科中，由于研究者要以自己一定的知識、意志、情感介入作為對象的一種主體活動中，進行內在的直接體驗和認同，進行反思、追問和評價，從而回答對象應該是什么的問題，所以，他的立場、觀點和方法究竟怎樣就更加不可忽視了。研究者的立場、觀點和方法甚至完全左右了研究的方向、過程和結果。所以，作為人文學科的體育學一開始必須解決這個問題，要有一種自覺的、正確的立場、觀點和方法。

我認為，我們可以選擇馬克思實踐唯物論的人的本質理論作為這種自覺的、正確的立場、觀點和方法的思想理論基礎。因為，不論歷史上的體育具體樣態如何，人類的體育一開始和最終都還是一個個活生生的有血有肉有意識的人的活動演化出來的。這是對人類體育進行研究、企圖回答它究竟應該是什么的問題，絕對不能回避、始終都要重視的基本事實。其實，所謂以人類體育為對象，所謂把人類的體育視為人的一種主體活動（而不是一種技術體系），主要或者說其核心就是指的這個事實。所以，離開這個基本事實，很難想象研究結果能對人類體育應該是什么的問題作出怎樣的回答。甚或根本也就沒有體育學。體育學就是要找到正確立場、觀點和方法從研究這個基本事實入手來研究人類的體育。而馬克思的理論恰恰為此提供了一個堅實有力的思想理論基礎。因為，馬克思所提供的這個思想理論基礎恰恰是以一個個有血有肉的有意識的活生生的人為本位的人文主義的哲學基礎。他把我們直接引導到最徹底的地方，即在人和動物相區別的地方來對人類的體育進行體驗和認同，反思、追問和評價的唯物論基石上。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中說：“……一個種的全部特性，種的類特性就在于生命的性質，而人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動。生活本身卻僅僅成為生活的手段。

動物和它的生命活動是直接同一的。動物不把自己同自己的生命活動區別開來。它就是這種生命活動。人則使自己的生命活動變成自己意志和意識的對象。他的生命活動是有意識的，這不是人與之直接融為一體的那種規定性。有意識的生命活動把人同動物區別開來。正是由于這一點，人才是類存在物，或者說正因為人是類存在物，他才是有意識的存在物，也就是說，他自己的生活對他是對象。僅僅由于這一點，他的活動才是自由的活動。”[2]

這里，馬克思讓我們看到了，顯然體育作為人的一種活動與我們熟見的高等動物的嬉戲活動是有根本區別的。從生物生理上講，人的體育活動和動物的嬉戲活動，都來自一種共同的本能或需要。因為，所謂需要乃是“生物體、人由于內部不平衡和與環境不平衡，為維持和恢復平衡狀態而產生的一種動態依賴關系和傾向。”[3]所以，人和動物因體內營養和能量匱乏而失卻平衡，就有攝取食物的需要；相反，因能量和體力的充盈而失卻平衡，就必然產生以肉體活動方式耗散能量和體力來恢復平衡的動態依賴關系和心理傾向，從而引起肉體活動。這種本能需要是人類一切創造人的價值和意義的文化，特別是以身體運動方式來創造這種價值和意義的身體文化，身體運動文化客觀物質基礎和它們產生的最原始的動力，它必然伴隨人類的存在而存在[4]。但是，由于動物沒有意識，所以它的這種肉體活動就只能是這種本能或需要引起的恢復平衡態的嬉戲，所以，這種嬉戲就只能是一種一再重復、世代如此、永遠如此的活動，終究不過屬于滿足那種本能需要的與動物的生命直接同一的活動。然而，由于人是有意識的存在物，所以當他一旦有了以肉體活動方式耗散能量恢復平衡態的需要，則由這種需要引起的肉體活動就成為他的“意志和意識的對象”，而不再僅僅是滿足那種需要的本能活動，就成為他的意志和意識借以對自己的生活和生命面向未來開放的創造自由的活動。因此，這種活動最初可能（或必定）只是動物般的嬉戲，但重要的是這種嬉戲一開始就已經成為人的意志和意識的對象，因而它最初就同動物的嬉戲活動在本質上區別開來，不能等而視之。尤其是，從此便開始了一個在人類謀求生存的物質生產和其他種種活動的“彼岸”發展的、無止境的、不斷豐富的、為生命自由進行創造的歷程。人類的體育正是從這個歷程中分化、產生的。這個歷程相對獨立于人類為謀求生存的“此岸”的活動而存在，它們共同構成了人類掙脫必然王國桎梏奔向自由王國的偉大歷程。馬克思讓我們看到了人類體育的“彼岸性”。馬克思說：“事實上，自由王國只有在由必需和外在目的的規定要做的勞動終止的地方才開始；因而按照事物的本性來說，它存在于真正物質生產的彼岸……在這個必然王國的彼岸，作為目的的本身的人類能力的發展，真正的自由王國，就開始了。但是，自由王國只有建立在必然王國的基礎上，才能繁榮起來。工作日的縮短是一個根本條件。”[2]因此，不僅讓我們看到人類體育從根本上說，不是滿足人和動物機體需要的本能活動，不屬于人類謀求生存的活動，并且因此讓我們看到體育在人類生命和社會生活中的崇高地位，它是內在于人的自由自覺本質的活動，是人的生命向未來開放的實現自由全面發展的活動，創造人的終極價值和意義的活動。體育學的首要目標或任務就是要在這種思想理論指導下，發展出一種實踐唯物論的人文主義的體育觀，人文體育觀。也就是說，要在這種思想理論指導下，通過對人類體育的反思、追問，從而闡發出體育在人類奔向自由王國的征程中，在為實現人的最高價值或終極價值（自由全面發展）的全部實踐中，所獨具的為一切其他活動所不可取代的功能以及崇高的價值和意義。

不僅如此，更重要的是馬克思還讓我們看到體育作為人的生命向未來開放創造自由活動的所謂“自由”的涵義，從而有可能真正逐步達到從理論上把握人類的體育。也就是說，如果以進化的觀點來看世界，這個世界：從無機到有機，從有機到生命，從低級生命到高級生命，直到人類的誕生，實現了一個自然進化的歷程，人是自然界進化的最高產物；人類誕生后，世界又進入了一個人類文化演進的歷程。在全部過程中，進化的每一新階段的產物或物種都繼承著以前階段產物或物種的性質。但是，新的、更高級的產物或物種卻只是因為具有了新的特質、屬性才成為新的、更高級的；所以，只是新的特質或屬性才是它之所以是它（而不是別的什么）的理由和內在根據，從過去繼承的性質則都是外在于它的。可見，人之作為自然進化的最高產物的內在根據、特質或屬性顯然就是人之區別于動物（因而區別于一切其他自然存在物）的文化特質。這種文化特質顯然也就在于人的本質是自由的自覺的活動，就在于人的生命是向未來開放的創造自己的自由的活動。所以，如果我們不理解人的這種文化特質，不理解自由或自由自覺活動的涵義，要回答體育應該是什么，要從理論上把握人類的體育，其困難可想而知。而就此馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中又告訴我們：“……動物的生產是片面的，而人的生產是全面的；動物只是在直接的肉體需要的支配下生產，而人甚至不受肉體的支配也進行生產，并且只有不受這種需要的支配時才進行真正的生產；動物只生產自身，而人再生產整個自然界；動物的產品直接同它的肉體相聯系，而人則自由地對待自己的產品。動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來建造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產，并且懂得怎樣處處都把內在尺度運用到對象上去；因此，人也按照美的規律來建造。”[2]

這里，馬克思所說，人和動物本質的區別當然不能僅僅理解為“人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產。”因為，所謂“種的尺度”就是事物（作為一個種）的一定的因果關系或規律對動物和人的活動的技術要求。而人和動物的這種區別固然十分重要，但僅此只說明“動物的生產是片面的，而人的生產是全面的”。因此，如果片面理解，則事情就如尤西林所說：“人因技術而進入遠較其他自然物更為廣闊的關系之中，但因此而統治萬物卻非人性，那只是動物性量的放大，人性的特質不在于人所能掌握的因果關系的力量，而在于利用這一力量協調、組織、照護萬物，使自己成為自然界唯一不自私（超越自我）的生存者[1]。所以，人之為人的人性或人之超越動物的內在文化特質最終就在于馬克思指出：“人并且懂得怎樣處處把內在的尺度運用到對象上去；因此，人也按照美的規律來建造。”這里，所謂“內在的尺度”當然不是外在于人的本質的那種為滿足人的動物性本能的需要、禽獸欲望的功利性目的技術要求；而是人超越動物界、內在于人的本質的、無功利性目的的規定性；即按照美的規律為自由創造極致的目的，這個目的就是人要追問和創造的人生的意義；就是人以實現人性升華為本位的人文主義的終極價值目標。因此，它不是一項可以測達的指標，而是人所追求的前赴方向；是“人的潛能現實化”（馬斯洛）、人的“自由全面發展”（馬克思）為創造生命美的極致的行動目標。這個目標是促使人在美的向度上無限自由創造的力量，它使得人的主體活動或人的生命的存在形式就表現為：人在為創造生命美的極致的無限追求過程中不斷“在他所創造的世界中直觀自身”[2]，即不斷從對象返回自身來充實自己，使得人的生命過程成為他不斷在人性臻于完善階梯的新高度上自我實現的、審美的生命歷程。難怪，尼采會說：“只有作為一種審美現象，人生和世界才顯得是有充分理由的。”[5]

可見，我們說人類的體育這種發端于一個個活生生的人的主體活動、作為一種生命存在的形式或載體、一種人的本質的規定域、一種人的本質對象化或自我實現的活動，當然也是人把內在尺度運用到對象上（實際上就是人的自身），為創造生命美的極致的無限的活動，通過不斷對自身的審美（從對象返回自身）來充實自己的活動。所以，它當然應該具有種種主體活動應有的性質，而不過是種種主體活動這種一般性質的一個特殊表現。體育學的研究當然應該這樣從理性上來把握人類的體育應有的特殊性質，根據這種性質來發展它的理論。就是說，我們面對人類的體育，可以在這個開放的、具有包容性的基本思維框架基礎上，進而廣泛運用哲學和現代科學的新思想、新概念、新方法反思、追問和評價它之對于人的生命和人性升華之所獨具的、為人類各種其他活動所不能取代的功能、崇高的價值和意義究竟是什么。從而建構起一種實踐唯物論人文主義的體育觀，人文體育觀，作為后續理論發展的前提，真正從理論上正確把握人類體育的基礎。

4 生活現實要求正確的人文體育觀

建立正確的人文體育觀，這不僅是體育學理論內在邏輯的要求，更是生活現實的要求，現實的體育發展的要求。如果我們不以機械決定論的眼光看待社會生活中諸事間的關系，則我們一定可以發現，現實的體育是同人的生命存在以及社會生活相互決定著的：一方面，人們創造了什么樣的體育，他們便也創造了什么樣體育中的自身；另一方面，人們的生命存在是怎樣的，他們生命存在中的體育便也是怎樣的。一方面，人們生活中有了什么樣的體育，他們便也擁有了什么樣的生活；另一方面，人們的社會生活是怎樣的，他們社會生活中的體育便也是怎樣的。因此，如果我們以追問人的終極價值和意義為旨趨的人文體育觀理論來衡量體育的狀態水平、它同人的生存以及社會生活狀態水平之間的關系，并以一種廣義的和連續的尺度看待這種關系，則我們并不難發現，它們之間必然存在正相關、負相關和零相關。顯然，體育學研究不僅應該而且必須對這樣那樣的狀態和相關關系進行反思、追問和評價，才有可能或有能力去分析回答和正確評價生活現實中提出的種種具體問題，并且種種具體問題不論具體內容如何，概括地說，它們不外是以下形式的基本的問題：一種體育中的人的生存狀態為什么是這樣的；人的一種生存狀態中的體育為什么是那樣的；為什么一種體育對社會生活的影響是這樣的；為什么一種社會生活中的體育是那樣的。

離開正確的人文價值觀念和人文體育觀，沒有一種以活生生的人“為實現人性升華和自由全面發展”為本位的價值評價標準，面對這類基本問題要做出正確回答并發展出一種正確、有用的體育學理論顯然是很難設想的。

5 體育學是人文教育學理論

以上這些討論基本上是限于體育學的人文性而引起的。所謂人文學科（humanities）源于古羅馬西塞羅一種理想化教育思想humanitas（拉丁文），指古羅馬時代成長為人，即公民（自由民）所必修的科目，后有人證明這種教育更早在古希臘便已存在。歐洲中世紀humanitas轉為基督教服務，構成了基督教徒的基礎教育，15世紀又被意大利的人文主義者復活了。19世紀起，人文學科與科學嚴重分裂，到20世紀上半葉，人文思潮與社會經濟發展、科學技術進步主流相對抗已成常態。有了人類知識的人文學科與科學的分野，人文學科也有了它在教育中不同于古代的地位和現代意義。現在人文學科的發展本身是有一系列分歧和爭論的，但是正如《大英百科全書》和《簡明不列顛百科全書》都指出，人文學科在它悠久的傳統中，在一個基本點上人文學科倡導者們是完全一致的：人文學科應當為普遍教育和文科教育提供基礎，這是一個基本事實。人文學科的教育是非行業、非職業性的，它關注的是促使個人成熟為人或公民（自由人），而不是使之成為某一特殊領域的工作者。因此，人文教育關心的是維護和發展那種人類權益的崇高目的、問題和價值表達藝術和表達技巧。并且，兩部全書都有類似的說法：人文學科是文理學院設研究生院的學科分類之一，特別是美國高級名牌大學設有此種學科。

把體育學界定到人文學科中去，顯然是意在使我們以理性把握人類體育的理論躋身于這類學科行列之中。因此，如果這一愿望得以實現，則體育學在分類上便屬于現代教育中人之成為人的教育——人文教育的理論，因而它與現代教育中為使人之成為各種專業勞動者的教育——職業教育相并立，屬于后者即職業教育的基礎。體育學這種分類屬性和地位不僅決定著它的價值和意義，而且決定著它因受到的挑戰而帶來的機會。例如，恰恰在現代教育中國內外的情況都表明，在教育舞臺上無功利性的人文教育與功利性的職業教育這兩者的緊張對峙，后者對前者的擠壓、排斥已成為現代教育中一種有害傾向，而且在某些地方體育往往首當其沖地受到擠壓和排斥，這種情況下，體育受到職業教育的挑戰可說是最尖銳的，因此把體育學推到了與這種傾向交鋒的前沿。顯然，它直接為體育學在批判這種有害傾向中發展它的理論提供了條件，為它成為推動人文教育和整個現代教育健康發展積極力量提供了豐富的機會。

6 體育學的科學性

作為人文學科的體育學的人文性決定了它在人類知識分類中的地位、價值和意義，但這絕不意味著這門學科與科學無涉和它沒有科學性。不僅如此，它同所有人文學科一樣，都還必須高度重視人的主體活動的科學性。因而體育學與所有人文學科一樣也都具有科學性。我們的經驗就告訴我們人類的體育從來就不是一種只同作為主體的人的主觀目的、價值評價和選擇相關聯的那種“自由”的活動。換言之，體育不是可以“由著性子”蠻干的事情。這種活動必須遵從這種活動的客觀的、科學的規律，即種種體育技術操作活動的客觀的、科學的規律。否則，人在這種活動中就不可能有什么自由。

從理論上講，這一點在前面最初指出體育作為一種主體活動其實就是人們運用那個無人稱體育技術體系，對自己生活和生命進行創造的活動時，就已經觸及了。在討論實踐唯物論人文主義和人文體育觀時，實際上已經深刻地論及了它。因為，人類的體育作為人之為人、人之超越動物的主體活動，用馬克思的說法，它也是人“把內在尺度運用到對象上去……按照美的規律來建造”的活動（此處關系到了實踐唯物論的人文主義體育觀的核心）。人類體育與人類大多數其他實踐相比較，一個顯著的區別或特征就在于，它是人一方面作為主體、另一方面又把自身當作改造對象的活動，它屬于實踐主體與改造對象（實踐客體）兩者同一的那類實踐活動。但總之，它還是同人類一切實踐或主體活動一樣，都是主體與對象（客體）兩者相互作用對立統一的活動過程，而不是只有主體，沒有對象的活動，不是或只憑主體的主觀目的、價值評價和選擇的活動。因此，在體育活動中也必須遵從兩個尺度：一是，主體內在的尺度，即人的潛能現實化、自由全面發展、為創造生命美的極致的前赴方向或行動目標；一是，對象的外在尺度，即人作為一個種的存在其身體運動所必然存在的生物、心理、社會三大方面眾多因素交織在一起綜合作用的科學規律，它們浸透在人的體育技術操作活動中成為必須遵從的外在尺度。人的體育活動必須努力遵從這兩個尺度，這個努力過程就是力求使自己的這種活動與人的一切其他主體活動一樣既是合目的性的活動又是合規律性的活動。而這種目的性與規律性的統一，恰恰就是美的規律。而努力本身就是我們按照美的規律來建造的自我實現過程。因此，離開了這種規律性與目的性的統一性，人的體育活動便不可能有真正的自由，不可能是什么按照美的規律來建造，而且根本就沒有什么“美的規律”。所以，體育學必須高度重視體育這種主體活動和學科自身的科學性。實現學科的人文性與科學性兩者的有機結合。否則，它就只能把體育這種促進人性健康發展的活動建基于低水平認知平臺上，歸于空洞的說教和妄動。

7 體育學人文性與科學性的有機結合

進入20世紀后，尤其是世紀中葉以來，人類科學的巨大發展對人類社會產生了空前深刻、全面的影響。科學作為理論形態的東西通過物化成各種技術、通過對傳統技術的改造，使人類各種領域的活動獲得更加強有力的手段從而效率大大地提高，出現了“技術科學化”甚至“社會科學化”的趨勢。在這一趨勢以及體育自身需要的共同作用下，人類體育也出現了一個至今不斷進行的“體育科學化”趨勢，導致了一系列體育科學（技術）新學科的產生，一個與現代科學體系逐漸密切聯系起來的體育科學體系正在形成。

必須看到，實際上這一趨勢是人類科學“分化—綜合”規律在這個領域的表現，并且始終與體育學的產生、發展相關聯。因為，當人類的體育作為社會生活中一種獨立的實踐出現時，它就成為一種研究對象進入了研究者的視野，最初作為研究成果不論以何種名稱或形式而展現，它們都是研究者企圖用理性把握其整體的理論成果，只是一門學問。所以，從這個意義上講它們都是體育學。而此后產生的新興學科，其中一部分是隨著體育的發展和研究從整體向其各個方面或局部擴展和深入，從原有理論體系中分化出來的；一部分則是針對體育發展中出現的新事實、新問題的研究成果。顯然，這些新學科不論與體育學原有理論是否存在直接的淵源關系，在性質上都是人們理性從整體到部分推進，企圖全面、深刻把握人類體育所產生的成果。并且由于這些學科的分化產生更好地承擔和取代了體育學在這些方面和局部的作用。因此，體育學這門企圖從整體上把握人類體育的學科，如果在這種不斷變化、發展的條件下，不能不斷地在新的高度、新的水平上對體育科學的新成果進行綜合，達到新的高度、新的水平上把握人類體育的整體，則實際上這門學科就將壽終正寢，不論怎樣修飾也不能避免人們將其歸于無用之列。

但是，為了人類體育的前途，從整體上對它進行理性的把握，又始終是必要的。因此，這就需要不斷進行綜合，這種不斷的綜合就構成了體育學的發展過程。而這種綜合本身就是通過這門學科的人文性和科學性的有機結合來實現：一方面，體育學提供的人類體育正確價值目標來規范和引導體育科學研究，促使體育技術體系在正確的價值取向上變得有效、更有效、豐富、更豐富，不斷分化產生出新的科學成果（這不僅意味著使體育科學化不致遺忘或放棄以體育促進人性臻于完善和社會和諧發展的科學研究，而且還意味著體育科學技術成果不致淪為實現這種那種功利目的的工具，不致把體育科學技術這種文明成果當作對人的運動能力和社會資源實行野蠻的掠奪性開發的手段）；另一方面，則是體育學自身要不斷地、及時地將體育科學研究揭示的科學規律、因果關系和新的技術置于有血有肉的有意識的活生生的人的生命活動整體聯系中、置于社會生活整體聯系中（即把科學的因果關系和新技術置于更大的關系系統中），進行反思、追問來評價體育，來回答體育應該是什么的問題，從而闡發出人類體育對于促進人性健康發展、社會和諧發展之所獨具的、為一切其他活動不能取代的功能、崇高價值和意義。這是今日我們所處的偉大變革時代體育發展的需要和呼喚。

[1]尤西林.人文學科及其現代意義[M].西安:陜西人民教育出版社，1996.4-6，12，26，55.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(42卷)[M]北京：人民出版社，1979.46，96-97.

[3]李德順.價值學大辭典[M].北京：中國人民大學出版社，1995.848.

[4]馬克思，恩格斯.資本論（第3卷下）[M].北京：人民出版社，1975.926.

[5]尼采.悲劇的誕生[M].上海：三聯出版社，1986.105.

Construction of Human SportView:Humanism and Scientificalness of Science of Physical Culture and Sports-Discussion Outline with Dr.Bute

YUAN Dan
(Beijing Sport University,Beijing 100081,China)

Science of physical culture and sports is a subject which tries to rationally grasp the entirety of human sport.Because its aim and object are non-substance,it should be a theoretical subject of human education,and this is existed value and modern significance of sport.The author proposed sport should establish human sport idea caring the ultimate value of human being based on the humanism of practical materialism,and to introspect,inquiry and evaluate those basic questions of practical sport,and to construct its theoretical system.In this paper,the scientificalness of science of physical culture and sports and its combination with humanism was discussed,the study and learning of sport as a human science is a process of examining moral and developing human being.

human sport view;humanism of science of physical culture and sports;scientificalness of science of physical culture and sports

G 80-05

A

1005-0000（2010）01-0001-05

2009-12-10；

2010-01-04；錄用日期：2010-01-05

袁 旦（1939-），男，江蘇人，北京體育大學教授，博士生導師。

北京體育大學，北京100081。