大型體育賽事贊助合同排他性權利的法律研究

陳書睿

大型體育賽事贊助合同排他性權利的法律研究

陳書睿

體育賽事的商業化離不開贊助商的贊助，為吸引贊助商則需要保護贊助商的利益。在大型體育賽事贊助合同中約定適用排他性原則，可保障贊助商在賽事市場開發中享有排他性的獨占權利。在對大型體育賽事、體育賽事贊助、體育賽事贊助合同進行分析之后，對大型體育賽事贊助合同中排他性進行解釋，繼而對大型體育賽事贊助合同中排他性權利的含義和特點進行研究。按照權利的構成要素，對體育賽事贊助排他性權利的構成要素（包括主體、客體和內容）進行分析。最后，在研究排他性權利的法源、排他性權利狀態和排他性權利效力的基礎上，提出排他性權利的保護策略，以保護贊助商權益，推進體育贊助和體育事業的發展。

體育賽事；體育賽事贊助；排他性；排他性權利

1 問題的提出

隨著體育賽事市場化、商業化的推進，越來越多的體育賽事利用商業化的手段進行運作。體育賽事商業化的運作則需要有贊助商對體育賽事進行贊助，贊助商則通過贊助賽事提升企業的知名度，提高產品銷售量，以實現更多的利潤[1-3]。但在我國目前的體育賽事市場中，體育組織在開發體育賽事贊助市場時面臨著極大的困難，體育賽事贊助經費缺少已經成為阻礙我國體育事業和體育市場發展的瓶頸問題，究其原因主要在于贊助商的商業利益往往得不到保護[4]。為吸引贊助商，體育賽事的組織者也試圖采用多種措施加強對贊助商利益的保護，尤其是在大型體育賽事中，通過在體育賽事贊助合同中約定適用“排他性原則”，使贊助企業在賽事的市場開發中享有排他性的獨占權利。但由于種種原因，因“排他性”原則所產生的排他性權利往往不能完全得到保護，由此引發的問題也時有發生[5]。如2008年北京奧運會擁有燕京啤酒、青島啤酒和百威啤酒3家國內啤酒贊助商，盡管3家啤酒贊助商之間以及啤酒贊助商與北京奧委會之間在該問題上沒有發生糾紛，但同一個賽事在同一級別在同一行業擁有3家贊助商的做法還是引起了諸多的爭論和對排他性權利保護的異議。本研究主要從法律的角度對體育賽事贊助合同中的排他性權利進行研究，并提出排他性權利保護的保護策略，以便為預防、處理體育賽事贊助糾紛提供借鑒。

2 體育賽事贊助及其合同

2.1 大型體育賽事

大型體育賽事則是指那些競技水平較高，對舉辦地的經濟、社會帶來巨大影響，并在廣大媒體范圍甚至全球中產生反響的體育賽事，如全運會、亞運會、奧運會以及各種商業性的國際比賽等。其主要特征表現為：參與和出席的人數眾多；公共財經參與度高；媒體覆蓋面大；目標市場廣大，甚至對準國際旅游市場；對舉辦地的社會結構、政治、經濟和基礎設施建設等諸方面產生深遠的影響[6]。鑒于大型體育賽事中有多種贊助資源從而會擁有多種類型和多種層次的贊助商，并進而會引發對于贊助權益的排他性保護，而小型體育賽事因贊助資源單一從而擁有的贊助商也較少，故選擇大型體育賽事而不選擇小型體育贊助賽事對排他性權利進行研究。

2.2 體育賽事贊助和體育賽事贊助合同

體育賽事贊助是指企業或個人為體育賽事提供現金、實物或相關服務等支持，而體育賽事組織者以允許贊助企業或個人享有某些屬于他的權利（如冠名權、標志使用權及特許銷售權等）或為贊助商進行商業宣傳（如廣告）作為回報，以利益交換為形式，以達到各自組織目標為目的的一項商業行為[7]。賽事贊助其實質是以利益交換為形式，贊助方和賽事組織者各自實現自己的目的，具體來說就是，賽事組織方從賽事贊助方處獲取舉辦賽事所需要的現金、實物或相關服務，賽事贊助方可以享有所贊助賽事的商業推廣權，通過行使推廣權以達到品牌推廣并最終提高其產品產量以實現更多的利潤。在市場化的今天，合同是實現市場交易的一種常用手段，體育賽事贊助亦不例外。通過在體育賽事贊助合同中對雙方的權利義務進行約定，通過合同規范合同當事人的行為保證合同當事人權利的實現。

體育賽事贊助合同是贊助方與賽事組織方簽訂的以對體育賽事實施贊助活動和商業推廣為內容的協議。體育賽事贊助合同除了具有一般民事合同平等性等特征外，還具有以下特點：（1）目的特定。贊助合同以贊助賽事和商業推廣為目的。（2）主體一方特定。合同的主體之一必須是被贊助方，即被贊助賽事的組織方。（3）標的特定。標的是合同權利義務共同指向的對象。體育賽事贊助合同的標的為圍繞“體育賽事”的商業性權利，即贊助方通過支付金錢或物質獲取對賽事的冠名、標識、廣告和促銷等品牌推廣權。（4）救濟特定。違反贊助合同雖然并不導致直接的經濟損失，不需要承擔賠償責任，但如果在合同中約定有違約金條款，一旦合同的任何一方違約即應當承擔支付違約金的責任。

3 大型體育賽事贊助的排他性權利

在漢語詞典中，排他（exclusive）解釋是排斥某個范圍以外的人或物；排斥他人，謂在同一范圍內不允許另一事物并存。排他性的解釋有兩個：（1）排他或擁有權力排他的性質（如通過禁止進入，不許享有、參加或使用）如排他性法規（exclusive）；（2）以排他性為特征或贊成排他性（particularistic）[8]。

3.1 排他性含義的解釋

關于排他性的含義，在不同的領域有不同的解釋，通過對在不同文獻中有關排他性的解釋進行了比較后，對與本文的論述比較相關的解釋進行了整理。

3.1.1 非體育領域文獻對排他性的解釋 中國期刊網（CNKI）概念知識元庫關于排他性的解釋有多種，在此僅就與本文研究內容有關的解釋進行摘錄。在關于公營事業的初步分析中，排他性是指在市場體制下，物品或服務的潛在用戶能夠被有效排除的性質。只要支付一定的費用，就可以得到這件物品。排除其他潛在的用戶[9]。在國有企業的性質、產權制度及國有企業改革中，排他性是指產權主體的對外排斥性或對特定權利的壟斷性。產權界定越清晰，產權的排他性越強[10]。在信息與知識產權的基本概念中，所謂排他性，是指特定客體上的利益只能由特定權利人排他地實現，即任何其他人均被排除于該客體利益的實現可能之外。籠統地講，物權、人身權等均具備排他性[11]。在創新城市土地產權制度，提高土地利用效率中，排他性是指在一個特定的方式下使用一種稀缺資源的權利。這種權利的行使，既可以是產權擁有者決定誰可能使用一種資源的權利，又可以通過資源的實際使用而體現[12]。在森林旅游負外部性的經濟學分析中，排他性是指可以阻止他人使用這種物品的特性，競爭性是指一個人使用這種物品將減少其他人對該物品的消費或享受的特性[13]。綜合上述對排他性的解釋，排他性的主要特點是對特定客體具有獨占性、壟斷性，并且可以阻止他人享有或使用。

3.1.2 體育贊助中的排他性 關于在體育贊助中的排他性，在北京奧運市場開發計劃中，國際奧委會的全球合作伙伴，北京奧組委的合作伙伴，贊助商和獨家供應商都享有奧林匹克市場開發的獨家權力。一般情況下一個類別只有一家贊助企業，高級別贊助的類別不能再用于低級別，逐級排他[14]。

在賽事贊助合同中約定適用排他性條款的主要意義是，其規定了賽事組織方在為贊助方提供服務的同時向第三方提供服務的限度和贊助方允許第三方同時為其提供服務的限度，旨在防止組織方向與本賽事存在競爭關系的其他人提供同樣的服務或項目類型，同樣，組織方通過該條款將保證贊助方作為該項目的唯一提供商而獲得巨額收益。據報道在1998年，奧運會的前贊助商IBM公司之所以決定終止雙方的長期合作關系，原因之一就是奧委會試圖把奧林匹克互聯網（the Olympics Internet）的服務和站點由分贊助商加以操作[15]。

現在幾乎所有的贊助協議內容中，銷售體育贊助資源的各級體育組織對屬于同一行業的贊助商，基本上都參照國際奧委會給其TOP合作伙伴的Productexclusivity（產品排他性）的處理原則。即體育組織在每次尋求贊助時，只會與同一行業贊助商中的一個談判和簽約。例如，接受了可口可樂的贊助，就不可能再在贊助商名單中出現百事可樂，同樣，接受了麥當勞的贊助，就不可能再在贊助商名單中出現肯德基。借助排他性原則，贊助企業可在一個特定的賽事活動中將企業的主要競爭對手完全封殺于目標市場之外[16]。

3.2 大型體育賽事贊助合同中排他性權利的含義和特點

3.2.1 大型體育賽事贊助合同中排他性權利的含義 大型體育賽事贊助中排他性權利（以下簡稱“排他性權利”）的含義，可以表述如下：賽事組織方和贊助方在大型體育賽事贊助中約定，在贊助方為賽事組織方提供了一定金錢、服務或物品等贊助后，賽事組織方即賦予贊助方一定的時間和地域范圍內在同一行業中享有獨家開發賽事市場的權利。在賽事贊助方通過向賽事組織方提供了金錢、服務或物品等贊助后，在贊助人所在的行業內就獲得了一定的時間和地域范圍內對賽事市場開發的獨占性權利，其他人則被排斥在開發賽事市場的利益之外，“撲滅或對付競爭者的潛在威脅或直接競爭”。在大型賽事中通過賦予贊助企業市場開發壟斷的權利，最大限度地確保贊助企業的商業利益，并因此促使體育賽事無形資產價值的增加，從而實現賽事與贊助企業的雙贏。

3.2.2 排他性權利的特點 （1）排他性權利客體的專有性、排他性。排他性權利的客體為體育賽事衍生產品，其最大的特點之一就是專有性、獨特性。衍生產品的所有者在法律上對衍生產品擁有獨占權和禁止權，依法享有排他性所有權，不容他人侵犯，這為衍生產品的有償轉讓提供了條件和保障。（2）排他性權利的實質是劃定權利的邊界。排他性權利的基本方面就是保障權利人對賽事產品的獨占使用性，防范他人對權利人這種獨占使用性的干擾和侵犯。“排他”正是對賽事產品權利人獨占使用性的基本保障，是賽事產品權利人實現權利的基本方式和前提。（3）排他性權利具體體現為市場開發的獨占性權利。體育賽事贊助中的排他性權利具體體現為贊助商在開發賽事市場中享有的獨占性開發市場的權利，在通過招標、拍賣或組合定價等方式，以合同的形式轉讓衍生產品的使用權后，賽事產品的所有者將不付費者有效地排除在使用賽事產品進行市場開發的范圍之外。也就是說只有經過所有人許可并支付報酬，才能使用體育賽事衍生產品進行商業開發，而其他任何企業均不能使用，形成壟斷經營局面。（4）排他性權利的相對性。排他性權利的行使具有一定的范圍和限度，即排他性權利的行使具有一定的時間性和地域性，并且排他一般指在同一行業中贊助方享有獨家開發賽事市場的權利。

4 體育賽事贊助排他性權利的構成要素

從法理學的角度對排他性權利構成要素進行具體分析，即通過揭示權利的構成要素，為法律現實中體育賽事贊助排他性權利的權利性（法律地位）提供一種判斷的標準或依據，揭示體育賽事贊助排他性權利內涵的具體性和明確性，為體育賽事贊助排他性權利的實證分析提供思考和研究的進路。對體育賽事贊助排他性權利的構成要素進行研究，明確排他性權利的享有者、權利的載體和權利義務內容，確定相應的權利重點，使贊助商學會主動行使權利，向相對的義務人提出具體的行為要求；明確排他性權利的構成要素同樣可以使賽事組織方注重贊助合同的遵守與履行，尊重對方的權利，明確己方義務，通過履行義務確保權利人權利的實現。

4.1 權利的構成要素分析

要研究排他性權利的構成要素，需首先明確權利的構成要素。對于權利的構成要素，我國的民法學界尚無形成統一認識，故存在多種學說。目前最具代表性的權利本質學說分別是資格說、主張說、自由說、利益說、可能說、規范說、尺度說、選擇說[17]，也有學者認為現今的通說為法力說[18]。在各種權利本質的學說中演繹出的權利的構成要素也不同[19]。我國學者多采用利益說和法力說，利益說認為，法律權利是指法律關系主體依法享有的某種權能或利益，它表現為權利享有者可以自己作出一定的行為，也可以要求他人作出或不作出一定的行為[20]；法力說認為，權利云者，以法律之擔保，得貫徹主張某利益之可能性也，或謂之法律賦與人格者（自然人法人）之力[21]。故權利可概況為，法律賦予民事主體可以依法享有的某種權能或利益。權利的構成要素包括3個方面，即主體、客體和內容。權利主體為權利或利益的享有者和歸屬者，即權利人。在我國，權利主體主要包括自然人、法人和其他組織。權利客體為權利所指向的對象，任何權利以有形或無形之利益為其內容或目的，為此內容或目的之成立所必要之一定對象，即權益的載體，為權利之客體或稱標的。權利的內容是受法律保護的權能或利益。權利內容為權利所包含的某種社會生活利益，即權利以有形或無形之社會利益為其內容[21]。

4.2 體育賽事贊助排他性權利的構成要素分析

4.2.1 體育賽事贊助排他性權利主體 權利主體為權利或利益的享有者和歸屬者。體育賽事的組織方通過招標、拍賣或組合定價等方式，以合同的形式轉讓體育賽事衍生產品的使用權，在贊助方向體育賽事的組織方提供了現金、實物或相關服務后，享有廣告、冠名和促銷等回報性權利，將不付費者有效地排除在消費之外。也就是說只有付費購買它的企業才能從中獲得收益，而其他任何企業均不能從中受益[22]。企業向賽事組織方提供了現金、實物或相關服務，享有廣告、冠名和促銷等回報性權利后，才成為排他性權利的權利人，即體育賽事贊助排他性權利的權利主體是體育賽事的贊助企業，其他非贊助企業不能享有該權利，不能成為排他性權利的主體。

合同作為一種民事法律關系，其區別于其他民事法律關系（如物權法律關系）的一個重要特點，在于合同關系具有相對性，它主要是指合同關系只能發生在特定的合同當事人之間，只有合同當事人才能享有某個合同所規定的權利義務，并承擔該合同規定的義務，除合同當事人以外的任何第三人不能主張合同上的權利。合同的相對性也決定了體育賽事贊助合同中排他性權利的權利人只能為特定體育賽事贊助合同的當事人。

4.2.2 體育賽事贊助排他性權利的客體 權利客體為權利所指向的對象，即權益的載體，是立法者通過法律授予主體法律上的權利予以保護的利益的具體化。能夠成為權利客體的事物既可以是有體的與無體的，也可以是事實存在的事物與制度上的構建（即法律上的權利）。體育賽事贊助排他性權利的客體是體育賽事的衍生產品，如賽事的冠名權、標志使用權及特許銷售權等。這些權利為賽事的衍生產品，屬于無形資產。各種體育無形資產，只能為各種體育組織所專有或獨占，依法享有排他性所有權，不容他人侵犯，從而形成體育無形資產的壟斷經營局面。只有經過所有人許可并支付報酬，才能使用體育無形資產進行商業開發[23]。由于大型體育賽事具有多種贊助資源，并且同種資源還可依據明顯可識別的條件再細分資源，使得同一贊助資源可為多個贊助商所獨立使用，同時它們的權益又相互不干涉，因此在大型體育賽事中總有多種類型、多種層次的贊助商[24]。既然體育賽事具有多種贊助資源，而且同種資源還能分割為更細分的資源，而且這些資源還可以進行不同的組合，分割和組合后的贊助資源都可以通過合同授予贊助方而成為排他性權利的客體，因此排他性權利的客體范圍是不確定。根據奧運會等大型賽事的實踐，目前所知道的排他性權利的客體主要有標志特許使用權、特許經營權、廣告載體使用權、冠名權、指定產品（服務）供應權等。隨著賽事資源的開發，體育賽事贊助排他性權利的客體范圍也必將是不斷發展和擴大的。

4.3 體育賽事贊助排他性權利的內容

權利的內容是受法律保護的權能或權利所包含的某種生活利益。權利從積極權能講，是權利人對其權利的享有和行使，體現其對一定財產權利的獨立的選擇權和決定權；從消極權能看，其享有和行使的權能具有排除他人干涉的作用。體育賽事贊助排他性權利的內容是贊助商根據該權利所享有的權能或帶來的生活利益，其同樣包括積極權能和消極權能兩個方面。排他性權利的積極權能是體育賽事的贊助商有充分的享有和行使其排他性權利，在權利范圍內積極進行賽事的商業開發。為保證其積極權能的行使，贊助商在與賽事組織方簽訂贊助合同時盡可能對排他性進行詳盡的規定，擠壓伏擊營銷的可能生存空間；并且贊助商應在合同所規定的范圍內對賽事的冠名權、廣告發布權、標志使用權、其他經營權等進行充分的賽事贊助營銷活動，為減少伏擊營銷的機會，贊助商應制定盡可能完善的賽事營銷計劃并付諸實施，盡可能的占據營銷的空間；另外還要積極參加賽事組織方為贊助商安排的各種活動和享受由組織方提供的各類服務。排他性權利的消極權能是贊助商可以要求非排他性權利人履行一定的作為或者不作為的義務，當非權利人不履行相應的義務時，即構成對排他性權利的侵害，權利人有權依照合同的保護方法排除對其權利的侵害。排他性權利的非權利人包括兩類，一是賽事組織方等賽事的相關方，一是贊助企業同行業的非贊助企業，根據排他性權利的消極權能，贊助商有權要求他們作一定的行為或不作一定的行為。對于賽事組織方來說，一旦授予贊助商排他性權利，就不能再向該領域內其他產品、服務企業簽訂贊助合同，也不能再向該領域內其他產品、服務企業購買或要求提供同類產品或服務。對于組織方外的其他賽事相關方，贊助商有權要求它們采取各種措施保護排他性權利，如在德國世界杯足球賽上，國際足聯禁止觀眾攜帶附有未經授權商標的物品進入球場觀看比賽。對于非贊助企業，他們無權利用賽事進行推廣、宣傳等行為，否則構成侵權，贊助上有權采用訴訟等手段排除其侵害行為。

5 體育贊助排他性權利的保護

5.1 排他性權利的法源

體育賽事贊助合同中排他性權利的取得來自合同和法律對合法合同的保護，依法成立的合同和合法合同的權利受法律保護二者共同構成排他性權利的法源。在賽事贊助合同中賽事組織方將賽事無形資產的使用權轉讓給贊助方，并授予其享有和行使該使用權的獨占權和專有權。賽事組織方之所以有權以合同的形式將賽事無形資產的使用權轉讓，是因為體育賽事的無形資產作為賽事的衍生產品，具有獨占性和專有性，體育賽事的組織方對這些財產擁有所有權。根據我國的法律，財產所有權受我國法律保護，財產所有人對自己的財產享有占有、使用、收益和處分的權利。故所有權具有壟斷性、排他性的特征。對于賽事衍生產品來說，其擁有者同樣享有所有權，其所有權同樣具有壟斷性、排他性的特征。體育賽事衍生產品的所有者在法律上的所有權使得其對衍生產品擁有獨占權和禁止權，這為衍生產品的有償轉讓提供了條件和保障。

在體育賽事衍生產品的轉讓中，分為排他性轉讓與非排他性轉讓兩種。排他性轉讓是指在在同一時間、地域范圍內，對同一被轉讓產品的使用權，只能轉讓給一個受轉讓方；而非排他性轉讓可以同時轉讓給多方，或者說多次轉讓；排他性轉讓在標的被轉讓后，轉讓方也不能再進入同一時間、地域范圍內擁有（或經營、使用）同一標的；非排他性轉讓在標的被轉讓后，自己仍可以進入同一轉讓的時間、地域范圍內擁有（或經營、使用）同一標的。對于體育賽事贊助合同中的排他性權利來說，賽事衍生產品所有者通過招標、拍賣或組合定價等方式，以合同的形式將衍生產品的使用權進行排他性轉讓后，受讓人依據合同取得對賽事衍生產品的獨占使用權，其他不付費者被排除在賽事衍生產品的消費之外。根據我國合同法第八條規定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。依法成立的合同，受法律保護，依據合同取得的權利同樣受法律保護。在賽事贊助方與賽事衍生產品所有者簽訂關于某賽事衍生產品使用權的排他性轉讓合同后，就取得對賽事衍生產品使用的排他性權利，該權利依法受法律的保護。

5.2 排他性權利的狀態

5.2.1 權利的狀態 從法哲學角度看，權利可劃分三種最基本狀態，應有權利、法定權利和實有權利。“應有權利”或謂“習慣權利”是權利的最初形態，即人們基于一定的社會物質生活條件而產生的權利要求，或公民作為社會主體在現實條件下和可以預見的范圍內應當享有的一切權利。“法定權利”是權利的第二種基本形態，即通過立法對“應有權利”進行規定和確認，對“應有權利”進行選擇和整理以及對“應有權利”進行認定和分配，是“法定”的權利。權利的第三種形態，即處于最后發展階段的“實有權利”。“實有權利”是人們對法定權利的真正享有，是人們權利和利益的實現和完成形態。從“應有權利”到“法定權利”再到“實有權利”，是權利實現的一個動態過程，在這一過程中，“法定權利”是聯結“應有權利”與“實有權利”的中間橋梁，是最重要的一種權利形態。

5.2.2 排他性權利的狀態 對于體育賽事贊助中排他性權利的狀態，也同樣包括三種基本形態：在法律沒有對排他性權利予以立法保護前人們對排他性權利依據共同的行為習慣對排他性權利予以尊重，是一種應有權利，此時的排他性權利是缺乏強制性的自然權利；在立法對排他性權利進行規范和確認后，自然狀態下的排他性權利就轉化為一種法律上的權利，從自然權利轉化為法律規定的權利并因此具有了強制性；在贊助合同中進行排他性權利的約定，使存在于法律上的排他性權利轉化為實際享有和行使的權利，并通過行使該權利而現實一定的利益。權利的行使和保護，即在于使排他性權利從法定權利轉化為實有權利，使權利人能夠享有排他性權并實現其權利和利益。

5.3 排他性權利的效力

權利的效力即權利的法律強制力，亦即權利人為實現其利益而獲得的法律保障力。排他性權利的效力和其他民事權利同樣來源于法律賦予，是法律強制力在體育賽事贊助合同中的具體表現。合同一旦經雙方當事人簽字蓋章并生效后，在當事人間即相當于法律，或者說，合同即當事人之間的法律。排他性權利效力作為排他性權利在合同上的法律效果，是權利人享有排他性權利的意義所在。體育賽事贊助合同的權利范圍依照合同約定，并且其權利需要在具體的事件中得到實現，另外該權利具有可訴性，即在實務中如發生排他性權利的爭議，可通過具體的訴訟或其他形式得到解決。因此，排他性權利效力的內容概括為三個方面的內容：即排他效力是表示，在某個賽事的贊助商中，同一個行業的贊助商只能有一個；該贊助商在其權利范圍內，可以充分行使和享有其權利，能排除其他主體侵入自己的權利范圍；權利人可以要求非權利人履行一定的義務，作為或者不作為的，當非權利人不履行相應的義務時，即構成對排他性權利的侵害。權利人有權依照合同的保護方法排除對其權利的侵害。

5.4 排他性權利的保護策略

對體育贊助合同中排他性權利進行保護，其責任不僅僅在于贊助方，對于賽事的組織方亦同樣重要，故關于排他性權利的保護策略，著眼點不應僅僅局限于贊助方，也同樣要加強體育賽事組織方的義務與責任，尤其是有關阻止第三方侵權行為的義務方面，在贊助合同中，應約定賽事組織方阻止第三方侵權的義務。

5.4.1 合同中明確約定排他性權利 合同是當事人之間的法律，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。在合同簽訂之時，即在合同中對排他性權利進行明確具體的約定。首先要在合同中單列“排他性權利”條款，在條款中明確授予賽事贊助人“排他性權利”。其次，要在合同中明確“排他”的范圍，這就要求，合同的當事人在充分協商的基礎上制定一份盡可能明確的產品目錄。再次，要在合同中明確賽事組織方保護“排他性”權利的義務與責任，在權利人制止侵權人的侵權行為時，賽事組織方應積極配合贊助商采取維權措施。最后，要在合同中加重義務人的違約責任，加重違約成本。這樣，合同就賦予了賽事的贊助方在排他的范圍內只能有一個贊助商；贊助商在其權利范圍內，可以充分行使和享有其權利，可排除非權利主體侵入自己的權利范圍；權利人可以要求非權利人履行一定的義務，作為或者不作為的；當非權利人不履行相應的義務時，即構成對排他性權利的侵害，權利人有權依照合同的保護方法排除對其權利的侵害。

5.4.2 注重合同的履行與遵守 合同的簽訂只是使排他性權利成為法定權利，要想使排他性權利成為真正的實有權利，還要依賴合同當事人對合同的履行與遵守。在賽事贊助合同的排他性權利中，義務人為賽事組織方，對于合同的遵守主要是針對賽事的組織方而言，或者說，對于排他性權利的保護義務主要在賽事組織方。因此，在賽事組織方賦予賽事贊助方排他性權利后，首先不能再接受在排他范圍內其他企業的贊助；其次，應避免與排他范圍內的其他企業發生任何的利益關系。將不付費者有效地排除在體育賽事產品的享有之外，有效保證贊助企業在一定的時間和地域范圍內能夠壟斷市場，促進銷售發展。比如，阿迪達斯公司本來與英國奧委會達成了服裝使用方面的專有協議，但在悉尼奧運會舉辦前，由于很多游泳運動員喜歡斯畢都牌的泳衣，英國奧委會只好請斯畢都提供游泳服裝。為避免損害指定贊助商阿迪達斯公司的利益，英國奧委會不允許斯畢都公司在游泳服上印出該公司的商標。但即使是這樣，還是對原協議形成了不良后果[23]。

5.4.3 加重違約方的違約責任 違約責任是指當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，依照法律規定和合同約定，必須承受的法律制裁。違約責任具有以下三個特點：第一，違約責任是合同當事人違反合同約定義務所產生的后果。這其中包含兩方面的意思：一是合法有效的合同是違約責任產生的基礎，如果當事人之間不存在合法有效的合同，則無違約責任可言；二是違反合同義務是違約責任產生的前提，如果沒有違反合同義務的行為，則同樣無違約責任可言。第二，違約責任具有相對性。即違約責任只能在特定的合同當事人之間發生，合同以外的第三人不負違約責任，合同的違約責任同樣要遵循合同的不涉他性。第三，違約責任具有可確定性。根據合同自愿原則，合同當事人可以在合同中約定違約責任的方式、違約金的數額等，但這并不否定違約責任的強制性，因為這種約定應限制在法律許可的范圍內。

根據上述違約責任的特點，為保證贊助商排他性權利的充分享有和行使，應當在贊助合同的排他性條款中明確規定，如果被贊助方沒有履行保護排他性權利的義務，導致贊助商的排他性權利無法實現或無法完全實現，就要承擔一定的違約責任。

從以往排他性權利遭受侵害的案例看，排他性權利遭受侵害的情形主要有兩類：一是賽事的組織方不尊重排他性權利人的排他權，在授予某贊助商某賽事產品的排他性開發權利后，又將同樣的權利授予另一個與在先權利人同行業的另一贊助商。在這種情形中，贊助商可以借助合同來追究被贊助方的違約責任，因為有合同在，有章可循，權利人要保護自己的權利相對容易很多。另一類是一些未對賽事進行贊助的商業主體，由于沒有對賽事進行贊助而不具有賽事衍生品的開發權，但它們又想借助賽事來推廣、宣傳自己，達到和贊助商同樣的目的，于是它們就做起了“伏擊營銷”。在這種情形中，由于違約責任具有相對性，而這些侵權人又不是合同的當事人，因此排他性權利的權利人無法直接追究這類侵權人的侵權責任。無法直接追究不等于無法追究，由于賽事衍生品的所有權屬于賽事的組織者，因此賽事的組織者可以依據所有權要求侵權人停止侵權。但事實上，賽事的組織者由于已經通過獲得贊助將賽事產品的市場開發權授予給了排他性權利人，因此沒有了維權的積極性。基于此，在贊助合同中，除了約定被贊助方要尊重排他性權利外，還要約定被贊助方有積極配合權利人阻止第三方侵權行為的義務，一旦賽事的組織方不履行該義務，同樣也要因違反合同義務而承擔相應的違約責任。

加重違約責任，一個是從面上要擴大義務范圍，一個是要增加違約成本，即違約后果要加重。根據合同自愿原則，合同當事人可以在合同中對違約后果進行約定，為保證排他性權利的充分行使，應當在合同中加重違約后果。如在贊助合同中約定違約金條款，在賽事組織方不履行或不適當履行合同義務時，即向權利人支付的一定數額的金錢（當然，違約金的數額要合適，不應過高或者過低）。一旦賽事組織方有違約行為，權利人即可要求支付違約金。

6結 語

隨著我國體育賽事贊助市場的日益成熟，尊重和保護權利的意識也隨之增強，加強對體育賽事贊助商的排他性權利保護和尊重則顯得非常重要，同時這也是吸引更多的贊助商，推進我國體育贊助的一個行之有效的方法和策略。但由于種種原因，侵害賽事贊助商排他性權利的事情仍有發生，并且隨著科技的發展，某些新出現的產品尤其是電子產品，很難劃分其歸屬的產品名錄，而一個明確的可持續的產品名錄是排他性權利確立的一個重要基礎，這些都對排他性權利的保護提出了更高的要求。因此必須要具有合同意識、法律意識和市場意識，積極履行義務，因為只有一方義務的履行，權利人的權利才能實現，只有這樣，才能使排他性權利得到真正的尊重和保護，由此進一步推進體育贊助的發展，最終推進我國體育事業的發展。

[1]唐海軍，朱長躍.體育賽事品牌的營銷策略研究[J].西安體育學院學報，2009，26（2）：163-166.

[2]雷強，許治平，董小龍.我國大城市大眾體育賽事營銷發展對策與途徑研究[J].西安體育學院學報，2008，25（26）：23-26.

[3]沈佳，姚頌平.大型體育賽事的戰略管理研究[J].上海體育學院學報，2008，32（6）：19-23.

[4]陳立農，林鋒，潘林權，等.我國大眾體育競賽的商業價值研究[J].西安體育學院學報，2008，25（2）：15-19.

[5]陳錫堯，王珊珊.關于我國重大體育賽事服務保障的研究[J].上海體育學院學報，2007，31（6）：11-15.

[6]盧文云，熊曉正.大型體育賽事的風險及風險管理[J].成都體育學院學報，2005，（5）：18-22.

[7]應華.論體育賽事贊助的商業權利及其保護[J].浙江體育科學，2003，（4）：33-34，39.

[8]漢典.詞語“排他性”的解釋[EB/OL]http：//zdic.net/cd/ci/11/ZdicE6Zdic 8EZdic92364268.htm.

[9]楊團.關于公營事業的初步分析[J].社會學研究，2004，（4）：107-112.

[10]胡洪曙，葉劍明.國有企業的性質、產權制度及國有企業改革[J].財政研究，2004，（8）：23-25.

[11]鄭成思，朱謝群.信息與知識產權的基本概念[J].科技與法律，2004，（2）：39-45.

[12]王雪萍.創新城市土地產權制度 提高土地利用效率[J].理論界，2005，（1）：66-67.

[13]陳貴松.森林旅游負外部性的經濟學分析[J].林業經濟問題，2004，（5）：257-260.

[14]體總網.解讀北京奧運市場開發計劃 [EB/OL].http：//sport.org. cn/laws/2008-02-13/160217.html.

[15]朱體正.體育贊助項目管理締約問題研究[J].政法學刊，2007，（6）：75-79.

[16]俞誠士.試析企業實體體育贊助的背景與效益[J].廣州體育學院學報，2006，（6）：12-14，38.

[17]張文顯.法學基本范疇研究[M].北京：中國政法大學出版社，1998.74-80.

[18]王澤鑒.民法總則（增訂本）[M].北京：中國政法大學出版社，2001.84.

[19]葉立周.試論權利的邏輯構成[J].河北法學，2005，（2）：90-93.

[20]沈宗靈.法學基礎理論[M].北京：北京大學出版社，1988.424.

[21]史尚寬.民法總論[M].北京：中國政法大學出版社，2000.18，248.

[22]程維峰，張貴敏.競技賽事產品的經濟特性[J].沈陽體育學院學報，2004，（5）：657-658，671.

[23]于善旭.體育無形資產的經濟分析及我國的經營對策[J].山東體育學院學報，2004，（2）：6-11.

[24]李南筑，繆意麗，姚芹.體育賽事創新研究：贊助資源的分割與組合[J].上海體育學院學報，2007，（6）：6-10.

[25]鄧春林.體育贊助與《合同法》[J].天津體育學院學報，2005，（4）：25-27.

Legal Study on Exclusive Right in Major Sports Events Sponsorship Deal

CHEN Shurui
(School of Economics and Management,Shanghai University of Sport,Shanghai 200438,China）

The commercialization of sports events can not be separated from sponsorship,in order to attract sponsors,the interests of sponsors is needed to be protected.By the principle of exclusivity in the major sports events sponsorship deal,sponsors can enjoy exclusive market development in the exclusive rights.Combining with analysis of major sports events sponsorship deal,exclusive and relevant concept,the meaning and features of exclusive right in major sports events sponsorship deal were analyzed.In accordance with the rights of the constituent elements,the constituent elements(including the subject,object and content)of the exclusive rights of were studied.Finally,based on studying the source of exclusive rights,the status of right and the legal effect of exclusive rights,the strategies to protect the exclusive rights were proposed in order to protect the sponsors'interest and promote sport sponsor and sport development..

sports events;sports events sponsorship;exclusive;exclusive right

G 80-05

A

1005-0000（2010）01-0064-05

2009-10-18；

2009-11-03；錄用日期：2009-11-13

上海體育學院體育賽事研究中心資助課題

陳書睿（1973-），女，河南唐河人，上海體育學院講師，上海體育學院在讀博士研究生，兼職律師。

上海體育學院 體育賽事研究中心，上海200438。