“市場匯率”如何滋生美元霸權

□/陳鵬

“市場匯率”如何滋生美元霸權

□/陳鵬

中國是推動世界經濟復蘇的火車頭，許多美國企業是通過中國大規模的經濟刺激計劃帶來的大量訂單獲得了機會，看到了隧道盡頭的第一線曙光。但是，目前中國同其主要貿易伙伴（尤其是中美貿易）進入了一個復雜的時期。

“匯率管制”是對壟斷者的價格限制

當前受到許多人指責的“固定匯率”或“匯率管制”，實際上不是匯率操縱，而是對壟斷產品的價格限制的一種形式。

在目前的世界貨幣體系中，美元儼然是一種世界公共產品。美國是這種產品的壟斷者，而世界其他國家則是這種公共產品的消費者。作為提供這種公共產品的回報，美國享有其他國家不享有的鑄幣權。但是，同任何壟斷產品一樣，壟斷者和消費者的地位和權力是不平等的。假如不受任何限制，壟斷者可以利用其壟斷地位謀求超額利益。所以，壟斷者的權利必須受到限制，而消費者的權利必須受到保障。從市場經濟的觀點來看，這種限制有兩方面，一是引入競爭，二是價格控制。

一方面，在世界貨幣這個公共產品行業里，引入競爭既不符合美國利益，在目前這種國際金融體系下也不可能實現。有觀點認為，推行“市場匯率”的核心就是讓人民幣和美元平等競爭。但實際上，“市場匯率”是在承認美國對世界貨幣的壟斷地位的前提下，在匯率領域里面引入競爭，而不是在世界貨幣的領域里面引入競爭，二者截然不同。這就如同在承認壟斷者對價格的操控前提下談論市場競爭。由于無法在“世界貨幣領域里”引入競爭機制，在目前的情況下，美元這種世界貨幣就成了自然壟斷行業。

另一方面，從對壟斷行業的價格限制看，國際通行原則，政府會對自然壟斷行業進行價格限制。以美國對電力公司的管理為例，如何定價，定價多少，為什么要這樣定價等，都必須向政府報告，經政府批準。政府的原則是，可以保證電力公司獲得“合理的利潤”，但不允許獲取超出“合理”的利潤。如果能夠套用這樣的原則，作為世界貨幣的美元也不應當例外。

眾所周知，對美元這個“自然壟斷”的世界貨幣實施價格控制，實際上是布雷頓體系的主要支柱之一。這種精神其實早就體現在布雷頓條約里面。盡管布雷頓條約主要是美國同其西方伙伴妥協的結果，但布雷頓條約奠定了美國的世界貨幣地位。這個世界貨幣地位的建立具有兩個重要條件：金本位和固定匯率。二者，尤其是固定匯率，實際上就是對美元這種公共產品的價格管制。

布雷頓體系的主要設計師是英國的凱恩斯和美國的Harry Dexter White。他們共同努力達成的這個體系是一個權力和義務平衡的妥協體系。一方面，美國壟斷了世界貨幣，但是放棄了對美元這種公共產品的價格控制權（固定匯率）；另一方面，西方盟國承認了美國對世界貨幣的壟斷，卻獲得了對美元這種公共產品實行價格控制的體制保障（固定匯率）。

實施固定匯率是為了在世界貨幣壟斷者和世界貨幣消費者間維持權利和利益的平衡，也是布雷頓體系的核心精神。試想，在金本位情況下，假如不實行固定匯率，美國可以通過價格操作，獲取多少巨大利益！例如，美國可以用1美元換34盎司黃金的價格借債，然后貶值，以1美元換24盎司黃金的價格還債。即使在非金本位的今天，類似的匯率操作，同樣可以獲取巨大的超額利益。

所以，要求“自由匯率”，就如同其他行業壟斷者要求價格自由的性質一樣，是一種不合理的要求。其他國家必須堅持對匯率的管制權，根據自己國家利益的需要調整匯率。這是自然壟斷帶來的必然結果。

如果說，固定匯率是對壟斷產品實施價格限制的一種形式，那么“市場匯率”實際上就是放棄對壟斷產品的價格限制。

“市場匯率”開啟了合法違約的后門

然而，固定匯率體制一直受到挑戰。美國早在上世紀60年代初就開始為顛覆金本位和固定匯率做準備。而在同一時期，自由主義經濟學派逐步占上風。自由主義經濟學主要是從微觀市場考慮，認為固定匯率是政府干預，扭曲了自由市場的價格體系，不利于資本在世界范圍內流動。在信奉市場至上的年代，“市場匯率”逐步成為國際貨幣體系理論中的正統教條。在這一基本框架下，還出現了“不可能三位一體”的理論。即一個國家不能同時享有以下三者：固定匯率、開放的資本賬目、自主的金融主權。換句話說，這一理論認為，在實行資本自由流動的時候，你想保留金融自主權，就必須實施“市場匯率”。這些理論的主要內傷，就是無視美元是一種壟斷的公共產品，無視對壟斷產品實行價格限制的必要性。“市場匯率”顛覆了經濟學要求自然壟斷者的權力（壟斷地位）和義務（價格限制）間的平衡，在這一點上同市場經濟原則背道而馳。在這個體制里，消費者失去了保障自己利益的基本機制，從而給壟斷者謀求超額利潤的機會。這類建立在“市場匯率”基礎上的世界經濟，以及不受限制的壟斷利益的存在，使其不再可能是一個有效益的、公平的、均衡的體系，而是一個被壟斷利益扭曲的體系。

美國實際上從上世紀六七十年代就開始尋求在美元中心的基礎上重建世界貨幣體系，核心是建立一個以“市場匯率”為中心的貨幣體系，一個完全不同于布雷頓體系的貨幣體系。于是，美國開始抱怨其他西方盟國，如日、德、法操縱匯率，要求他們實行本幣兌美元貶值的政策。換句話說，就是要求用低于借貸成本的價格來重新計算或償還美國所欠這些國家的債務。到了上世紀70年代，金本位終于被顛覆，布雷頓體系崩潰了。其時，西方其他國家試圖堅持固定匯率，然而“市場匯率”的觀念開始流行。布雷頓體系體現的權力和義務的精神開始被選擇性遺忘。從上世紀80年代的“廣場協議”開始，“市場匯率”的概念更加深入西方，布雷頓體系體現的限制壟斷價格的精神被徹底放棄。國際貨幣組織（IMF）也開始從“固定匯率”的主要支柱變成了“市場匯率”的堅定支持者，對壟斷者必要的價格限制（固定匯率或某種程度的匯率管制）倒變得不合理了。于是，幾乎所有承認美元壟斷地位的國家，都選擇了“市場匯率”作為自己的目標體制。換言之，都在理論上否定了對這個特殊的壟斷行業實行價格限制的合理性。

由于放棄了對自然壟斷實施價格限制，“市場匯率”使美國擁有了一種通過價格操作而實現“合法的信用違約”的機制——通過影響匯率的變動來消減對外債務。比如，美國借了許多債務，發了許多鈔票，其他國家因此擁有大量的美元儲備。匯率由貨幣的供求關系決定，過度的美元供給流向世界，導致美元貶值。以前借的10美元債務，其真實價值變成了8、7甚至6美元，一部分債務被合法地“違約”了。有人把這個過程叫做通過印鈔機實現的“信用違約”。而在固定匯率情況下，這是很難實現的。

通過印鈔機實現的“信用違約”的關鍵環節是“市場匯率”。在后危機時期，理解這一點非常重要。目前美國由于消費疲軟，私人投資不足，總需求不足。為了推動總需求，政府必須增加財政支出，增加赤字。美國今年就有大約1萬多億美元的赤字。有人估計，美國政府債務在2012年將超過100%的GDP。巨大的債務是一個非常嚴重的問題。美國的經濟危機源于債務杠桿過度，而解決這個問題的方法，導致了更大的債務杠桿。弄不好會導致一場新的危機。這是一個非常現實的問題。而通過印鈔機實現的“信用違約”是降低美國杠桿倍數的有效方式。在二戰之后的歷史上，有許多次關于“市場匯率”的爭論，從結果上看，這些爭論減輕了美國的債務負擔，降低了杠桿倍數。

當今世界又面臨的許多主權債務危機成了一個值得關注的問題。主權違約對一個國家經濟及其金融體系的打擊是不言而喻的，希臘的悲劇就是一個現實的樣板。通過印鈔機實現的“主權信用違約”，可以使債務負擔沉重的國家輕松地解脫債務或違約債務。讓一切從零開始，大家又站在同一個起跑線上平等競爭。但這一切又只有美國能輕而易舉地實現。

“市場匯率”本質上是一場不公平的風險游戲

通過上述分析不難看出，“市場匯率”是一個前提錯誤的定律。在美元仍是一種壟斷的公共產品的事實下，如果堅持認為“市場匯率”的合理性，那就應當基于這樣一個假定：世界貨幣的壟斷者不會通過價格操縱獲取超額利益。但這個假定同追逐自我利益的市場原則是背離的。正是由于壟斷的存在，真正的“市場匯率”就是不存在的。

在“自由匯率”機制下，壟斷者怎樣操縱價格？影響美元供應量的主要因素是：利率和美國政府的預算赤字。大規模的預算赤字導致大規模的貿易赤字，導致美元大規模的流入世界市場，最終導致美元大規模貶值。所以，貌似市場決定的“市場匯率”實際上是一個由“赤字”操縱的匯率。赤字是政府行為，是依據于國家利益的政治考量，而不是簡單的市場行為和市場考量。所以，在考慮“市場匯率”這只看不見的手的時候，必須看到政府“赤字”行為這只看得見的手。這是國際貨幣體系的現實，是世界金融體系的現實，真正的由市場決定的“市場匯率”是不存在的。所謂人民幣對美元匯率“自由化”，實際上就是要讓這種匯率隨赤字政策起舞。事實上，目前人民幣面臨的“市場匯率”的壓力，實際上是美國政府尋求一種讓人民幣對美元的匯率長期受美國“赤字”這種非市場行為所左右的機制。

表面上看，人民幣和美元匯率不市場化，中美間的貿易將是不公平的游戲。而事實上，不對壟斷者實行價格限制，才是真正的不公平的游戲。這是因為，中美雙方面臨的匯率風險不一樣。由于美元是世界貨幣，美國雖然擁有大量的金融資產和債務，但是他們都是美元資產。欠了世界幾十萬億美元債務的美國，只擁有極少的非美元資產和非美元債務，而且大多數進出口都是以美元定價和美元結算，所以美國面臨的匯率風險是非常小的。美國對外的債權債務同本國貨幣基本是匹配的。市場匯率的波動對美國的債權債務、對美國以本國貨幣計算的財富和償還外債的能力、對進口貨物的美元價格及其同類國內產品的價格等等的沖擊比較小，更不會有系統性風險。而中國則不一樣，由于中國擁有大量的非人民幣（美元）資產和債務，中國金融體系中擁有大量美元資產，大量的進出口又主要是由美元定價和結算。中國對外的債務和債權同本國貨幣是不匹配的。這些債權債務和金融資產的人民幣價值，以人民幣計算的進出口貨物的價格，及其同類產品在國內市場的價格等等，將會隨“市場匯率”的波動而波動。換句話說，在“市場匯率”下，中國作為一個國家的對外資產債務平衡表，國內市場的價格水平和結構等這些宏觀經濟的主要因素，都要受匯率波動的影響，尤其是前者，中國自己幾乎沒有控制和穩定的手段。這將會給中國經濟帶來相當大的宏觀經濟風險。

比如，無論“市場匯率”如何波動，美國對外資產負債表上的每一美元的對外債務或債權，按其本國貨幣計算都是一美元，不會變動；但是，中國對外資產負債平衡表上的每一美元的對外債務或債權，按其本國貨幣計算卻是一個不斷隨匯率而波動的人民幣數量。這顯然是一個巨大的系統性的風險，而完全“市場匯率”又限制了中國控制這種風險的能力。在缺乏風險控制手段的情況下，這種波動帶來的短期不均衡，有時候，可能引誘投機客（貨幣債務阻擊者，對沖基金）的聯合圍堵進攻。國際金融體系里這種例子就太多了，許多國家就因此而一蹶不振。

另外一個風險，就是人民幣和美元的地位不平等。美元作為世界貨幣，在目前這種貨幣體系下是天然的“避險貨幣”，而人民幣不是。在“市場匯率”的情況下，一旦非均衡產生，投機者可以阻擊人民幣，卻無法阻擊美元。一旦真正遇到什么風險，投資投機者就會大量拋售人民幣，而逃向美元這個避險天堂。

我們現在應該能夠看清了：“市場匯率”本質上就是一場風險不公平的游戲。

淮安經濟師事務所）