讀者圓桌

　　曾經(jīng)看到過一種說法：疫苗與病毒之間的對戰(zhàn)往復循環(huán)，一種疫苗出現(xiàn)，成功預防某種疾病，隨后病毒自身進化，產(chǎn)生新的疾病。于是，各種題材的故事、電影、電視都把醫(yī)學實驗室描寫成恐怖之地，人類的滅絕或集體變異無非是實驗室和新藥品的后果——因為太先進了，所以有了那么“一點點小失誤”，然后就是《生化危機》或者《我是傳奇》。
　　媒介的杜撰并不能否認疫苗在預防醫(yī)學領域的成功，設想一下如果疫苗不存在，那么時至今日，天花、麻疹、小兒麻痹都仍是流行且難以治療的疾病。成熟穩(wěn)定的疫苗當然會使人們受益，除非它在學理上沒有問題，卻在生產(chǎn)流程中出現(xiàn)質(zhì)量問題。但有些，時候疫苗被當做急救用藥也是迫不得已，例如去年H1N1席卷全球時，相關疫苗被緊急推到“前線”，小白鼠、猴子、猩猩都不需要了，人自己來做實驗品。
　　疫苗的安全性對于普羅大眾來講恐怕是個太專業(yè)的問題，所以一旦有任何負面消息，都能引發(fā)公眾的恐慌。在這個問題上，只有公開透明的爭議和討論，才能使所有人對一個科學問題有所認識，繼而做出是否注射疫苗的自我判斷。一味封閉信息、打擊異見者，只能讓流言四起、恐慌繼續(xù)蔓延。正如《世界博覽》上一期關于疫苗是否致病的文章所講，嚇唬人很容易，要解除這種恐懼就難了。
　　廣西讀者　李建平
　　
　　舊刊重讀，看到《世界博覽》今年第七期的《優(yōu)秀教師可以被預言》時，正好聯(lián)想起國內(nèi)最近的一條新聞：花季少女被全班同學“投票決定”趕回家，導致少女投渠自殺的悲劇。
　　事后，學校校長懇請媒體放過老師。校長說，縣教育局曾開過研討會，要求推廣學生自主管理，沒想到周老師讓學生自主管理，卻出了這事。
　　這里不免聯(lián)系到貴刊的文章，好老師是可以培養(yǎng)的，是有一定標準的，那不好的老師呢?不好的教育呢?是不是也有共通之處?我們國家的教育到底有沒有進步?還有多少違反教育規(guī)律、傷害孩子心靈的荒唐做法仍在一些地方橫行，腐蝕著教育的明天?如此讓學生“自主管理”，而全然不顧學校和老師的職責，還要老師干什么，還要學校和《教育法》干什么?
　　從契約角度講，家長把孩子送到學校，就與學校達成了委托監(jiān)護關系。教師就有義務保護孩子的受教育權，把孩子安全地交還給家長。
　　退一步講，即使沒有逼死學生，“民主”投票驅趕學生，也會深深刺痛孩子的自尊心，并讓孩子產(chǎn)生逆反、孤僻心理。
　　種種極端的方式，讓我們看到不少教育者理念和實踐的誤區(qū)。但愿中國的老師們能多讀讀此文，看看一個優(yōu)秀的教師應該具備哪些素質(zhì)，正常的教育應該是什么樣子。
　　內(nèi)蒙古　張宇
　　
　　看罷第九期雜志，我恍惚又回到了《世界博覽》沒改版的時候。作為《博覽》的老讀者，我一直非常喜歡這本雜志的地理氣息和全球視野，但是一段時間以來我發(fā)現(xiàn)雜志的地理氣息已經(jīng)漸漸消散，因此本人曾頗感失望。
　　但是本期封面《湄公河商業(yè)版圖》和《玻利維亞：南美洲未來的中東》兩篇文章優(yōu)美的圖片和扎實的文字讓我重新找回了過去閱讀《博覽》的感覺。既給人閱讀的快感，又有廣博的見解和知識，這才是《博覽》一貫的風格。
　　但與以往不同的是，過去側重的是人文和風土人情的普及性介紹，而現(xiàn)在則更注重時效性，并且?guī)в幸环N政經(jīng)的意味。我認為這樣更好，畢竟現(xiàn)在的人們已經(jīng)走出國門，世界越來越小，如果再繼續(xù)那種簡單的“到此一游”式的介紹，已經(jīng)不能夠符合現(xiàn)代人的需求。希望《博覽》能繼續(xù)這種“經(jīng)濟+地理”的新的演繹方式，讓讀者既不失去閱讀的興趣，又能充盈自己的大腦。
　　北京讀者