試論政府購買社會服務項目的責信機制——基于H市政府購買社會服務項目實踐的經驗

顧江霞 羅觀翠

（1.廣東商學院人文與傳播學院，廣東廣州 510320；

2.中山大學社會學與人類學學院，廣東廣州 510275）

公共政策與公共管理

試論政府購買社會服務項目的責信機制
——基于H市政府購買社會服務項目實踐的經驗

顧江霞1羅觀翠2

（1.廣東商學院人文與傳播學院，廣東廣州 510320；

2.中山大學社會學與人類學學院，廣東廣州 510275）

本文從社會服務責信理論出發，以H市政府購買社會服務項目實踐經驗為例，認為政府購買社會服務項目需要建立完善的責信機制。文章以契約理論為中心，分析社會服務項目實施過程政府、機構、服務對象等之間的契約關系，特別關注項目實踐中存在的問題。文章認為“民營化”應與“法制化”相適應，否則“民營化”并不能帶來社會服務效率的提高，而建立完善的責信機制，其目的正是為了保證優質社會服務輸出，避免社會服務資源的耗竭和濫用。

責信 政府購買 社會服務輸送

2006年中國共產黨十六屆六中全會提出“建設宏大的社會工作人才隊伍”以來，國家民政部、組織部及地方相應部門紛紛成立社會工作人才隊伍建設領導小組。為了推動社會工作職業化、專業化發展，2008年開始國家實行社會工作者職業資格考試。各地除了推動社會工作教育和從業者資格認證外，不同地方在推動社會工作實務上有不同的推動途徑。在各界推動社會工作服務發展中，由于中國內地社會工作服務處于初始發展階段，社會工作服務遇到不少問題的同時，也積累了寶貴的經驗。為了更好地實現社會工作專業價值觀，本文以H市政府購買社會服務項目實踐經驗為基礎，從社會服務責信理論出發，反思當前社會工作發展模式的理念及存在的風險，并嘗試提出相應的對策。

一、社會服務責信理論

在國際上“公共管理改革”浪潮之下，我國大陸政府提供公共服務的方式開始發生變化。劉淑瓊認為，“公共管理改革”采用新公共管理，其主要價值目標是效率、效能、經濟、質量，其主要內涵包括引進市場機制與民間力量、重組公共部門與公共服務、采取契約委托手段、鼓勵參與、重視績效管理，以顧客滿意為導向。這種改革的一個表現就是，大量的公共服務以契約委托的方式，轉由民間營利或非營利組織來生產與供應。①劉淑瓊：《績效、品質與消費者權益保障——以社會服務契約委托的責信課題為例》，載官有垣、陳錦棠、陸宛蘋主編：《第三部門評估與責信》，北京大學出版社2008年5月版，第286頁。作為公共服務的重要組織部分的社會服務，其主要面向經濟、政治、社會地位處于弱勢的群體提供的服務，在“公共管理改革”背景下遇到新的發展機遇。但是，同樣需要關注的是，契約管理的公共服務質量如何保證呢？社會服務的責信（accountability）問題由此產生。

Mckinney and Howard認為，責信是指在任何情境下，執行權力的個人應該受到外部機制，以及某種程度的內部規范的合理規制。也就是說，責信包括自我約束和外部約束。責信包括多層次的責任，以及對相應責任的制約，有的學者稱為“多元責信”。②同上，第288-306頁。社會工作專業倫理要求社會工作者提供優質社會服務，社會工作者要承擔對機構、同工、服務對象等的責任（responsibility）。在開發、推行社會工作服務項目階段，為了社會工作行業可持續發展，不僅社會工作者要求達到專業倫理要求，而且社會服務項目利益相關者（stockholder）也要承擔責任。社會服務項目利益相關者包括政府、社會服務機構、社會工作者、服務對象等。按Gregory對責信的分類，我們可以把責信分為主觀責信和外部責信。主觀責信，重點在于個人與組織的自我要求，特別是在倫理守則與專業訓練方面的自我要求，即“自律”。外部責信，又稱“他律”，重點在于外部各行動者（即訂立契約各方）對組織預期績效的約束，特別是各行動者通過契約明確各自的角色與責任期待。③同上，第28頁。具體來說，內部責任體現在實施項目的社會服務機構組織文化、服務等各項紀律約束。外部責任制度體現在機構諸如財務、服務等相關的法律法規約束。

在政府購買社會服務項目機制中，政府代表納稅人，委托社會服務機構為有需要的服務對象開展服務。在這種社會契約關系中，政府擔任的是代理人角色，是社會服務項目的發包方、監督方，而社會服務機構承擔的是社會服務項目的承包方、實施方，服務對象則承擔了顧客或消費者的角色。當服務對象存在社會福利服務需求時，政府選擇補貼服務供應方（社會服務機構）向服務對象（項目的目標人群）輸送各種資源（主要是社會工作專業服務）。在推動社會工作發展過程中，社會服務項目責信包括各種行動主體的責任，特別是專業發展對各種行動主體的約束，主要體現在政府、社會服務機構、從業者的制度約束和非制度約束。責信機制建立包括從上到下的體制合法性和從下到上的民眾認受性。④認受性，是“legitimacy”譯文，有學者譯為合法性，有譯為認受性。張和清采用認受性的譯法，意味著社會對國家權威的認可與接受程度。本文亦采用“認受性”的譯法。張和清：《國家、民族與中國農村基層政治：蚌嵐河槽60年》，社會科學文獻出版社2010年2月版，第15頁。那么，在政府購買社會服務項目的過程中，社會服務項目責信機制是如何構建的？利益相關者之間的博弈機制是什么？這種責信機制存在什么問題？

二、政府購買社會服務項目的責信困境

政府順應公共管理改革潮流，努力在原有體制中嫁接社會工作專業，用所謂的專業化、職業化的話語表述社會工作特點，把社會工作作為新的有效的治理技術來看待，利用部分知識分子和傳統民間力量來回應當前社會需要或社會問題。通過社會工作教育界和相關者的游說，政府推動社會工作發展的通常做法是，政府和其他社會工作專業發展關注者積極在民政系統、司法系統、教育系統等相關部門開發社會工作崗位或服務項目。一方面，政府鼓勵原從事相關工作的人員參加社會工作繼續教育，甚至要求其持社會工作者職業資格證上崗。另一方面，針對服務對象的需求或社會問題，開發社會工作服務項目。

目前來看，社會工作實務發展逐漸形成兩種模式，分別“民間團體社會化籌資發展模式”和“政府購買模式”。“民間團體社會化籌資發展模式”，主要是指社會服務機構通過基金會、服務收費、社會捐贈等形式籌資開展服務；“政府購買模式”，主要是指政府出資購買社會服務。本文所指的“政府購買模式”主要是指政府向民辦非企業性質的社會服務機構購買社會工作服務，可以分為“政府購買社會工作崗位”模式和“政府購買社會服務項目”模式。政府會向社會服務機構發布政府購買服務崗位的競標信息，由中標的社會服務機構派駐社會工作者到崗位工作，即“政府購買崗位”。另一種做法是，政府收集社會服務項目信息，組織競標，由中標的社會服務機構執行項目，即“政府購買項目”。在此，以H市政府購買社會服務項目實踐為例，我們分析旨在優化社會服務的政府購買服務項目所面臨的體制約束及由此帶來的責信困境。

第一階段，試點項目立項階段。

2009年H市民政局社會工作處開展推動社會工作服務項目實施。2009年4月，由H市各個區提交社會工作試點項目申請書，共50多個項目，由H市社工處組織專家審批34個項目。①其中一條街道民政部門和團委將青少年服務分為兩個項目，分別由兩個機構承辦，其中一個機構是由該區原義工聯人員和當地職業技術學校老師共同創辦，另一個機構是由H市另一所高校老師創辦。專家主要是由高校社會工作專業老師及資深社工從業者組成。在立項前期，試點街道的做法大致有三種：一是邀請社會服務機構的社工從業者完成立項申請書，并許諾立項后會優先考慮該機構；二是與有合作意向的社會服務機構合作完成立項申請書；三是借試點項目之機，提出機構增加人員或編制要求。在立項審批時，專家根據街道申請書所表現出的服務專業性，淘汰無社會工作服務要求的項目。每個項目周期是兩年，即2009年4月至2011年4月。對于每個立項項目，H市民政局配套資金是每個項目20萬元，該資金是由H市財政局撥付給試點項目所在的街道。其中2010年6月進行項目中期評估，根據中期評估的結果，做出繼續或停止撥付經費的決定。

第二階段，試點項目招投標階段。

試點街道社會工作服務項目立項之后，組織社會服務機構競標，要求社會服務機構遞交投標書。在此階段，有的街道根據服務人群的覆蓋范圍，區或街道會增加配套資金，或者縮減原有的市民政局的資金。最終每個項目資助額度在10.2萬元至100萬元之間。34個項目，資助額度在10-24萬元的約35%，100萬的有1個項目②該試點項目屬于農村社會工作，項目目的旨在探索農村經濟發展與文化、環境之間的關系及積極改變。該試點區試點村屬于H市管轄。，其余為25-60萬元的項目。在筆者了解到的其中17個項目，在2010年5月底還沒有開展直接服務的有7家，其中2010年4月左右才與街道簽訂合同的有6家。

從機構背景來看，目前H市有9家是由大專及其以上院校社會工作老師或心理學專業創辦。在這33個項目中，有高校背景的社會服務機構拿到14個項目，其中有一家社會服務機構同時承接了6個服務項目，另有1家承擔了3個服務項目；有3家機構是由民政系統或司法系統退休干部創辦，共承擔了6個服務項目；其余的為老人院、義工聯、婦聯、團委或慈善組織背景的社會服務機構。

由此可見，在社會工作發展初期，社會服務項目很大程度上依賴政府資源，包括依賴政府組織資源、行政資源和經濟資源，甚至合法性資源。在社會工作專業社會認同度較低的情況下，社會服務項目責信的對象主要是政府，即向政府發包方負責，而非直接對服務對象負責，這就很容易造成原有制度設計中服務資源的流失，而且會誘發社會機構尋租行為和惡意競爭行為。在社會服務項目外部責信機制和內部責信機制還沒有完全建立起來時，政府購買社會服務項目極易出現與政策推行初衷相悖的后果。也就是說，政府企圖通過“民營化”推動公共管理改革的過程中，市場的外部效應很容易出現。

第三階段，試點項目實施及評估階段。

至2010年6月前已開展的項目，實施情況也各不相同。目前了解到最為突出的問題包括四個方面，分別是服務對象置換、服務方法沿用傳統方法、服務人員采用新職人員、項目督導資源不足等問題。

1.服務對象置換

有的服務機構同時承接幾個項目，而這些項目屬于不同的領域，青少年服務、社區精神康復服務、社區救助、村轉居服務、社區矯正服務等，專業領域跨度較大。在服務實施階段，承辦項目的機構在未告知H市民政局的情況下，與街道協商，調整原有的項目服務對象，集中在一兩個服務領域開展服務。該承辦機構就將前述服務項目主要集中在青少年服務，使得項目實際受益人群與目標人群發生偏離。服務對象置換現象的發生，一方面說明承辦機構的機會主義傾向，另一方面說明機構的資源非常不足。出現服務對象置換的機構每個項目運行資金在12.2-18.6萬之間，項目沒有其他資金來源。

2.服務方法沿用傳統方法

社會服務機構在承接項目后，依托原有的行政體系開展工作，并沒有遵守社會工作倫理守則和專業方法開展工作。比如，某服務機構盡管有社會工作者，但是將項目各項工作交由社區居委會完成，并不注重項目目標人群的需求和能力提升。另一家服務機構從業人員中沒有一名社會工作專業訓練的人員，專業督導也形同虛設，但會嘗試運用社會工作方法，開始向社會工作思維方式轉變，比如開展服務時比較注重個人需求調查。不過，兩家機構均在2010年4月簽訂正式社會服務項目合同，后一家表示會招聘社會工作者。

3.服務人員采用新職人員

社會服務項目執行多采用項目主任制，即社會服務機構總干事會派出機構員工2-3人執行項目合同，其中一個擔任項目主任。在實踐中，包括項目主任在內，很多社會服務機構采用應屆社會工作畢業生和實習生作為項目團隊成員，而且大多簽訂的是高校、用人單位和畢業生本人的三方就業協議。項目運作比較穩定時，社會服務機構通常會跟畢業生簽定H市勞動合同。這也說明，在項目試點期，由于項目的可持續性沒有保證，社會服務機構會采用實習生或見習生來節省勞動力成本，降低風險。

這就造成兩種后果，一種后果是項目的服務質量得不到保證，另一種后果是項目執行成員的勞動權益得不到保障。就后者來說，實習生或見習生在實習期間或見習期間，勞動權益保護很容易造成侵害。實習期間，學校有少量實習經費（如廣東某高校學生實習經費標準為每周20元），但是機構并沒有責任一定提供實習補助，有的機構甚至明確表示，如果要得到機構督導服務，要求學生付費實習。在現行教育機制下，學校也沒有專門和足夠的經費來提供學校督導服務。這就使學生落在學校和機構兩種強制要求的夾縫中，既無法獲得正式員工的勞動保障，又無法得到更好的督導資源。這種用工方式，很容易造成對社會工作專業人員的耗竭。

4.項目督導資源不足

由于H市發展社會工作處于摸索期，社會工作督導隊伍正在建設中，督導制度尚未完全建立起來。目前政府購買的服務項目中，我們可以將督導服務質量分為三大類，分別是有優質督導服務、一般化督導服務，以及掛名督導服務。（1）優質督導服務。在特定領域發展有一定基礎的機構，通常會特別關注督導服務，關注員工專業能力發展。比如，某致力于精神病康復者及其家屬的服務機構，每個月支付給督導的費用在15000元。該督導是這一領域的香港資深社會工作者。機構對其工作要求是，每月至少1天8小時在H市對員工進行面對面的督導、出席機構的聯席會議、批閱個案和小組等文書資料、與員工保持通訊（MSN、電郵等）、提供香港相同領域的會議信息、討論工作發展方向等，實際工作天數在7－8天。（2）一般化的督導服務。比如，某機構幾個相同領域的項目合聘一個項目督導，項目督導服務費用為2萬元。督導形式為每周一次小組督導，每周輪流到項目點進行考察。（3）沒有明確督導制度下的督導服務。比如，有的機構是由學校老師創辦，創辦者擔任董事長，聘請項目成員后，通常會直接對成員提供行政、教育及支持的督導服務。還有的機構還沒有開展實質性的工作，督導制度還沒有建立起來。

圖1 政府購買社會服務體系中的資源傳遞鏈條示意圖

從社會服務項目整個運行過程來看，經費提供方、服務提供方以及服務需求方之間仍在博弈之中，各方之間的契約關系有待進一步厘清。各級政府之間的溝通、機構經營者及項目具體執行成員與服務對象構成服務資源傳遞鏈條（如圖1所示）。從服務資源傳遞鏈條來看，存在服務機構對政府單一依賴，服務對象還沒有明確的反饋權利等問題。事實上，由于大多數的服務項目目標人群屬于弱勢群體，服務對象有服務好過沒有服務，大多數都會滿意社會服務。這就使得社會服務問責過程中，更側重于來自于專業倫理的內部責信。但是，僅依靠內部責信來確保優質服務，顯然是很不夠的。外部責信機制可以確保項目利益各方的角色和相應權利、義務。因此，在政府購買服務項目實施過程中，需要建立外部責信機制，引進服務對象的參與，以規范項目實施各環節的運作，防止項目發包方與項目承辦者合謀，造成對公共利益的剝奪。

為了確保社會服務質量，防止社會服務資源流失，H市社會工作人才領導小組在2010年1月份制定政府購買社會服務項目操作規程，并對服務機構制定了基本標準，以及青少年、老人、家庭、殘疾人、志愿者四個領域的服務質量標準。從目前社會工作實踐發展趨勢來看，我國內地社會服務專門領域專業化速度加快，如青少年服務、老人服務等社會服務分工越來越細。但是，在國際社會工作越來越具有綜合性服務的影響下，專門化服務將逐步被整合進綜合性服務中來。由于服務對象的特點，特定領域的專業服務機構與綜合服務領域的服務機構會互相推進。

三、進一步討論的問題：“民營化”能提高效率嗎？

從上述政府購買社會服務項目實踐來看，在社會工作專業化服務初始發展階段，社會服務等各項資源輸送體系中，面臨多重博弈關系，社會服務項目需要對利益相關者做出相應交待，呈現多元責信狀態。政府外判或委派社會服務項目（政府發包社會服務項目）的理念是，將以前政府公共管理或社會服務的職能交由民間機構來實施，可以提高效率，改善社會服務質量，降低政府政治風險。這種理念之下，政府改革實際操作方法便是引入市場的力量提供社會服務，培育市場化主體（社會服務機構），鼓勵不同機構的競爭，以此來刺激機構提高競爭力，降低社會服務支出成本。提高效率是政府推行社會服務項目“民營化”的最有說服力的理念假定。責信機制的建立正是回應如何評估社會服務項目效率的問題。從實踐效果來看，在責信機制尚未完善階段，“民營化”提高效率這一理念假定受到挑戰。我們可以從交易費用、機構尋租行為兩個方面展開討論。

1.從交易費用來看，政府交易成本損耗與收益變化

在“小政府，大社會”的理念下①徐永祥：《社區發展論》，華東理工大學出版社2001年版。，政府改變以往承擔無限責任的做法，采用承擔有限責任的改革思路，構建“小而強的政府”。這對政府執政能力提出相當高的要求。社會服務資源輸送體系中，服務對象通常是處于弱勢狀態，想直接付費（即用者付費）較少。根據社會契約論，政府作為人民群眾利益代理人，收取稅收，接受人民委托，行使公共管理職能。在以往的社會服務中，由政府直接開展社會服務。在當前的改革中，政府采用“民營化”的策略，將部分社會服務外判給民間組織來做，政府承擔的角色發生改變，承擔經費提供者、行政協調者、服務質量評估者等角色，不再直接開展社會服務。政府作為“管家”，仍然行使公共管理的職能。政府充當“第三方”，向服務提供者付費（即第三方付費）。當前社會服務項目，由于服務對象的分散性，較少采用補貼服務需求方的形式。也就是說，“民營化”改革帶來的后果是，社會服務交易形式從政府內部交易變為政府外部交易，交易費用相應地發生變化。

從目前H市政府購買社會服務項目來看，各級政府之間的協調費用及資金投入情況一起構成社會服務項目交易費用。從項目承辦機構獲得的資金上來看，社會服務項目交易費用同時發生損耗和增值現象，取決于具體發包的街道在H市配套資金上是否追加投入或降低投入經費額度。事實上，街道的資金同樣來源于政府。但是，政府內部動員資源及監督項目實施同樣需要付出成本。政府“民營化”改革，是在盡量不觸動原有利益關系的前提下，開展的一項改革，與其他改革一樣，有著自己的社會生態學②關于“民營化”改革中項目的社會生態學的提法，本文作者受《評估：方法與技術》中有關“評估社會生態學”啟發而提出的。參見彼得·羅希等：《評估：方法與技術》，邱澤奇等譯，重慶大學出版社2007年4月版，第261-274頁。，這樣的改革同樣體現為政治過程。

如果我們把責信機制按交待事項來劃分，將其分為法律責信、財務責信、政治責信、服務對象責信、專業責信等方面，無疑“民營化”最為關注的是“成本——收益”的變化。由于缺乏所有項目的總體交易成本費用數據和“民營化”改革之前的成本交易費用數據，我們無法估計“民營化”后社會服務交易成本費用增減的情況。但是，從項目產出結果上來看，項目均明確要求服務指標，目前已開展的項目均有相應的統計，如個案工作、小組工作、社區活動等直接服務上的數量統計，但在服務對象意識和能力提升方面的評估指標較為欠缺。

2.從項目運行階段來看，機構惡意競爭及尋租行為發生的可能性變化

社會工作專業化服務尚在探索之中，完善的問責機制并未建立起來，那么，如何防止“民營化”所帶來的市場外部效應？“民營化”鼓勵社會服務機構之間的競爭，但是，這種競爭并不是“逐底競爭”，也就是說，社會工作專業服務競爭的結果是提高服務質量，而不是一味降低社會服務成本，追逐超額利潤的實現。但是，在探索階段，制度建立需要依賴于經驗的積累。那么，在社會環境劇烈變遷時代，在項目運作制度（包括問責機制）不完善的條件下，政府“民營化”很容易誘發機構惡意競爭，以及機構為了生存向政府尋租。機構惡意競爭表現在投標階段，機構競相壓低價格競爭；在中標后開展服務時，起用新職人員，或者依附于原有的資源，維持現有的服務內容而沒有提升服務質量。機構惡意競爭的直接結果是服務對象無法獲得優質社會服務，間接結果是損害了社會工作專業的社會聲望。

正如前文所述，當前社會服務機構在資金資助及其他資源籌集上，對政府有很強的依賴性。在社會體制初始改革階段，這種單一性的路徑依賴，約束了民間力量的釋放，也造成政府動員資源的有限性和被動性。但是，在現階段，社會服務機構的發展有待于政府的培育、扶持，突破現有的依賴。這本身是一個發展的悖論，即通過對政府的依賴擺脫對政府的依賴，政府解脫出來后，承擔的是守門人和監督者的角色。毫無疑問的是，“民營化”需要有“法制化”進行保障，否則，“民營化”對于社會服務改革來說，帶來的并不是可持續性的服務發展，而是曇花一現式的嘗試。問責機制的意圖正是通過“法制化”的渠道對社會服務項目進行評估，以保證社會服務質量。

那么，政府“民營化”的理想前景是什么？首先，從項目發包方來說，項目不僅僅由政府通過行政協調來動員資源，而且通過完善財團法人制度（如基金會）和社會其他資源（如企業或社會捐贈等），擴大資源來源。其次，從項目承辦方來說，鼓勵機構適度競爭和良性競爭，通過各種方式建立合作關系，不斷提升專業服務質量。再次，從項目服務對象來看，服務對象能夠通過各種方式參與到服務輸送體系中，比如通過服務對象組織，或者關注特定領域服務對象的組織，能夠表達自己的意見。

為了更清晰地描繪政府“民營化”的理想前景，請參見圖2。當然，在社會工作專業倫理守則的指引下，圖中所描繪的理想類型也需要在實踐中加以調整，同樣，需要對此模型進行“成本——收益”評估，在確保專業服務質量與適當的社會服務成本之間尋找平衡。

四、余論：探索階段責信機制建立的理念及對策

圖2 多渠道資源支持下的社會服務項目各方之間的關系示意圖

在社會工作服務項目探索階段，服務項目處在多元責信網絡中。在推動問責機制建立的工作中，我們在此倡導兩種理念，一是“充權”理念，二是“法制化”理念。充權理念將社會工作項目利益相關方視為有待充權的對象。各利益相關方，如前文所指，包括服務發包方、服務承辦方及服務對象，將之看作有待變革的系統。①鐘瑩：《多元變革視角下的社區戒毒康復模式》，2010年博士論文。當前，各利益相關方均處于不斷博弈中，社會服務前景不明朗。通過問責機制促進項目發展，促使項目團隊提供優質服務。比如在項目初期、中期評估中，推動者嘗試運用邏輯模式或平衡記分卡等方式推動機構發展，并為政府提供政策倡議，鼓勵服務對象參與。二是“法制化”理念。強調“法制化”理念的目的是為了推動社會服務項目公開、透明、制度化運作。在推動問責機制建立過程中，建立公開、透明、制度化的運作，是為了回應利益相關者不同動機。為了防止出現機構尋租行為，為了使機構競爭有明確的制度可遵行，推動者可以推動相關制度的建立，建立政治責信、財務責信、專業責信、機構責信等方面的機制。當然，在探索階段，社會工作服務項目可根據積累的經驗在專業倫理指引下進行相應調整。

在“充權”理念和“法制化”理念下，針對當前的項目經驗，問責機制建立需要回應的相關問題的對策分別為：首先，在項目運行不同階段，引入責信機制。比如在立項、招投標、實施及評估階段，相應地進行調整。具體來說，在立項階段，對于申請主體的調整，以及對申請書的各項內容的要求進行調整；在招投標階段，按政府購買社會服務操作規程，實施公開、透明的招標議標活動；在實施階段，加強對項目服務質量的關注及支持。其次，針對當前項目所涉及到的其他問題，推動機構面對問題。比如推動項目資源動員能力；倡議建立社工實習基金，政府或學校作為中介，鼓勵社會基金、企業捐贈等渠道建立實習基金；關注項目督導服務等。再次，利用社會工作服務質量標準促進專業機構服務質量提升。

在探索階段，加強社會服務項目問責機制，其目的也是為了打造適合當地社區的社會工作發展模式，繼續推動政府與高校、社會服務機構的合作伙伴關系，豐富社會工作人才隊伍建設的內涵，積極探索“培養人才、穩步推進、優質服務”的社會工作發展模式。

How to Intensify Accountability on Social Service Contract——A Case Study of City H Social Service Program

GU Jiangxia，LUO Guancui

This paper focuses on social service program’s accountability.Based on the experience of City H social service delivery process through contract，the paper argues that it is very necessary to intensify accountability.Because of complicated relationship on delivery process，those social service programs have to confront multiple accountabilty.The paper analyzes the relationship between municipal government，social service institution and customers.Finally，the paper thinks that privatization is supported by institutionalization.Otherwise，the reform on social service delivery will fail to increase efficiency.

accountability，municipal government contract，social service delivery

本文是2007年國家社會科學基金項目“我國社會工作人才隊伍培養的戰略與對策研究”的成果之一，項目編號為07BSH020。

顧江霞，廣東商學院人文與傳播學院社會工作專業，講師，博士，研究方向為社會工作與社會政策；羅觀翠（1948-），中山大學社會學與社會工作學系教授、博士生導師，廣東省社會工作師聯合會總督導，研究方向為城市與社區發展，專長于社區工作、社會保障、社會福利、社會工作理論與實務。

C931.2

A

1008-7672（2010）04-0108-09

肖舟）