公民社會內生需求VS公益慈善發展滯后

改革開放30年積累的力量將中國推向了經濟大國的地位，也使得中國處于結構轉型的關鍵時期。面對轉型時期產生的諸多社會問題和大量的公共服務需求，政府不可能扮演“萬能”的角色，于是就需要大量公益機構和非政府組織來充當政府和公民之間的橋梁。

現階段。我國仍保持著一種強國家和弱社會的基本格局，公民參與慈善捐助、志愿服務愛社會建設的深度和廣度都不足：民間公益機構和非政府組織受到制度障礙和環境制約，發展得舉步維艱。由于缺乏規范管理，整體上也魚龍混雜：社會貧富差距加大，一些“先富起來”的富人沒有積極參與到慈善和公益事業中，而一些有意愿投身慈善的富人卻發現投報無門；“仇富”心理在社會上滋生起來。另一方面，由于缺乏監管和信息披露制度，屢屢出現的善款被挪用盜用的現象，讓中國人在捐出愛心的時候越來越忐忑不安。

直到今天，大多數中國人還是分不清“慈善”和“公益”兩者的區別。慈善可以是個人的、短期的，公益則需要制度來保障它的長期性和規范性。用李連杰的話說，慈善是“感性”的，而公益是“理性”的。

事件

6月21日，民政部三任慈善司司長王振耀正式辭官，出任北京師范大學“壹基金”公益研究院院長。王振耀稱“社會影響力比當司長的時候要大”。出任院長的第一天，王振耀就號召億萬富翁每年捐1D0萬。

7月，河北淶源縣北石佛鄉馬莊村農民劉國明向媒體投訴，縣里官員在轉交為其兒子治療白血病而募捐的款項時，存在“虛開收據，少給錢”的行為，導致5.1萬捐款被克扣近半。對此，經手此事的縣團委書記高常庚予以否認。

9月12日，做客央視《面對面》欄目時，李連杰首次坦言，在沒有一個完整的法律框架保證下，做壹基金這樣的嘗試，就有可能面臨中斷。2007年推出的壹基金是掛靠在中國紅十字會下的慈善計劃和專案，如變成公募基金將獲得獨立合法的身份。近日有媒體報道，壹基金申請變公募基金遇挫。

9月底，比爾·蓋茨和巴菲特來到中國，邀請50位中國富人參加一場慈善晚宴。在接到邀請后，娃哈哈集團董事長宗慶后以“時間沖突”為由婉拒邀請，不少富豪也明確拒絕邀請，很多人反復確認是否會在晚宴上被“勸捐”，輿論批評隨之接踵而來。

11月8日，大連萬達集團董事長王健林以個人名義向南京市政府捐款10億元，用于金陵大報恩寺重建，成為中國慈善史上最大數額的單筆個人捐款。10億元捐贈將于年底一次性捐給中華慈善總會，再分三次撥付南京市政府。王健林事后稱自己并非佛教信眾，捐贈也不是信眾的布施，而是為弘揚中華傳統文化。

聲音

“慈善就是要作秀。財富如詠，如果有一碗水可以一個人喝，確一桶水可以存放在家里，要是有一條河就該與大家分享。”

“在中國做好事為何l這么難、啊?”

點評唐鈞中國社會科學院社會政策研究中心秘書長

中國現階段的慈善事業還處在一種粗赦、原始的階段，商業力量、財富階層雖然在參與慈善事業的各種主體中顯得分外耀眼，但受各種因素影響，他們所起的作用實則有限，而他們自發性的慈善行為也體現出比較強的隨意性。現在大多數人的捐款情況都是“感性募捐”，而感性的捐款方式由于后續工作不到位就會帶來一些麻煩，因此對于各種“詐捐”風波也要具體問題具體分析。有些明星可能在一些場合和氣氛下頭腦一熱或者出于炒作輕易立下承諾，將來卻難以落實，這樣反而不好。另外社會上喜歡比較誰捐得多捐得少，這種逼捐的氛圍不利于真正的慈善。社會總是一點點走向理性和制度化，社會捐款不是越多越好，募捐得太多卻用不完也是個浪費。所以我提出一個概念是“理性募捐”。

世界上的慈善模式，我歸結了四種：一種是政府辦事政府掏錢。這包括社會福利在內。這就是所謂福利國家的模式；一種是民間辦事民間掏錢，比如美國；一種是民間辦事政府掏錢，如香港地區；而我們的模式比較怪，是政府辦事，民間掏錢。

從“構建和諧社會”的高度看，發展慈善事業是符合構建和諧社會的內在要求的，因為它能弱化因貧富差距帶來的社會不公，均衡社會財富，緩解社會矛盾。捐款和慈善事業是在傳統分配制度基礎上再一次分配，是除了基于市場的第一次分配和基于稅收和財政的第二次分配之外的所謂第三次分配。這種出于良心和自愿的非強制性的分配是對財富的再一次平衡。所以，鹽須從立法上對慈善事業進行保障。