德國天氣在線對三穗縣要素預報的檢驗分析

楊再禹

(貴州省三穗縣氣象局,貴州 三穗 556500)

德國天氣在線對三穗縣要素預報的檢驗分析

楊再禹

(貴州省三穗縣氣象局,貴州 三穗 556500)

對德國天氣在線預報的三穗縣 2008年和 2009年 6-8月短期降水、最高氣溫、最低氣溫等產品質量進行檢驗,并將其預報產品與黔東南州氣象臺的同類預報產品進行分析比較。結果表明：德國天氣在線對三穗縣一般性降水的預報準確率具有參考價值,對中雨及以上量級的降水預報能力比較差;對溫度預報能力很強,特別是晴天的情況下,最高溫度、最低溫度都有很高的預報準確率。

德國天氣在線;氣象要素;預報評分;檢驗;對比分析

1 引言

三穗縣天氣預報產品通常以黔東南州氣象臺(以下簡稱州臺)和貴州省氣象臺指導預報產品為基礎,制作短期天氣預報產品和災害臨近預報產品以及中長期天氣預報指導產品,對其進行補充訂正后開展公共氣象服務。由于產品單一,地域性不強,不精細,與用戶需求不相適應,而德國天氣在線 (http：//www.t7online.com/,以下簡稱 T7)提供了精細化的上午、中午、晚上短期、中長期天氣預報產品,圖文并茂,直觀,適用性強。因此,對T7所預報的三穗縣產品與州臺的同類預報產品分析比較,目的在于找出兩種產品的預報準確程度,以便在今后的氣象服務中選擇運用。

2 資料及標準

本文選用州臺和 T7預報產品資料,2008～2009年共 2a的 6月 1日 ～8月 31日共 6個月的24h、48h、72h3個時效的預報產品資料和每天實況資料。

預報準確率的統計標準是：降水預報按中國氣象局以前使用的定性預報評定標準,溫度預報準確率的評定是用預報和實況的絕對值誤差 ＞2℃時算錯,≤2℃時算對。

3 T7降水預報的檢驗分析

3.1 一般性降水預報的評分

對三穗縣一般性降水預報質量進行評定。從表 1可知,24h預報效率較高,說明 T7對有無降水的總體預報性能較高,T7預報的準確率隨預報時段的延長而下降的,漏報隨預報時段的延長而增加。其中 2008年 6月 48～72 h降水預報得分在 40%左右,漏報率較高,空報率也較高。究其原因與 6月份特殊的天氣形勢有關。6月份的降水天氣多為西南渦和西南氣流影響下的對流性天氣,這也從另外一個側面反映出了 T7對強對流天氣預報能力較差。2008年和 2009年 6-8月份 24 h降水 TS得分較高,平均達到了 77%,48 h平均達到了 64%,72 h為 61%,在漏報率方面,7、8月份的降水漏報率明顯低于 6月份,這也說明 T7對系統性降水 (低槽、切變線等)預報能力較強。由此看來,T7在一般性降水預報方面,尤其是 24 h和 48h降水預報有較高的參考價值,對強對流天氣的預報能力較差。

3.2 中雨以上量級降水的預報誤差分析

2008年和 2009年的 6-8月份三穗縣共出現中雨及以上量級降水 30次。24h預報中 T7有 15次預報正確,4次預報量級偏大,3次漏報,8次預報量級偏小,預報準確率達 50%,這體現了 T7“敢報 ”,如 2009年 6月 22、23日均預報了大陣雨,結果分別出現了 46.0、69.1mm的降水量,而黔東南州臺的預報在大的降水或小的降水中多預報為有陣雨,這體現出預報比較保守,沒有精細化。2008年 8月16日出現的一次 47mm的降水天氣過程中,T7預報量級偏小,使用時應加以注意。

表 1 T7的 24-72h一般降水預報質量評分 (%)

4 T7的溫度預報質量評定

4.1 最高溫度 (Tk)和最低溫度 (Tc)預報評分

表 2中預報值與實況值誤差≤2.0℃為正確。由此可以看出,對 Tc的預報,24 h、48 h準確率均＞83%,甚至達到 100%;72 h除 6月較低為76.7%外,其余均 ＞80%,最高達 100%。這說明T7對溫度的預報能力較強,T7對 Tk的預報能力比Tc略差,尤其是 8月份,24 h準確率只有 71.0%,48 h準確率在 66.7%以上,72 h只有 51.6%;8月份的 24-72 h最高溫度預報準確率較其余兩個月偏低。通過分析天氣形勢發現,凡是準確率較低的月份,三穗或弱或強都出現了多次降水天氣,而 Tk受日照和降水的影響較大,這是 Tk預報較差的原因之一。

表 2 T7的 24-72h Tk、Tc預報質量 (%)

4.2 溫度預報絕對誤差分析

T7對三穗縣 2008年和 2009年 6-8月共 184天的 24 h溫度預報中,Tc預報比實況偏高次數為81次,占總次數的 44%(見圖 1),偏高最大值出現在 2008年 6月 9日,為 6.4℃,原因是當天出現了降水而未預報出來;偏低最大值出現在 2008年 6月25日,為 5.5℃,原因是預報當天有降水而實況卻無降水。Tk的預報比實況偏高次數為 81次,占總預報次數的 44%,偏高最大值出現在 2008年 8月24日,偏高 3.4℃,偏低最大值出現在 2009年 7月26日,偏低 4.4℃,其原因是預報當天有大雨而實況在白天只有 0.1mm降水。

由此可見,T7對溫度的預報中,偏低的次數與偏高的次數幾乎相同。

4.3 高溫天氣的預報能力

2008年和 2009年 6-8月三穗縣共出現 ≥35℃的高溫天氣 9次,T7的 24 h最高氣溫預報中預報 35℃及以上高溫天氣 8次,其中 1次預報正確,8次漏報,7次空報,在這 7次空報過程中,實況7次都在 30℃以上,而且 2008年 7月 30日、8月 21日的兩次預報分別相差 0.1℃、0.2℃。

由此看來,T7對高溫天氣的預報能力略差,統計分析中只有一次預報正確。所以在利用 T7預報35℃以上的高溫天氣時,預報員要注意分析形勢,首先確定是否有強對流降水天氣發生,然后再決定是否預報高溫天氣。

圖 1 Tc、Tk頻率分布曲線圖

5 黔東南州臺和 T7的 24h降水和溫度預報質量比較

進一步檢驗了黔東南州臺每天 16時對外發布的三穗縣 24 h指導預報結果,并和 T7預報進行了對比分析,結果見表 3。

從表 3可以看出,黔東南州臺的指導預報總的預報水平比 T7的預報準確率要低一些,特別是最低溫度預報的準確率明顯偏低。T7的預報準確率(除 2009年 6月降水預報外)在降水、Tk、Tc預報準確率上都略高于黔東南州臺的指導預報,其預報結論具有較高的參考價值。

表 3 黔東南州臺指導預報和 T7的 24h預報質量對比

6 結語

①以預報時段來分析比較。T7總的趨勢還是預報時效越長,誤差越大。

②T7對一般性降水的預報具有較高的參考價值。在系統性降水日比較多時,其準確率也比較高,對強對流天氣的預報能力較低,對中雨及以上量級的降水預報能力較差。

③對 Tk和 Tc預報的分析比較。Tc的預報準確性全面地 (即從 6-8月各預報時效來看)超過對Tk的預報。而 T7對溫度預報能力很強,特別是晴天的情況下,不論是 Tk,還是 Tc,預報準確率均較高,可在今后的各種預報中使用。

④黔東南州臺的指導預報總的預報水平略低于 T7的預報準確率。不同區域、不同季節 T7的預報能力也不盡相同,T7產品的預報效果有待于今后更進一步的檢驗。

[1] 楊哲,段有,等 .德國天氣在線產品對洮南市氣溫預報的檢驗分析[J].吉林氣象 .2007,(02)：23-24,28.

[2] 池再香,白慧,等 .黔東南地區近 40年來氣候變化研究 .高原氣象[J],2004,23(05)：704-708.

[3] 鄭曉波,鄭奕 .對使用”天氣在線”制作我省定點天氣預報的建議[J].貴州氣象 .2004,(01)：42-44.

[4] 劉勇 .梅雨期 HLAFS與 T213降水預報產品的分析與比較 [J].氣象 ,2004,30(增刊 )：16-20.

[5] 梁鈺,布輝,等 .“天氣在線”網上氣象站對鄭州單點要素預報能力的檢驗[J].河南氣象,2006,(03)：27-28.

[6] 朱雙,俞劍蔚,等 .德國天氣在線和江蘇MOS的評估分析及應用[J].氣象科學,2006,26(03)：346-349.

[7] 楊再禹,吳就勇,等 .三穗縣、都勻市氣溫及降水等氣候特征分析[J].貴州氣象,2007,31(06)：21-23.

P456

B

1003-6598(2010)增刊-0093-03

2010-09-10

楊再禹 (1977-),男,工程師,主要從事專業氣象服務工作。