金融危機后美國對華反傾銷的新特點及我國之法律應對

□黃 昕，李 磊

（南京財經大學，南京210046）

金融危機后美國對華反傾銷的新特點及我國之法律應對

□黃 昕，李 磊

（南京財經大學，南京210046）

反傾銷一直是各國普遍使用的貿易救濟制度。金融危機以后，美國基于恢復國內產業和自身利益的考慮，對華采取的反傾銷措施越發頻繁，給我國產業帶來了巨大危害。針對這一現狀，我國必須積極采取應對措施，重視相關法制建設，以維護國家利益。

金融危機；反傾銷；貿易保護；法律應對

近年來，隨著中美貿易的迅速發展，中美貿易摩擦也頻繁發生，美國已成為對華反傾銷最多的國家之一，特別是在2008年全球金融危機之后，美國對華反傾銷現象越發嚴重。在這種情況之下，美國對華反傾銷的行為對中國產生影響之多，造成危害之大，是不容忽視的。所以，對美國的這種行為進行分析并采取應對措施是十分必要的。

一、金融危機后美國對華反傾銷實例分析

自全球金融危機爆發后，美國對華反傾銷急劇增加。僅2009年前三個季度，美國對中國產品就發起多達10起的反傾銷和反補貼合并調查，2起反傾銷調查，涉及金額同比大漲639%。［1］到2009年第四季度，情況并未因奧巴馬訪華而有所好轉，仍然增加了5起反傾銷調查。這些調查產品包括石油管材、油井管、鋼絲層板、鋼格板、預應力混凝土結構鋼絞線、帶織邊窄幅織帶、鎂碳磚、無縫鋼管、標準鋼緊固件、銅版紙、鉀磷酸鹽和鈉磷酸鹽、無縫精煉銅管材等等。進入2010年后，美國又相繼裁定對中國產金屬絲網托盤產品和電熱毯征收高額反傾銷稅，并對中國產鉆管發起反傾銷反補貼調查。立案頻率之高在世界貿易救濟歷史上都是極為罕見的。美國對華的這一行為，對我國國內的各個產業無疑造成了巨大的損害?？墒牵ㄟ^研究我們發現美國作出的這些反傾銷調查往往并不符合WTO反傾銷協定的規定，是一種濫用貿易救濟制度的行為。本文就以油井管反傾銷調查一案為例進行分析。

（一）案件概況

近幾年中國產品份額激增，這種激增觸動了美國油井管市場的神經。［2］因此，在2009年4月8日，美國鋼鐵工人聯合會（USW）和七家鋼管生產商向美國商務部和美國國際貿易委員會（ITC）提出申請，要求對中國油井管進行反傾銷和反補貼合并調查。涉案的鋼鐵企業包括天津鋼管、寶鋼、鞍鋼等90多家中國鋼企。據美方統計，2006年至2008年中國涉案產品對美出口數量增長203%，2008年，中國涉案產品對美出口金額約為27．4億美元。5月22日，美國際貿易委員會公布對華輸美油井管反傾銷反補貼合并調查肯定性初裁結果，初步裁定，美國國內產業遭受被指控獲得補貼并以低于公平價值的價格在美國銷售的中國輸美油井管產品的實質損害或實質損害威脅。11月5日，美商務部做出對中國油井管雙反案的反傾銷初裁，認定中國對美油井管產品存在傾銷。中國企業出口美國的油井管將被征收36．53%－99．14%不等的初步反傾銷關稅。但是，在同年12月4日，美國商務部以原裁定計算錯誤為由，修改油井管雙反案的反傾銷初裁，大幅度調高一家強制應訴企業傾銷稅率，直接導致37家分別稅率企業傾銷初裁稅率隨之增高，將初裁稅率修改為96．51%，全國其他企業稅率仍為99．14%。［3］根據程序，美國國際貿易委員會將于2010年3月作出反傾銷終裁。該案加之美商務部對反補貼調查作出的終裁，已成為美對華貿易制裁的最大一起案例。

（二）案件合法性分析

根據WTO反傾銷協定的規定，反傾銷是指進口國當局為了保護本國產業，對來自外國的傾銷產品采取強制性措施，以提高傾銷商品在進口國國內市場的銷售價格，或限制進口數量。［4］（p2）一國在采取反傾銷措施時，必須對傾銷、損害事實以及因果關系等進行調查。本案中，根據美方的調查數據顯示，美國公司2008年從中國進口了27．4億美元的油井管，較2007年的進口額增長超過兩倍，2006年至2008年，美國從中國進口的油井管增加了203%。這種產品份額的激增，使得美國商務部認為中國油井管涉嫌傾銷。而對于損害事實的認定，當時起訴的包括匹茲堡美國鋼鐵公司、Maverick管材公司在內的7家石油管材生產商，美國鋼鐵工人聯合會給出的意見是：中國鋼鐵制造商獲得大量政府補貼，出口美國的傾銷率在40%至90%之間，威脅美國約6000名OCTG工人的就業崗位。由此認為從中國進口的油井管構成了對自身產業的損害。但是，通過研究我們不難發現這里面存在很多問題。

首先，對于傾銷及損害的認定方面，根據WTO反傾銷協定的規定：“關于傾銷產品進口對價格的影響，調查主管機關應考慮與進口成員同類產品的價格相比，傾銷進口產品是否大幅削低價格，或此類進口產品的影響是否是大幅壓低價格，或是否是在很大程度上抑制在其他情況下本應發生的價格增加?！币簿褪钦f，一般認定傾銷及損害事實，除了數量上的要求，另外就是對于價格的考慮，傾銷的產品應當有削價行為，然而，在油井管這一案件中根據數據顯示，自2006年至2008年，中國輸美油井管數量增加兩倍，但總金額增加了3倍，單價則提高了1／3，每噸單價由900多美元提高到1300美元。從這些數據中可以看出，從中國進口的油井管并沒有出現WTO反傾銷協定中的大幅壓低價格或是在很大程度上抑制在其他情況下本應發生的價格增加，所以單從這一層面上來看，中國出口的油井管數量的增加只是美國市場供求的需要，并不是傾銷行為。所以美國此舉有違WTO的規定。

其次，在通過正常價格的確定傾銷幅度方面。我國被歐美國家認定為是“非市場經濟國家”，美國在確定非市場經濟生產受訴產品的正常價值時，使用的是“生產要素價值法”，即以非市場經濟生產受訴傾銷產品所投入的各生產要素數量分別乘以被選擇作為“替代國”的一個或幾個市場經濟國家各該生產要素的價格，然后相加，所得之和再加上一般費用、利潤以及集裝箱、包裝及其他費用。［5］（p101）這種做法比一般的采用“合理替代國”的方法要顯得公平，但是，仍然存在著大量任意性，也會不正當地夸大傾銷幅度。本案中，美國在確定傾銷幅度時，將一些生產過程中的輔助材料強行列入了直接材料，從而人為地夸大了正常價值，這種做法顯然違背了程序的公正性。

再次，在傾銷與損害的因果關系方面，美國的相關行業將自身產業的不景氣與失業率的上升歸咎于中國向美國出口的油井管上，這種理由顯然是站不住腳的。這種說法忽略了金融危機的影響：自身產業的不景氣，其根本原因是美國金融危機對于油井管的需求量減少，同時也使得整個美國的失業率提高。當然也是忽略了美歐相關產業對迅速增長的中國企業的排擠。然而，在調查和初裁中，美國商務部仍然肯定了那個因果關系，而無視其主要原因，這顯然存在歧視。對于傾銷與損害之間因果關系的認定標準，WTO及普遍國家采用的是“主要原因”關系標準，而美國的反傾銷法堅持采用“一般原因”關系標準，這一標準可以最大程度的保護其國內產業。美國的“一般原則”關系標準，實質上是給出口商強加了一個根本不可能完成的舉證證明責任，即美國產業的損害完全是由非傾銷因素造成的，委員會也可能認為傾銷的進口產品在美國國內產業所遭受的損害中起到了一定的作用，從而很輕易地裁定傾銷與損害之間的因果關系成立。［6］（p230）在本案中就存在這種情況，這顯然是沒有法律依據，是得不到WTO認可的。

通過對油井管一案的分析可以看到，美國對華頻頻進行反傾銷，既有現實的目的，也有長遠的考量。反傾銷作為一種WTO允許的貿易救濟手段，作為對關稅和非關稅手段的替代，可以達到制約中國經濟的目的。可以相信，為了維護美國的世界霸主地位，盡快使本國經濟復蘇并削弱和打擊潛在的競爭者，美國仍將繼續對中國進行種種擠壓。

二、金融危機后美國對華反傾銷的新特點

縱觀近期美國對華頻繁的發起反傾銷調查，不難發現，金融危機之后，美國進行的這些反傾銷調查，相較于以往的反傾銷行為有很大的不同，其新特點十分明顯。

⒈貿易保護主義色彩濃厚。美國的國內經濟由于金融危機遭受重創，而此時的政府，為了穩定本國的經濟狀況，安撫民心，維護自己國家的利益，采取一些措施以幫助恢復國內經濟。世界大型企業聯合會總裁Gail D．Fosler也曾分析道，世界經濟一旦出現大危機，各國政府就會采用非常規的政策措施遏制經濟進一步下滑。［7］所以，美國為了保證就業，推動經濟增長，就必須要增加出口，減少進口。而采取反傾銷的救濟措施就是最主要的政策措施。

從另一個角度來看，各行各業為了恢復自身經濟，都盡量追求利益最大化，始終把利潤擺在第一位，同時也要求政府給予他們幫助，為他們的利益得以實現創造有利條件。以油井管一案為例，在金融危機剛剛發生的時候，石油價格從每桶140美元開始一路狂跌，沒有人考慮到油井管的問題，因為大量的油田都不愿意再加大生產的比例?？墒牵谌缃窕謴徒洕倪^程中，原油價格開始反彈。反彈之后，很多石油企業就要開始大規?；謴蜕a了，需要這個油井管，這時，美國的鋼鐵企業就發現，原來油井管是一個巨大的利潤市場，就需要組團來游說美國的政府取消以往的規定。而對于美國民主黨政府來說，鋼鐵企業是他們的一個重要的“票倉”，鋼鐵企業的工會對于民主黨很重要。民主黨政府很可能為了他們的利潤進行妥協。［8］所以，當企業聯合會向美國商務部和ITC申請對華油井管進行調查的時候就非常順利，很快便得到了商務部的調查決定，并得到肯定的結論。這也是導致對華反傾銷案件急劇增加的一個主要原因。

在這兩方面的因素共同作用下，美國的反傾銷措施已經不單單是國內企業行業維護自身利益不受他國企業傾銷行為損害的救濟措施，而成為了加入政府干預的政治性措施，具有濃厚的貿易保護主義色彩，也成為了美國恢復國內經濟的重要手段。

⒉多采用反傾銷反補貼的“雙反”調查。1984年，美國商務部通過了反補貼法律不適用“非市場經濟國家”這一政策，并在1986年由聯邦上訴法庭在喬治敦鋼鐵案中得到確認，該案也作為判例延用至今。然而，美國商務部在2006年對我國銅版紙發起反傾銷和反補貼合并調查時，卻違背了這一政策。當時我國商務部就發表談話明確指出美國的這一做法“既不符合世貿組織的相關規則，也違背了美國的有關法律規定”，“已經構成了對中國產品的雙重歧視”。因為美國不承認中國的市場經濟，在他們設定的“非市場經濟”地位的情況下，對我產品進行反補貼調查，與他們自己制訂的反補貼法律不適用“非市場經濟國家”是自相矛盾的。但美方不顧自身政策的規定以及中國政府和有關方面的交涉，仍于2007年3月30日宣布對中國實施反補貼法，由此拉開了對華出口產品“雙反”的序幕。自此以后，美國開始加大了對華反傾銷和反補貼合并調查的力度，自金融危機爆發以來，“雙反”調查有20多起，僅2009年一年就有10余起。采取反傾銷和反補貼雙管齊下的調查已成為近兩年來特別是在金融危機之后美國對付中國出口產品的重要手段，也讓中國企業面臨更大的挑戰。

相較于單一的反傾銷調查，“雙反”調查為中國出口美國的產品設置了更高的門檻，并且在之后的應訴工作中也加大了應訴企業的工作量。因為單一的反傾銷調查留給企業應訴和提交問卷的時間本來就不多，而反補貼和反傾銷調查同時進行，時間就更緊了。這就要求應訴企業和代理律師在很短的有限時間內完成多項調查問卷。特別是反補貼調查問卷，根據規定，它的提交期限要比反傾銷短，并且問卷會涉及到政府部門，程序也較為復雜。同時，由于政府的介入，使得企業和政府、企業的代理律師和政府的代理律師進行溝通，將提交的問卷協調一致，否則一旦出現差異，將會對企業應訴的結果不利，使得企業勝訴難度加大。另外，在單一的反傾銷調查中，如果企業在終裁中被要求征收反傾銷稅，或者企業做出了價格承諾之后，雖然盈利會比以前減少，但產品還能進入美國市場。而反補貼和反傾銷合并調查時，由于兩者同時進行，中國產品就有承受兩方面的稅率的可能，若都得到肯定終裁，中國產品在美國市場無利可圖，極易造成中國產品完全退出美國市場的局面，這對于中國企業來說無疑是重創。

⒊容易產生示范效應并引起連鎖反應。美國在全球經濟發展和國際貿易中有其特殊地位，而中國作為一個出口大國，且出口的產品多為勞動密集型、價格低廉的產品，導致中國在全球貿易中一直處于弱勢地位，從而被冠上了“世界工廠”的名號。同時，美國對華反傾銷的力度和手段的變化，也直接影響著其他國家對華反傾銷的深度與廣度，進而會造成中國產品在國際市場上的全面被動局面。因此，美國對華采取的反傾銷措施會對別國產生示范效應。換句話說，如果美國對某一產品實施反傾銷，易導致其他國家和地區的回應反傾銷。這種實例在近期也出現過多次，如對床用內置彈簧組的反傾銷調查，美國在作出終裁之后，加拿大便也對華床用內置彈簧組提出反傾銷調查。除了加拿大，澳大利亞、巴西、阿根廷、歐盟等都有過類似的舉措。此次的油井管一案如果終裁作出肯定決定，對華企業征收反傾銷稅，再加之已決定的反補貼稅，中國對美國出口的油井管就毫無利潤可言，如果他國相繼采取同樣的措施，對于我國企業來說就會是雪上加霜。

三、應對美國當前反傾銷措施的法律思考

美國當前的反傾銷措施對中國的打擊是巨大的。中國雖然不是金融危機的主要受害國，但是，中國的經濟也受到了不小的沖擊。然而，美國頻繁采取的反傾銷措施，對中國的企業，特別是以出口為主的企業，造成了巨大的損害。企業在盡可能維護自身利益的同時，還要警惕他國的反傾銷。從短期來看，這會阻礙中國產品出口，減少外匯收入，讓企業失去貿易伙伴；從長期來看，持續頻繁的反傾銷措施會影響我國的產業結構，使本以出口為主的企業轉向國內市場，使國內市場受到沖擊，甚至影響整個國民經濟。更可能因為對某產品成功實施了反傾銷而使其他國家積極效仿，以期獲得同樣的利益，而導致惡性循環，會給國內被實施反傾銷的行業以及相關產業帶來毀滅性打擊。所以，我國必須立即予以應對，不僅在經濟層面，更應當在法律層面上尋找解決辦法。

⒈充分利用WTO爭端解決機制。雖然我國加入了WTO，但是我國企業一般在遇到貿易摩擦時很少上訴諸WTO爭端解決機制，更多的都是尋求國家外交方面的幫助?？墒?，從此次美對華的反傾銷措施來看，即使中國商務部一次次的強烈表示“美國應客觀考慮，造成當前美相關產業問題的根本原因是金融危機導致的消費需求下降，從而作出公平、公正、合理的裁決”；一次次的強調“在G20峰會中已達成共識，不搞貿易保護主義”，但是都沒有能夠阻止美國對華接二連三的采取反傾銷措施，甚至是在奧巴馬訪華之后都沒有得到好轉。可見，一般的外交途徑已經很難達到預期的效果了。所以說，要解決貿易磨擦就必須采取非政治手段，而訴諸WTO爭端解決機制就是一個選擇。實際上，WTO爭端解決機制，雖然在職能上、程序上都有別于國內一般的司法部門，但它本質上就是一個WTO國際貿易法院。而許多企業并不知道這一點，這就反映出我國對于WTO的宣傳力度不夠，特別是WTO爭端解決機制。例如，當中國企業或行業在國際上受到不公正或不合法的歧視性對待時，應該如何向政府申請訴諸WTO爭端解決機制？這一問題至今仍沒有一個直接的法律程序。

另外，許多企業認為將案件訴諸WTO爭端解決機制，即使能成功，也需要花費很長時間，這大大影響了效率，從而放棄了權利。而他國往往正是因為這一原因而濫用反傾銷措施，以達到自己的目的。其實，從金融危機后美國的反傾銷措施來看，貿易保護主義色彩濃厚，許多措施都違反了WTO的相關規定，就如上述油井管一案中反映出的問題一樣，中國可以針對損害與傾銷的因果關系進行抗辯，也可以就“替代國”、“類比國”問題進行分析，都有希望取得勝利。所以說，中國企業只有將這些歧視性的反傾銷行為訴至WTO才可以真正抑制他國反傾銷措施的濫用，也可以防止其他國家效仿采取同樣的反傾銷措施，也許在短期之內無法取得成效，但是從長期考慮是百利而無一害的。

⒉加大政府監管力度。美國頻繁采取反傾銷措施一方面反映出其對國內市場的保護，但從另一方面考慮，中國會成為眾多國家特別是美國、歐盟的主要針對國，中國企業自身也存在一定的問題。中國的一些出口企業為了能夠獲得競爭力，故意壓低價格，或者是在國外市場需求高的時候，一哄而上，導致產品出口量激增，這些行為不僅給他國帶來了使用貿易救濟措施的機會，而且成為其貿易保護主義的借口，也給國內整個行業帶來了出口危機。所以說，中國政府應當加強對美出口企業經營活動的監督管理，嚴格控制企業的低價競爭行為。并且通過制定監管法規，明確處罰低價傾銷行為；規定出口前企業自行把關，對于為了自身利益而傾銷出口的企業予以堅決打擊和嚴厲處罰。同時，加強對出口數量的宏觀管理，防止短期的一哄而上，保持出口價格和數量均衡發展，維護正常的出口秩序。

⒊形成對抗反傾銷措施的完整體系。單靠企業自身的力量是很難對抗美國的行業聯合會的，這就需要企業、行業協會、政府三方形成一個完整的體系，共同對抗反傾銷措施。政府在監管的同時應當建立一個完備的預警機制，收集各方資源，并組織人員進行分析，爭取能夠在貿易救濟措施實施之前作出預判，這就有可能針對可能的制裁行動向國內企業和行業協會發出警示。［9］同時，也可以通過數據的公示，給予企業參考，防止反傾銷的發生。例如，就美國而言，在確定正常價格時選擇的“替代國”是與中國水平相似的國家，而多次案件表明，美國往往選擇印度做為替代國，那么我國政府就應當幫助企業關注印度市場的價格，給企業提供參考。

行業協會作為一個行業的聯盟，應當團結各個企業，對于企業的動態進行了解并給予建議，引導企業調整產業結構并協助他們掌握本國和出口國的相關法律法規，防止出現傾銷行為。對于已經出現的反傾銷，行業協會應將受訴企業聯合起來，共同應訴，并提供專業人士、律師等協助應訴。特別是在美國商務部調查階段，美方的調查時間很短，行業協會可以利用獲得的大量信息，以及專業人才集中的優勢幫助企業對美方的各種問卷和調查取證工作進行應對。

對于企業來說，首先，應當積極配合政府和行業協會的工作。及時向政府和行業協會提供其出口狀況，以便政府的管理以及行業協會給出意見。其次，應當充分了解美國反傾銷的相關法規，利用法規對中方有利的條款維護自己的合法權益。根據美國的反傾銷法規，在平常的生產出口過程中，聘請相關專業人員，指導企業的財務人員做好賬目等工作，未雨綢繆，以備可能出現的反傾銷調查。特別是對于最近頻繁出現的“雙反”的調查，就需要根據“雙反”調查的相關規定，做好財務和數據等方面的接軌，一旦“雙反”調查發生，就可以從容應對，為企業的勝訴贏得時間和空間。最后，在遇到反傾銷調查的時候，企業應當積極應訴，在以往的反傾銷案件中，我國企業很少應訴，雖然近幾年有所好轉，但仍有不少企業放棄這個機會，人為地導致敗訴的結果。在對美國“傾銷”和“損害”的審理過程中，國際貿易委員會的聽證會對于應訴企業獲得免稅的結果具有重要意義。國際貿易委員會如果做出否定的初裁或終裁時，反傾銷調查程序隨即結束。［10］所以，我國企業就應當積極提供各種證據和資料，以爭取得到國際貿易委員會的承認。

只有企業、行業協會、政府聯合起來，共同構建預警機制與應訴機制，使企業有充分的準備應對美國的反傾銷，才能夠讓中國企業從整體上大大提高對美反傾銷的應訴能力。

［1］中國貿易救濟信息網．中美貿易［EB／OL］．http：／／www．cacs．gov．cn／zhongmeimaoyi／default．aspx，2010－02－02．

［2］熊敏．美國式商戰：誰“陷害”了中國油井管？［N］．21世紀經濟報道．2010（1）．

［3］公平貿易局．貿易摩擦應對專題（美大地區）［EB／OL］．http：／／gpj．mofcom．gov．cn／zt／column／subject／mymcyd／subjectee．html，2010－02－02．

［4］楊仕輝．反傾銷的國際比較、博弈與我國對策研究［M］．科學出版社，2005．

［5］肖偉．國際反傾銷法律與實務（WTO卷）［M］．知識產權出版社，2006．

［6］肖偉．國際反傾銷法律與實務（美國卷）［M］．知識產權出版社，2006．

［7］中國經營網．奧巴馬訪華難阻2010年中美貿易戰［EB／OL］．http：／／finance．jrj．com．cn／2009／11／1714136475986．shtml，2010－02－04．

［8］周慶安．央視評論：美對華油井管征收反傾銷稅［EB／OL］．http：／／news．hexun．com／2009－11－25／121817665．html，2010－02－04．

［9］仲成春．中美貿易摩擦的探析與應對［J］．天津財經，2009，（12）：8．

［10］宮桓剛．透視美國對華反傾銷案中“實質性損害威脅”標準的使用［J］．國際貿易，2009，（06）：64．

（責任編輯：張雅光）

The New Features of American Anti－dumping to China and Its Legal Countermeasures after the Financial Crisis

Huang Xin，Li Lei

Anti－dumping is a trade remedial system which is being universally used in differend country．To recover the domestic industries and self－interests after the financial crisis，America gradually takes anti－dumping which brings huge harm to China’s industry．According to this fact，China must actively take countermeasures and pay attention to the construction of relevant laws in order to protect national interests．

financial crisis；anti－dumping；trade protection；legal countermeasures

D996．1

A

1007－8207（2010）09－0111－04

2010－03－20

黃昕（1987—），女，江蘇南京人，南京財經大學國際法學碩士研究生，研究方向為國際經濟法學；李磊（1969—），男，山東棗莊人，南京財經大學法學院博士，副教授，研究方向為經濟法學。