論我國案外人異議制度的完善

□ 李 斌，郭百順

（海寧市人民法院，浙江 海寧 314400）

論我國案外人異議制度的完善

□ 李 斌，郭百順

（海寧市人民法院，浙江 海寧 314400）

案外人異議是案外第三人請求人民法院排除對特定標的物執行的一項重要法律制度，它對于切實維護當事人和案外人的合法權益起著十分重要的作用。但由于法律規定過于原則，該制度適用中出現了不少實際問題，遠不能發揮其作為執行救濟途徑的保護和矯正作用。為了切實有效發揮該制度的應有作用，應針對具體適用中的缺陷和不足，進一步從程序上完善案外人異議制度。

案外人異議；適用條件；適用程序

《民事訴訟法》第204條規定“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起15日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起15日內向人民法院提起訴訟?！痹撝贫葘τ谇袑嵱行ПＷo案外人的合法權益，實現執行公正，起著重要作用。但由于規定過于簡單，在運作機制和適用條件等方面還有諸多內容需要充實和完善。筆者擬結合執行實踐，對案外人異議制度運作模式進行架構式探索。

一、案外人異議制度的制度價值及適用條件

案外人異議屬于狹義的執行異議，①廣義的執行異議還包括當事人、利害關系人對執行機構的執行行為提出的執行異議。是指在執行過程中，案外人對執行標的提出了不同意見，請求人民法院排除對特定標的物的強制執行的救濟制度。［1］（p759）案外人異議制度的法理根基，不在于民事訴訟法本身，而在于民事實體法。其所要救治的并非強制執行程序的違法性，而是執行標的之實體適當性。因此，案外人異議制度雖然是民事執行中的程序制度，其實質卻是對實體性權利進行救濟。

由于在執行實踐中，執行程序貴在迅速、及時，執行機構基于審執分立的要求和執行效率的考慮，遵循外觀主義和形式化原則，僅僅依據執行標的之財產歸屬的外觀情況以及申請人的陳述和被執行人的報告來判斷，因此，無法避免因外觀事實與實體事實不一致而導致在對執行標的物進行查封、扣押、凍結等措施時，將案外人的財產作為被執行人財產予以查封、扣押、凍結以及其他侵害案外人實現權益的情況，因此，案外人異議制度對于切實維護當事人和案外人的合法權益起著十分重要的作用。

雖然我國《民事訴訟法》賦予了案外人提起異議的權利，但根據相關司法解釋，案外人異議的提起有著嚴格的條件限制：第一，提起異議的主體只能是案外人，而不是案件當事人或第三人。所謂案外人，是指除執行當事人以外，其法律上的權利因執行行為而受到損害的人，即與執行標的有利害關系的人。執行當事人包括申請執行人和被執行人，執行過程中也可能會對法院執行有不同意見，如認為某些財產不能作為執行對象等，即不得作為案外人提出異議，但可以通過申訴或其他法律途徑尋求救濟。

第二，提起異議的理由須是對執行標的主張自己的權利。通常情況下，案外人大都基于對執行標的物享有所有權而提出執行異議。但案外人異議所主張的實體權利并不限于所有權，案外人對執行標的還享有承包經營權、建設用地使用權等用益物權或享有擔保物權，或者其他足以阻止標的物交付或讓與權利的，均可以提起案外人異議。如果案外人僅僅對法院的執行工作提出意見或建議，則不屬于案外人異議。

第三，提起異議的時間必須在強制執行程序終結前提出主張?！睹袷略V訟法》第204條明確規定，案外人異議應當在執行過程中提出。案外人異議的目的在于阻止對特定標的物的執行，通常情況下，在強制執行程序啟動前，法院未采取執行措施，不存在損害案外人合法權益的問題，案外人自然無提起異議的必要。而強制程序終結后，執行標的物權屬已發生轉移，阻止執行的對象已不存在，因此，案外人提起異議已無實際意義。因為此時提出的異議，屬于新的“民事爭議”，應通過新的訴訟程序處理。［2］（p121）

第四，異議必須符合法定形式，即以書面形式提出異議。根據《民事訴訟法》第204條規定，案外人對執行標的提出異議，一般應采取書面形式；如果書寫確有困難，應當允許口頭提出，由書記員記入筆錄。但不論以哪種方式提出執行異議，均應說明理由，防止案外人濫用異議權，同時也利于人民法院準確把握異議的焦點。

二、我國案外人異議制度適用中存在的問題

我國《民事訴訟法》雖然規定了案外人異議的適用條件，但相對于執行實踐，《民事訴訟法》及相關司法解釋僅從制度層面上宏觀確定了案外人異議制度，其運作模式還遠不夠完善，可操作性亦存在許多不足之處，缺乏規范性的運行機制。具體表現在以下幾個方面：

（一）案外人異議的立案機構及立案條件亟待明確

根據《民事訴訟法》的規定，在執行過程中案外人享有對執行標的提出異議的權利，但對案外人異議立案的條件以及人民法院收到異議申請后如何立案并未明確。執行實踐中出現了兩種不同做法：一是執行人員收到執行異議申請后，直接交立案機構統一進行立案；另一種是由執行局內部機構立案處理。而且，立案時是否需要提交相關證據也未作出明確規定，實踐中各地的作法也大相徑庭。

（二）案外人異議的審查機構亟待明確

《民事訴訟法》規定，對案外人的異議應當在15日內進行審查，但并未明確究竟是由執行機構審查還是其他審判業務庭進行審查。因此在執行實踐中，對案外人異議的審查機構出現了兩種基本類型：其一是在同一執行機構里設執行實施庭和執行裁決庭，由執行裁決庭對執行異議進行審查。而且實踐中，案外人提出異議一般先提交給承辦案件的執行員，究竟是由執行員審查抑或執行機構另行人員審查則不得而知；其二是法院執行機構只行使執行實施權，執行異議審查權由同一法院其他庭室行使，實踐中多由審監庭負責審查。這種審查模式上的不同，造成了執行異議的橫向分權不明和縱向管理的不對口，使得案外人異議制度的運行難以取得理想的效果。

（三）異議提出的時間亟待進一步明確

根據《民事訴訟法》第204條的規定，案外人對執行標的有異議的，可以提出異議，但對提出異議的起始時間沒有作出明確規定。以至于有人認為不論執行程序是否終結，執行標的是否已處分完畢，均可提起異議。如果案外人可根據此規定在任何情況下提出異議，必將給執行工作帶來了巨大的不確定性，影響執行效果。

（四）提出異議的事由亟待明確

《民事訴訟法》對案外人異議的事由雖做了概括性規定，但對執行標的提出何種主張導致異議產生，并未予以明確，以至于執行實踐中出現了“亂異議”現象。以筆者所在法院為例，2008年全年受理案外人異議案件共17件，但提出異議的事由卻五花八門：有以執行依據不合法為由的，有以自己享有租賃期為由的；還有被執行人自己提出異議的。異議事由的不明確極易造成被執行人與案外人惡意串通，濫用異議權而拖延執行，對執行工作的效能造成重大影響。

（五）異議的審查方式、審查標準亟待進一步明確

法律只規定了對案外人異議進行審查，但審查方式采書面審查還是聽證審查或是二者相結合卻無明確的規定，而且異議的審查標準采形式審查還是實質審查亦未明確。根據《最高人民法院關于人民法院執行公開的若干規定》第12條的規定：人民法院對案外人異議、不予執行的申請、以及變更、追加被執行主體等重大執行事項，一般應當公開聽證進行審查；案情簡單，事實清楚，沒有必要聽證的，人民法院可以直接審查。但由于對“沒有必要聽證”的認識標準不一，以至于導致“實踐中因采用何種方式對案外人異議的審查問題，曾多次引發上訪問題”，［3］有必要進一步明確、細化案外人異議的審查方式、審查標準。

（六）證據規則的適用及當事人的訴訟權利亟待明確［4］

對于通過聽證審查的案外人異議案件，舉行聽證之前“對證據是否進行交換，是否給予舉證期限，對于申請人申請法院調查的證據，是由執行實施組取證還是執行裁決組取證”等問題均無程序法上的明確依據。而且，在聽證過程中，異議人能否撤回異議申請，當事人能否請求“調解”等訴訟權利亦無相關明文規定，這些問題不但令聽證參加人員困惑，而且也不利于法院聽證工作順利進行。

（七）作為異議審查結果的裁定亟待進一步規范

根據《民訴法》第204條的規定，經審查案外人異議理由成立的，裁定中止對該標的的執行，而“中止”并非是最終的處理，如果當事人均未對裁定表示不服，不知中止執行要到何時為止，其效力很可能成為懸而未決的問題。而當事人表示不服后，該中止裁定又應如何處理，均不得而知。而且關于裁定的救濟途徑根據不同情況各異，其選擇權在當事人還是由裁定法院來決定亦不得而知。由此出現了兩種不同的理解和認識。理論界認為《民事訴訟法》第204條中當事人依照審判監督程序救濟的，應屬于原判決、裁定內容為交付特定物的，反之則屬與原判決、裁定無關的，其救濟途徑為案外人異議之訴。

（八）應明確制裁濫用案外人異議的法律責任

設立案外人異議程序的目的在于排除對特定物的執行，以對案外第三人的權利進行救濟。然而，執行實踐中被執行人與案外人相勾結，借助案外人異議而拖延執行進程的權利濫用行為卻屢見不鮮。以海寧法院為例，2008年1月至12月該院共受理案外人異議案件17件，但其中僅有5件案件異議理由成立，其中有3起異議案件查明系案外人與被執行人串通所為。因此，必須對濫用異議權的行為給以經濟和法律制裁，但《民事訴訟法》對此卻未作規定。

三、完善我國案外人異議制度的幾點建議

如何對案外人異議制度進行程序上的構造，實現執行程序的公正與效率，以充分保護當事人及案外人的合法權益，已成了執行實踐迫切需要解決的課題。鑒于此，筆者結合執行實踐，對案外人異議制度的適用程序進行探索，以使之更為明確，更具有可操作性。

（一）關于案外人異議的主體條件

案外人異議主體，必須是就執行標的物有足以阻止強制執行之權利的案外人，亦即執行依據效力所不及之人，包括財產所有權人以及對該財產有管理權和處分權的人，如破產管理人、遺囑執行人等。在判定提起異議的第三人是否適格時應注意：⑴與執行當事人之一方就執行標的物有共同權利義務關系者，亦不失為第三人。⑵執行標的物屬于數人共有者，得由共有人中之一人單獨提起異議。標的物為共同共有者，應取得其余共同共有人全體的同意或由共同共有人全體共同提出異議。⑶債務人僅就特定范圍內財產負責，若對此范圍外之財產執行 ，債務人亦得基于案外第三人地位提起異議。如在限定繼承時，若對債務人所有的其他財產執行，債務人即得提起異議，此異議在性質上屬于案外人異議。⑷案外第三人的債權人可代位提起異議。

（二）案外人異議的理由

案外人異議的目的在于排除對標的物的執行，因此必須具有明確的異議原因，即對執行標的物具有所有權和其他足以阻止標的物轉讓、交付的權利。無論案外人在特定標的物上所存在的權利是否為物權，只要案外人不具有忍受強制執行的合法理由，就可以提起執行異議。結合民事實體法的相關規定，當事人足以排除強制執行的權利主要有：所有權、用益物權、擔保物權、占有、孽息收取權、債權、依法保全的標的物等。［5］

在判定何種權利可以排除強制執行時應注意：⑴應依該權利在實體法上的性質、效力及執行的目的或方法確定，凡第三人在執行標的物上所存在的權利無忍受強制執行的法律上理由者，無論是否是物權，均可提起異議之訴。例如，被執行之標的物即便屬于債務人所有，但第三人對于執行標的物有占有使用收益的權利存在，且已取得占有人的地位，無論其占有是基于物權或債權，一旦其權因執行而受到侵害者，均可提起異議。⑵并非所有權皆可作為排除強制執行的理由，以下幾種情況下第三人不得提出異議：第三人將其所有物設定抵押的，執行機關對抵押物之執行；債務人將已設定抵押權之標的物讓與第三人，該讓與并不影響抵押權人行使抵押權；在給付判決中令他人將某物的所有權轉移給第三人的，第三人在實際取得所有權之前，不得主張排除對該物強制執行的權利。⑶足以排除強制執行的權利，應以現實存在者為限。如其權利僅有實現的希望，例如第三人主張的權利所附停止條件尚未成就或始期尚未屆至，或僅能證明或主張執行標的物非債務人所有者，均不能排除強制執行。

（三）案外人提起異議的時間、形式

案外人異議的目的在于排除對執行標的物的執行，故案外人提起異議的期限應限定在強制執行程序終結之前。這里的“強制執行程序終結”應指對于執行標的物個別之強制執行程序的終結而言。如已終結，則雖整個執行程序尚未終結，案外人提起“異議”已無實際利益，只能通過其他途徑予以解決?？紤]到執行工作注重效率的原則，如當事人不及時行使救濟權利勢必影響后續執行行為的進行，因此，筆者建議案外人異議的期限應限定為自知道或應當知道特定標的物被采取強制措施之日起10日內提出，否則不予受理。關于異議的提出形式，應規定一律采用書面形式?？陬^提出的，告知其書面提出；沒有書面異議的，視為沒有提出異議。而且，提出異議的同時要提交相應的證據材料，否則不予受理。

（四）關于案外人異議的立案受理

案外人異議系對民事實體爭議進行審查處理，在性質上屬于新的案件，因此，應當由人民法院立案機構統一立案，并納入司法統計，不應由執行機構內部立案。對于案外人直接將異議材料提交執行機構的，案件承辦人應及時登記并在收到書面異議材料后三日內，將異議書移交立案機構審查立案。對于案外人直接將書面異議材料交立案機構的 ，立案機構應在接收書面異議材料的同時審查是否符合案外人異議形式要件，是否屬案外人異議的范疇。對于不符合上述要件或材料不齊全的，要求案外人在限期內進行補充完善，否則不予立案。立案機構對異議審查立案后，應在三日內將相關立案材料移交異議審查機構，以追求執行效率。

（五）案外人異議的審查程序②關于案外人異議的審查程序，福建省惠安縣人民法院已于2007年5月通過了《惠安縣人民法院案外人異議審查處理實施細則（試行）》，筆者認為該作法應予以推廣。

關于審查的具體程序，應從以下幾個方面研究：

⒈異議的審查機構。結合當前的執行實踐，案外人異議應當根據“裁判權與執行權相分離”及“公正與效率并重”的原則，由執行法院執行機構的裁決部門組成合議庭進行審查。因為其熟悉案情，可迅速作出判斷和裁決，使停滯的法律關系得以迅速恢復正常，實現執行資源和審判資源的優化配置。

⒉異議的審查方式。對于案外人異議，一般應采用執行聽證的方式進行，但執行聽證不必照搬民事審判的普通程序，可以獨任進行。聽證可以簡化為聽證準備階段、聽證調查階段和聽證評議階段三個階段，聽證應公開進行，以體現高效便利原則。但不論是合議庭聽證還是獨任聽證，都應當組成合議庭進行評議。

⒊異議的審查標準。由于形式審查是對案外人提出的異議只進行表面的審查，即對于不動產就根據登記的原則進行審查，對于動產則按照占有原則進行審查，這樣必會造成異議審查在某些情況下形同虛設。如沒有過錯的、已付清購房款但未辦理過戶登記手續的房屋買受人所提起的異議。而實質審查類似于對異議進行實體審理，在對事實證據進行充分認證的基礎上對所異議的執行標的之權屬進行認定。因此，實質審查標準更符合《民事訴訟法》第204條對案外人進行救濟的立法本意。

⒋異議的審查時間。對執行標的權屬的認定，需要一個當事人舉證、認證的審查過程?！睹袷略V訟法》對案外人異議的審查期限僅規定為15天，而民事簡易程序的舉證期、答辯期都須15天，審限為3個月。同樣涉及當事人實體爭議的案外人異議程序卻要求在短短15天內作出處理，而且還常遇到因被執行人下落不明而無法對案外人所提供的證據進行質證、認證的情況，這樣很難對標的物的權屬作出有效的認定。所以，筆者建議將審查期限規定為30日，以兼顧效率和公平。

⒌聽證證據規則及當事人的訴訟權利。鑒于聽證程序中當事人提供的證據與訴訟中的證據有較大的差異，法院應當制定聽證前的證據交換規則，告知各方當事人聽證前舉證，并指定提供證據的期限。對于提取證據有困難的，可提出申請延期或由法院調取。在向當事人送達執行聽證通知書的同時，明確告知其訴訟權利、義務及法律后果，讓當事人曉得自己在聽證中的訴訟權利義務。

⒍異議審查期間應否停止執行。異議審查期間，法院所采取的相關執行措施是否停止，《民事訴訟法》未提及。雖然根據 《最高人民法院關于適用＜民事訴訟法＞執行程序若干問題的解釋》的規定：“異議審查期間，不停止執行。但當事人提供充分有效擔保的，人民法院可以準許”。但對于案外人異議案件，因牽涉案外人的實體權利救濟，一旦執行錯誤，救濟程序比較麻煩，而且異議審查期限又不長，所以，筆者認為審查期間只可以對標的物采取控制性措施，而不能為法律處分，除非申請執行人提出確實有效擔保要求繼續執

行的。這樣一旦造成損失，可以由申請執行人進行賠償。但若爭議標的是季節性商品或易變質物品，不及時處置會造成物品價值貶損的，則不應停止執行，而需要及時處分后提存價款。

（六）明確濫用案外人異議的責任承擔

要使用好案外人異議這把雙刃劍，防止其被不法案外人惡意利用來拖延執行，必須明確濫用案外人異議的法律責任。首先，確立惡意異議的損失賠償制度。明確案外人異議審查期間的一切相關損失及費用由惡意異議人承擔，增加濫用案外人異議之第三人的訴訟成本。其次，應明確將濫用案外人異議行為作為妨害法院執行的行為，適用《民事訴訟法》第102條、第104條之規定進行罰款或司法拘留。第三，明確、細化濫用案外人異議權的具體情況。對于濫用案外人異議的判斷，筆者認為，應從主客觀兩方面加以認定：一方面要看異議人主觀上是否故意，即其知道或應當知道不符合異議條件或明顯無事實根據仍提起異議。另一方面要看其客觀上是否有惡意行為，包括虛構事實理由提出異議；偽造主要證據；與被執行人惡意串通等。

（七）規范作為異議審查結果的裁定制作

首先，對于異議理由成立的，應直接裁定將強制和處分措施撤銷或解除。因為當事人在裁定書送達后十五日內有提起訴訟的權利，在此期間裁定尚未發生法律效力，而且訴訟的結果可視情節維持、撤銷或變更原裁定；如果當事人均不起訴，也解決了裁定效力懸而未決的問題。其次，針對“救濟途徑的選擇權在當事人還是由裁定法院來決定不得而知”的情況，筆者認為，法院應在作出的執行裁定中，將法律規定的救濟途徑明確告知當事人，由當事人根據自己認識觀點選擇不同的救濟途徑。法院自行根據查明的情況在裁定中決定救濟途徑，無異越俎代庖。

總之，案外人異議制度的適用要以公正、效率為基本原則，以公開聽證、書面審查為主要方式，以裁執分離為保障，以實現當事人的合法權益和救濟執行瑕疵為主要目的，通過執行實踐不斷發展和完善，最終實現其良性運行機制。

［1］常怡.比較民事訴訟法？M？.中國政法大學出版社，2002；王秀勤，徐慶來.執行異議制度的程序構造［J］.山東審判，2009，（1）：108－109；王祥遠.程序性執行救濟的基本問題初探［J］.大慶師范學院學報，2008，（1）：40.

［2］齊樹杰.民事程序法［M］.廈門大學出版社，1998.

［3］王秀勤，徐慶來.執行異議制度的程序構造［J］.山東審判，2009，（1）：110.

［4］ 范旭東， 于穎.執行聽證程序適用的調查與思考［EB/OL］.http：//203.145.0.3/lunwen/xueshu＿detail.asp？id＝68.2009－04－29.

［5］肖建國.民事訴訟法執行編修改的若干問題探討──以民事強制執行救濟制度的適用為中心［J］.法律適用，2008，（4）：265.

（責任編輯：徐 虹）

On Perfecting China？s System about the Third Party＇s Objection

Li Bin，Guo Baishun

The third party＇s objection is an important legal system for a third person to request the people＇s court to exclude the implementation of specific subject matter.It plays an important role in safeguarding the legitimate rights and interests of the parties and the third party.However，because the law is non－specific，many practical issues have emerged during the executing of the system，far from being able to play as a means of carrying out relief role in the protection and correction.In order to effectively play its due role，the procedures of the third party＇s objection system should be further perfected，applying to the specific defects and deficiencies.

the third party＇s objection；applicable conditions；applicable procedures

D925.1

A

1007－8207（2010）03－0118－04

2009－11－06

李斌 （1967—），男，浙江桐鄉人，浙江省海寧市人民法院院長，研究方向為訴訟法、經濟法；郭百順（1972—），男，河南人，浙江省海寧市人民法院審判員，研究方向為行政法、訴訟法。