民族經濟體制與國家經濟體制關系探析＊

馬 淮

民族經濟體制與國家經濟體制關系探析＊

馬 淮

民族經濟體制與國家經濟體制是既有聯系又有區別的兩個范疇。在民族經濟學的理論研究中,應廓清二者的區別,加強對民族經濟體制問題的研究。

民族;民族經濟體制;國家經濟體制。

在當今民族經濟學的研究中,往往存在著直接將民族經濟體制等同于國家經濟體制的現象。這一方面使得民族經濟學與主要研究國家經濟問題的政治經濟學出現重合,民族經濟學不得不對這一研究領域“退避三舍”,不利于民族經濟學的學科建設;另一方面,則使得學界對于民族國家的經濟體制之間的差異性及產生這些差異的民族性原因缺乏深入認識,形成民族國家的制度和體制建設的掣肘。因此,有必要在理論上廓清認識,合理看待民族經濟體制與國家經濟體制的關系。

一、民族經濟體制是階段性的民族經濟矛盾的集中體現

民族經濟體制是民族經濟制度的具體存在,是民族經濟制度的展開與階段性形式。民族經濟制度是對一種社會形態中民族經濟關系總體性質的規定,民族經濟體制則是階段性的民族經濟矛盾的集中體現,是對一種社會形態中不同階段上的特殊民族經濟關系性質的規定。

一種民族經濟制度存在的時間往往是很長的,在其存續期間,雖然生產資料所有制不變,從而總體的民族生產關系未發生變動,但是隨著勞動者素質技能的變化及其生產力水平與經濟關系的調整,在民族經濟制度發展的不同歷史階段,民族經濟體制會隨之發生轉變,從而形成民族經濟制度延續過程中的民族經濟體制的質變。民族經濟體制的質變是民族經濟制度量變的重要表現,是民族經濟制度階段性矛盾變化的結果。當民族經濟體制轉變時,并不意味著民族經濟制度被否定,民族經濟制度的一般性本質和原則作為民族經濟體制轉化的大前提存在著,同時在民族經濟體制的轉化中得以堅持并提升。

民族經濟體制所涉及的經濟權利,與民族經濟制度在層次上是有區別的。民族經濟制度層次的權利,主要是所有權,包括勞動力所有權和生產資料所有權兩個基本權利,這是一個民族經濟生活的基石,只要所有權關系不發生改變,民族經濟制度就能保持。民族經濟體制則是在既定的由法律明確規定的所有權的前提下,以占有權、監督權、管理權等權利構成的對民族經濟關系和民族經濟活動的界定與導引,它涉及所有權對占有權的控制方式、占有權的地位和作用、監督權和管理權的構造和運行方式等,具體表現于民族社會生產資料所有制的具體形式、民族經濟的決策權力結構、民族經濟利益和動力結構、民族經濟管理和調控體系等方面,是由民族經濟的運行模式、管理制度、管理方式等等組成的相互作用和相互影響的多層次經濟組織及其運行的有機整體。

民族經濟體制作為民族經濟關系在一個階段矛盾各方面對立統一的集中體現,是以法律、法規和政策對經濟活動的制衡。民族經濟體制的基本內容,由各方勢力相互矛盾、斗爭決定,其框架也是由各經濟權利的關系和相互作用構成的。如果說,在民族經濟制度層面,更多體現出來的是在主要經濟矛盾中占主要方面的階級或群體的性質,那么,在民族經濟體制層面,各個利益群體——不論是已經占據社會主體地位的,還是正在爭取主導地位的,或社會的弱勢群體,都會積極地展開活動,試圖通過對民族經濟體制的影響形成有利于自身發展的利益分配格局,同時,民族內部的各種經濟關系和矛盾,包括舊的部落、部落聯盟的差異與矛盾、區域間的關系與矛盾、不同人種與文化傳統和生活方式造成的矛盾、階級關系與矛盾、階層與集團關系與矛盾、新舊生產方式和生活方式的關系與矛盾等等,都會在這個層面展現出來。各種矛盾綜合運動的結果,形成對既有法律、法規、政策的調整和修正,并最終促成民族經濟體制內容和方向的演變。

民族經濟體制不同于國家經濟體制。通常我們簡稱“經濟體制”時,往往指代的是國家經濟體制。需要注意的是,民族經濟體制與國家經濟體制是既有區別又有聯系的兩個范疇。

二、民族經濟體制與國家經濟體制的有機聯系

從聯系上來說,民族經濟體制是國家經濟體制發展到高級階段的產物;在民族國家,民族經濟體制與國家經濟體制在外延上往往重合。

民族經濟體制的出現要遠遠晚于國家經濟體制的出現。國家和民族雖然都是歷史范疇,但是民族相較國家而言,對于經濟內合性、政治集中性和文化同質性的要求要高很多。在人類歷史上,國家伴隨著階級社會的形成而形成,即使這個國家的內部成員依然是離散的、缺乏密切的內在聯系的,成員共同體僅僅處于氏族或氏族聯合體的階段,但只要形成政治公權力的統一,就可以稱作國家的形成,這在古希臘、古羅馬的城邦政治和封建領主政治中都可以觀察到。也正因此,對于國家,韋伯定義說,國家是一種制度性的權力運作機構;列寧認為,國家是階級矛盾不可調和的產物和表現。當一個社會組織中出現凌駕于社會之上的、以暴力或合法性為基礎的、帶有相當抽象性的權力機構時,我們就可以說國家出現了。但這時,源于政治、經濟、文化、語言、心理等等多方面因素的、具有高度的群體自身認同感的民族,還遠未形成。民族是通過國家形式而產生的。在國家的發展階段上,城邦式國家僅僅是國家發展的初級階段,在之后,西方的國家又經過馬其頓、奧斯曼土耳其、羅馬或阿拉伯式的軍事帝國,最后才從13世紀的英國、法國開始,逐漸孕育出民族,并進而形成以民族為基本內核的現代民族國家。西方民族國家形成的典型特征就表現在王權在與教權、封建主權力的斗爭中地位逐漸上升,而伴隨著教權地位的下降,原本被教皇或者上帝賦予世俗主宰地位的國王的神圣性也在喪失,國民開始把對國王的忠誠轉化為對具有相同特征、內在聯系的生存共同體的忠誠,而伴隨著這樣的轉變,也就形成了更為穩定的、內在聚合性更強的社會形式——民族。黑格爾曾講:“民族不是為了產生國家而存在的,民族是由國家創造”的。民族與國家的關系在美利堅民族的形成中可以得到更加清晰地說明,華盛頓就在他的告別演講中曾說:“政府的統一使你們(指美國公民)組成了一個民族,美國人這個名字就屬于你們,你們都是國民”。①無論是從歐洲、美洲,還是民族形成最早的中國來看,民族都是國家發展到一定階段的產物。只有當國家孕育出民族后,民族經濟體制才能相伴而生。

民族經濟體制是民族這個生存共同體經濟系統、有機作用的結果。在民族內部,為互通有無,滿足整體的需求,各地域之間、支系之間的個體必然會不同程度地形成相互依存的關系,從而形成一個整體的經濟聯系。正是通過這個相互聯系、相互依存的經濟聯系體,民族經濟體制得以存在和發展。

對于民族國家而言,一旦民族經濟體制形成并得到良性發展,國家的穩定性、內合性會得到極大地提升。而且,通常來說,國家的發展程度越高,民族的國族化程度往往越深;國家發展程度越低,情況則正好相反,這幾乎是一種規律。究其原因,就在于國家發育程度越高,政府行政能力和責任感越強,國家的建設規模和開發力度就越大,國家經濟的整合力和社會信息的穿透力就越犀利,國民教育體系和大眾文化傳播網絡就越發達,基于廣泛的社會參與和理性思維的國民文化就越繁榮,越具影響力。而所有這些對于國內民族而言都意味著深入、有利的促進、沖擊和改造。“在一些發達國家不管族群和移民集團原來處于一種怎樣發展狀態,面對結構穩定、職責分明的政府機構,嚴密完整、無可躲避的法律體系,數額龐大、精心規劃的國家投資,無處不在、高速運轉的市場經濟,開放發達、規模宏大的教育培訓網絡,鋪天蓋地、無所不包的傳媒信息等等,他們現在只能以國家的發展狀況為參照點來確定自己的存在和發展方式,而且這種適應還必定是盡可能地快,因為在浩大的社會潮流的沖刷、裹挾下,想慢都慢不下來?！雹诮詠?國家往往會利用民族的整合性、凝聚力來加強自身的穩定性建設,通過塑造國族來促進民族國家自身的發展?！懊褡濉獓摇钡膰医Y構,已經成為近現代國家發展的潮流。在20世紀之前,英吉利民族、法蘭西民族、美利堅民族、德意志民族等等典型的民族國家已經形成,20世紀之后,又先后出現了三次民族國家形成的浪潮:第一次浪潮發生在第一次世界大戰之后,隨著奧斯曼帝國和奧匈帝國的解體,在東歐和南歐出現了一批新的“民族—國家”;第二次浪潮發生在20世紀中葉第二次世界大戰之后,隨著世界殖民主義體系的削弱和瓦解,在非洲、亞洲、拉丁美洲和太平洋地區的原殖民地再度興起了民族主義浪潮,從而興起了一大批“解放型”的“民族—國家”;第三次浪潮是20世紀90年代蘇聯的解體以及蘇聯解體后在其各個地區,尤其是一些東歐國家(南斯拉夫、捷克斯洛伐克等)中出現的民族主義運動,這一次浪潮使歐洲和中亞在原有3個國家的基礎上出現了23個新的獨立國家。③

當今,世界的絕大多數主權國家都屬于民族國家,民族與國家在民眾外延上具有同一性,“對于現代國家來說,無論行使哪種職能,都需要使自己具有民族這一普遍的形式。雖然各國的統治階級在其階級屬性上各不相同,國家的階級內容有本質上的差異,但無不以民族的外觀出現,以民族的代表者的資格活躍于世界舞臺,而每個民族也都依附于一定的國家形態,因此,每個民族的生存、發展都與他所依附的國家有著密切的關系”④。正是民族和國家的這種相依相扶的關系,使民族經濟體制與國家經濟體制在外延上經常出現重合,這也是當代很多學者對民族經濟體制和國家經濟體制不予區分的一個重要原因。

三、民族經濟體制與國家經濟體制的區別

即使民族經濟體制與國家經濟體制有著深刻的內在聯系,我們依然要在認識并重視這種關系的同時,對二者的區別予以強調,不能將二者混同。

首先,雖然大多數民族經濟體制與國家經濟體制在外延上重合,仍然不能忽視存在著一些民族經濟體制,其在外延上差別于國家經濟體制。實際上,“任何民族都有自己的政治生活,也都各自具備實現它們的政治生活的民族政治體系。這種體系既可能采取國家的形態……也可能采取非國家的形態,或者是若干具有過渡意義中間環節或中介形式”⑤。民族經濟體制與國家經濟體制在外延上分離的例子在歷史和現實中不勝枚舉。例如歷史上的元帝國。元帝國曾經以其剽悍的騎兵征占了橫跨歐亞大陸的大片土地,版圖曾到達里海,外高加索,南包西亞,北括俄羅斯和東歐諸國。元帝國雖然進行了領土的擴張,但未能形成民族融合,德國、法國、東羅馬帝國等等的人民依然保持著部落或部落聯盟的存在形態,這使元帝國的國家經濟體制外延要遠大于民族經濟體制外延。再比如前蘇聯。前蘇聯實行的是民族聯邦制,一個民族建立一個共和國,各共和國通過加盟形成蘇聯。到1953年斯大林去世時,前蘇聯已經擁有16個加盟共和國、17個自治共和國、6個自治州和10個民族專區。由于在憲法中明確規定自己是多民族國家,前蘇聯始終沒有依靠蘇維埃社會主義共和國聯盟形成囊括全蘇聯人民在內的國族,這使得前蘇聯的國家經濟體制在外延上要明顯大于民族經濟體制,或者說,前蘇聯的國家經濟體制就是由若干個民族經濟體制構成的綜合體。在前蘇聯的示范效應下,捷克斯洛伐克等一批東歐國家也形成了國家經濟體制大于民族經濟體制的體制結構。當然,民族經濟體制與國家經濟體制外延上的差別,也可以表現為國家經濟體制范圍小于民族經濟體制。比如前東德和西德,很明顯,德意志民主共和國和德意志聯邦共和國的主體民族都是德意志民族,由于歷史的原因,德意志民族的族民在國家形態上一分為二,其結果就導致了德意志民族的民族經濟體制要大于國家經濟體制;現代民族經濟體制大于國家經濟體制的另一個典型案例就是共享“朝鮮族”民族族稱的北朝鮮(朝鮮)和南朝鮮(韓國)。兩個國家共同存在于朝鮮半島,共同的民族屬性使其雖然在社會性質、經濟發展水平方面差異較大,但同一民族的內聚力依然不斷地使兩個國家在經濟、文化等各個方面呈現出聯系、融合的傾向。

其次,從內涵上說,由于民族經濟體制與國家經濟體制的主體不同,民族經濟體制和國家經濟體制的作用對象也不相同。民族而非國家、族民而非國民,是民族經濟體制的主要涉及主體?，F代國家,其最根本的兩個要素是領土和公民,國家的全部制度機制都是圍繞這兩個要素和原則設計建構的,國家干預和控制經濟與社會的能力是在領土范圍內實施的,對外部行為者的控制也是通過對領土和邊界的管理與控制實現的。而民族則不同。民族是人們在同一政治組織和相應制度框架內,在共同地域內由同一文化形態主導從事經濟活動的具有共同語言的長期穩定的社會存在方式。民族不僅強調它的族民的地理生存區域,更加強調其在政治、文化、經濟、語言等方面的同一性、類似性。民族與國家的重要區別,導致民族經濟體制和國家經濟體制的作用對象存在較大差異。概括來說,國家經濟體制干預和控制經濟以領土主權邊界和國民為限,其國民是否由同一民族構成,并不是國家經濟體制研究所關注的,國內外各民族之間的經濟差異與聯系,也并非國家經濟體制的分析要點;而民族經濟體制的研究對象則是受政治、文化、經濟、語言等等各種因素綜合影響的民族成員及民族成員所在區域的經濟活動和經濟關系,由不同的民族性決定的民族經濟體制的差異是民族經濟體制研究的重點問題,民族間的經濟差別、聯系和相互影響對于民族經濟體制變遷的作用方式和結果也是民族經濟體制所要密切關注的。正是由于以上區別,使我們在談論前蘇聯的國家經濟體制時,主要分析以蘇聯的聯邦中央為核心的聯邦總體經濟體制;而在探討前蘇聯的民族經濟體制時,則不僅要對聯邦總體經濟體制進行說明,還要對各加盟共和國、自治共和國等等的經濟體制及其相互關系進行說明,而且,前者提供的是背景,后者才是民族經濟體制研究的主體內容。

總之,民族經濟體制和國家經濟體制既有區別,又有聯系。當前,由于長時期混淆國家經濟體制和民族經濟體制,簡單地用國家經濟體制研究替代民族經濟體制研究,導致我們的理論成果極為稀少,對民族經濟體制的特征和運動規律的認識相當不足,這不僅制約了民族經濟體制的改革和發展,對國家經濟體制而言亦是一種限制。

民族經濟的發展,要求我們加快民族經濟體制研究步伐,通過分析近現代民族經濟體制的具體形式,在注重民族性、落實民族勞動者自主權的基礎上,促進各民族積極地根據現實矛盾改革民族經濟體制,實現民族經濟繁榮。

注釋:

①喬治·華盛頓.華盛頓選集[M].北京:商務印書館,1983.313-314.

②馬曼麗,張樹青.跨國民族理論問題綜論[M].北京:民族出版社,2009.38.

③徐袛朋.當代民族主義與邊疆安全[M].北京:民族出版社,2009.3.

④吳仕民.民族問題概論[M].成都:四川人民出版社,1999.69.

⑤馬曼麗,張樹青.跨國民族理論問題綜論[M].北京:民族出版社,2009.26～27.

〔責任編輯:俸代瑜〕

The research into the relationships between ethn ic econom ic mechanism s and national econom ic mechan ism s

Ma Hua i

ethnic economic mechanis m and national ecnomic mechanis m are two concepts with close relationship aswell as distinctions.In ethnic economic theory,it is necessarymake clear the distinction between them to conduct the research into ethnic economic economy.

enthic group ethnmic economic mechanis m national economic mechanis m

C95

A

1004-454X(2010)04-0047-004

＊本文系中央民族大學“211”系列研究成果之一。

【作 者】馬淮,中央民族大學經濟學院講師。北京,100081