我國早期民族學家在川南敘永苗族地區的田野調查

劉 芳

我國早期民族學家在川南敘永苗族地區的田野調查

劉 芳

20世紀40年代,我國一批著名民族學家先后前往四川南部敘永苗族地區開展田野調查,相關的研究工作一直持續近半個世紀,研究內容涉及社會學、民俗學、語言學、歷史學等領域。從我國民族學發展的歷程來看,對同一社區內同一民族支系的研究持續達七十多年的情形實不多見。本文對老一輩民族學家對川南敘永苗族的田野調查方法和研究成果及其價值進行了回顧和評述,旨在為青年學者提供借鑒。

芮逸夫;胡慶均;葛維漢;川南敘永苗族;田野調查

中國四川南部敘永地區的苗族由于經濟地理、歷史際遇和文化特色等因素,加之研究者視域的遴選,在20世紀40年代,我國許多著名民族學家曾到這里開展過田野調查,此后的研究工作一直持續近半個世紀,研究的內容涉及社會學、民俗學、語言學、歷史學等多個領域。田野調查及其研究成果發表的時間雖然過去了半個多世紀,但學界一直仍然關注該區域和族群,其研究也不斷深化和擴大。

一

歷史上,四川的區位較為特殊,除了過去的西康省大部分地區是解放后合并進四川省外,在其傳統的省域內的東部(重慶沒有成為直轄市以前)是主要和湖北、湖南兩省的苗族地區連接在一起,歷史上稱為“苗疆”地區;西部毗鄰康藏(藏、羌兩族)地區,西南部則是與云南省連接在一起的大小涼山彝族地區;而南部與云、貴兩省交界的民族散雜(苗族、彝族、布依族等民族)區。因此,它應該是一個以成都、重慶等大城市為主要坐標的發達內地與周邊多民族大散小聚的欠發達邊地共同構成的一個具有中國特色的省域。在20世紀四十年代初,由于抗日戰爭失利,大批的學術機構及學者遷至四川躲避戰亂,并選擇在敘永開展民族學的調查。

古人道:“蜀道之難難于上青天”。長期以來,金沙江是四川和沿海城市保持密切商業聯系的重要水道,金沙江上游的水運最大中轉站是宜賓,宜賓成為重要的西南腹地河港。如果要繼續往西南方向的云、貴腹地,就要在瀘州南折經過敘永縣出川。敘永縣位于四川盆地南緣,云貴高原北端,地處川、滇、黔三省結合部,長江上游與赤水河中、上游之間。因此,敘永縣城在歷史上曾經是長江航運輻射云、貴、川、贛等省市的重要陸地中繼站之一。有“川南門戶”的美譽。①老縣城過去是富賈賢士南來北往、國粹民俗兼容并蓄的古鎮,被稱為“雞鳴三省”之地,至今也還散發著悠古的氣息。由于二十世紀50年代后全國的經濟地理格局發生調整,以及環保和氣候異常等因素,致使河水斷流,敘永縣城才逐漸變成今天交通上的死角。其實,60年前的敘永縣城雖然深處西南內地,但并不是一個信息閉塞和孤寞的邊陲小城。

敘永縣境充分體現了我國西部復雜的地形地貌。首先,自然地理上,它正處于四川盆地向云貴高原的過渡地帶,縣域內地勢落差極大,從地勢最低的縣城到直線距離50公里左右的南部山地,海拔落差可以達到近1600米。垂直氣候和垂直植被明顯,縣城之外絕大多數地方山形陡峭、溝壑縱橫,交通極為不便;其次,人文地理上,這里自古就是夜郎古國域內、羅氏鬼國所轄、水西土司盤地,古代族群成分復雜,現在也還有苗族(支系繁多)、彝族、回族、布依族和自稱為“弈人”的人群分布……

1940年,我國抗日戰爭還處于前期潰退階段。東北、華北、東部沿海一線失守,云南、廣西告急,國民政府被迫內遷四川、重慶等地,大批的研究機構和大專院校也遷到四川,1940年8月西南聯大在敘永縣設立分校,幾乎同時中央研究院歷史語言所也遷到南溪縣李莊。我們設想;如果沒有日本的侵略,按照二十世紀初我國自然科學和社會科學的勃興和發展,民族學作為其中的顯學之一,一定會得到極大的發展空間,會有不少研究成果出世,川南苗族的研究遲早也會在其列。但事實是由于日本的侵華戰爭,使中國山河破碎、人民流離失所,也使得我國的學術研究受到極大的影響,包括民族學研究在內的許多學術研究被迫中止。因此,在這樣一個大的歷史背景之下,1942年—1943年間我國早期民族學家能夠在敘永開展苗族研究,其必然之中就帶有更多的偶然性因素,這就是本文所表述的歷史際遇。

二

根據芮逸夫先生在他和管東貴先生合著的《川南鴉雀苗的婚喪禮俗·資料之部》中的“自序”中說:1940年夏,“日軍登陸越南,威脅滇、桂”,因此,遷入兩省的學校和學術機構再度內遷至川南。當時的中央研究院歷史語言所從昆明遷到四川省南溪縣李莊鎮,而與當時一同遷來的國立北京大學文科研究所“合并一處”。我們說,軍人報效國家的方式是浴血抗戰,而部分學者認為對國家的報償之一就是繼續他們的學術研究工作。于是,他們在1942年冬天,一邊安頓下來一邊就著手開始計劃在川南地區選擇合適的田野調查地點繼續開展民族學研究工作。時任歷史語言所副研究員的芮逸夫先生和傅斯年先生的碩士研究生、后來成為我國著名的社會學、民族學家的胡慶均先生便開始了敘永縣南部“鴉雀苗”②的田野調查工作。

芮先生在他出版的著作中回憶:他們確定的研究對象是苗族,并制定了具體的調查時間、路線和調查范圍,同時設計的調查內容也十分詳細。因此,我們不禁要問,川南實際上是一個多民族雜散區,不僅民族成分多,民族內部的支系也很復雜,選擇敘永“鴉雀苗”及其分布區開展調查研究,除了前面對川南整體上的經濟、地理和歷史際遇等綜合因素的了解外,是否還有其他的原因?答案是通過分析他們的工作,其實原因很簡單。他們基本上是沿著川南向云、貴方向延伸的一條主要交通要道展開他們的調查工作。但是,盡管如此,地理條件表現出來的生活條件的艱苦和海拔落差大表現出來的復雜氣候特征,以及匪患不斷的危險環境等等,還是讓他們吃了不少的苦頭。

但是,對當地苗族的整體了解,除了書本上的系統理論、專業上的實踐經驗外,我想還有就是當時外國民族學、人類學在中國對苗族的田野調查研究,其中重要的首推日本民族學家鳥居龍藏,還有在成都執教的美國考古學、人類學家葛維漢教授。

1902年,日本民族學家鳥居龍藏通過對貴州等地苗族的40多天調查,1905年出版了《苗族調查報告》。這在國際上和中國人類學界都有很大的影響。這種影響不僅是專業上的,而且據說蔡元培先生在鳥居龍藏的中國苗族研究著作出版多年以后仍然耿耿于懷,曾經囑咐加命令似的讓凌純聲先生一定要寫出一本中國人自己對中國苗族研究的學術著作,并且要求超過日本的鳥居龍藏。③于是1933年,凌先生與芮逸夫、勇士衡前往湘西苗族地區調查,不僅調查資料詳細,涉及苗族歷史、文化、生活的各個方面,(正式出版的著作共有十二章節,并另有附錄和圖片),而且還使用了攝像機,開創了中國影視人類學的先河,可見當時的決心之大和寓意之深。該書于1936年在國內出版(凌純聲,1936)2003年再版。有了蔡元培院長的教誨和曾經跟隨凌先生的田野調查經驗,芮先生在對湘西苗族的田野工作結束多年后,進而在川南再行中國苗族的民族學調查,作為學科旨趣之外想必也大有發揚光大中國苗族研究的意含。

葛維漢(David.Crockett.Graham,1884-1962),美國人,心理學碩士,人類學和考古學博士、榮譽科學博士,他于1911年以美國浸禮會牧師的身份來到中國。從1912年到1918年間,以及1928年,他都到過四川的敘府(現宜賓市),他以傳教士的身份在四川多年。但是,作為外國人、經過正規專業訓練的、早期的人類學家和考古學家所做的工作,才是他在中國被學術界廣泛認可的重要原因。從1932年至1948年退休,葛維漢一直在成都華西協合大學教授文化人類學和考古學,被任命為該大學考古、藝術和人類學博物館館長。在四川長達36年的生活和工作中,他主持了四川廣漢三星堆遺址的首次考古挖掘,對四川西部、南部少數民族——羌、藏、苗、彝等民族的民俗文化和歷史文化、懸棺葬、考古遺址、自然——歷史標本等等進行了長期而卓有成效的研究。由于他最感興趣的是部落文化及其風俗習慣的研究。回到美國后,利用自己36年來在中國搜集的豐富材料,寫成《川苗的歌曲和故事》(1954年史密斯索尼學院出版)、《羌族的習俗和宗教》(1958年史密斯索尼學院出版)的專著。他在四川研究的數十篇學術論文成果基本體現在《中國邊疆》、《華西邊疆研究學會雜志》和其他雜志上。1934年和1935年夏天,他曾對位于四川和云南交界地區川苗④—也就是川南苗族的宗教儀式進行了記錄。⑤

計劃是在分頭進行中實施的。1942年12月初,芮、胡二位先生由李莊至敘永。(胡慶鈞, 2006)芮先生也談到:在最初第一月“觀察了十幾處苗人生活”……“在后山鄉火麻溝苗村參加了苗胞張理安為子娶媳的婚禮;在枧槽鄉峰巖苗村,參加了苗胞羅正倫亡故后的喪禮;又在分水鄉越過省界至云南威信縣境的牛路坪苗村,參加了苗胞陶家朝亡故數年后舉行的做齋祭儀。”1943年1月中旬,他們又分開進行調查:胡先生去峰巖,芮先生去海霸鄉南凹田。(芮逸夫、管東貴, 1962)之后他們的具體的工作分工是:胡先生結束后回李莊做他的碩士論文寫作,芮先生再到大樹鄉搜集婚喪禮俗資料,工作40天,再去東部落窩鄉、西部的大壩鄉、古宋縣境內的白苗一個月多,五月中旬返回李莊所內。同年9月到12月三個月時間,請馬家屯的苗胞古元生補充記錄婚喪禮俗的原始語音資料。(芮逸夫、管東貴,1962)胡先生在《漢村與苗鄉》“題記”中回憶:從1942年12月1日至1943年1月10日,和芮逸夫先生一道,走過敘永縣第三區的五個鄉,即由城區——后山——枧槽——分水——樹坪,并因治安原因與原計劃有出入外,從同月12月至5月約共4個多月的時間,我去了枧槽鄉溝邊(海拔約1000米以上的高山地區,有苗族分布)從事社區研究,芮先生則去了海拔較低即約4500米的矮山地區。

在胡先生會議的田野調查行程中除了按計劃開展工作外,他的行程則充滿新奇、憤懣和冒險的經歷,在去敘永途中,對船行速度和行程狀況的描述,雖寥寥數筆,充滿詼諧的情趣,讓我們窺見到了當時中國許多背景:“二月一日出發,自李莊乘長遠輪去敘府(本文注:現宜賓市)。二日搭民同輪下抵瀘縣(本文注:現瀘州市轄域),這一段水程是很方便的……四日晨由蘭田壩搭木炭車去敘永,全程一百一十公里,按平常的標準三個鐘頭便可以到達,可是木炭車倒像一個干癆病人,形容憔悴,一路咳喘不止,搖頭擺尾的常要休息。”他親眼目睹社會的黑暗和軍閥的殘酷、軍閥混戰、草菅人命、以及社會底層、山地苗族生活的苦難,土地嚴重分配不均,感慨時局戡亂,“文人學士,涉足驚心,巨匪大盜,隱藏得所”,以及軍閥混戰,“濫殺無辜”。苗民“因經濟狀況不佳”喪失土地所有權,導致“且易受客族凌侮”,使他為此憂國憂民:“除了農業技術的改進外,必須注意他們土地所有權分配問題,以各種可能地方法使邊民重新獲得土地,同時協助發展農業以外的副業,維持收支平衡的局面,穩定邊區經濟。”但是,關于少數民族的漢化問題和現代化問題,他們的看法畢竟有著時代的局限性,例如,芮先生曾斷言當地的苗族已經“在物質文化方面,除了婦女的服飾外,幾乎可以說是完全漢化了;在社會組織方面,和當地一般山居農民,也沒有太大的顯著差別了。唯有在婚、嫁、喪、祭時舉行的各種儀式中,尚保存著不少原始的風習。”胡慶均先生認苗族的漢化不僅不是現代化,而且在和漢族學的過程中存在生吞活剝的狀況,這些顯然還存在著文化等級和社會單線進化的思想。

1943年底胡先生完成了他的碩士學位論文寫作,而且于1944年——1948年分別在當時的《邊政公論》、《中央周刊》、《自由論壇》等刊物上分別發表了他的川南苗族田野調查報告和民族社會學研究論文:“川南苗鄉紀行”、“川南苗族人口調查”、“不容忽視的邊區土地問題”、“敘永苗族的生活程度”、“苗族人口品質的商榷”等,他的研究報告的發表和他在川南從事田野工作的時間相距1——4年。2006年6月他首次將他在70年的研究成果編輯成專著《漢村與苗鄉:從20世紀前期滇東漢村與川南苗鄉看傳統中國》出版,他在川南苗族地區的田野工作和研究論文收入該書的“第二編苗鄉社會”。至此,自他開始田野工作到2006年學術專著出版時間過去了63年。芮先生在川南苗族地區的田野工作研究成果首次發表在1954年,名為“川南永寧河源苗族親屬制探源”,而基礎性的民族學田野調查民俗材料集這本專著——《川南鴉雀苗的婚喪禮俗·資料之部》首次公開發表是在1962年,⑥從他田野工作開始到學術專著論文和專著出版時間上的差距是11——18年。按照他在《資料之部》“自序”上的計劃還有一部鴉雀苗研究的第二部專著《解說之部》要面世,但是遺憾的是,直到他去世也沒能實現。

從兩位先生各自的先期田野調查工作和后期對應的研究成果的指向來看,芮先生主要側重在苗族的歷史源流、神話傳說、婚姻家庭制度、親屬關系和稱謂、婚喪禮俗等方面,他田野工作后期主要是對鴉雀苗的婚喪禮俗原始語音進行記錄搜集和初期整理,工作是在多人合作狀態下取得的:一位當地苗胞古氏的現場演示,加上著名語言學家張次瑤(琨)先生的“審音辨調”,成果中的“苗語詞匯”部分,后來則是由李方桂教授“審閱凡例,指正幾處謬誤”后完成(芮逸夫、管東貴, 1962)這也似乎印證了他在馬家屯從事的鴉雀苗婚喪禮俗調查是最為主要的田野工作,這樣的工作要耗費大量的時間和精力,長期下來鮮有人能堅持下來,這以芮先生最后出版了有百多萬字的田野調查資料為證,這樣的工作在整個中國民族學學術史中似乎絕無僅有。而胡先生的川南苗族研究則側重于苗鄉社會面貌分析、人口素質、農村生活、土地問題等方面,從胡先生作品中反映出來的田野調查路線似乎也較芮先生曲折而考察的內容也較之為寬泛,它運用了民族學和社會學研究中的兩種研究手法,即質性研究和量化研究,這即使是在學科發展了半個多世紀的今天,也是田野工作中最重要、最基本的技術路線。但是從芮先生的研究成果看出,他的學術研究功力比較而言,對當時還是一個年輕學生的胡先生來說是有差距的。

三

跨越時空的梳理,我們不僅為我國民族學的前輩們終其一生孜孜以求的執著的學術追求精神所感動,也為他們不同的經歷和境遇不勝唏噓。可以說,本文所回顧的民族學前輩及國外學者,他們的田野工作和經歷以及研究成果為我們后人的承繼性研究和比對百年來的田野本身的滄桑巨變,留下了十分寶貴的第一手資料。還可以說,對川南敘永苗族民族學的田野工作,在今天仍然是我們可資學習借鑒的經典范式,在我國民族學學術史中應占有一席之地。而就其現實意義來說,它們對研究我國民族散雜區社會歷史文化變遷有重要的學術價值。

首先,不可復制的民族學、社會學、民俗學、語言學資料彌足珍貴。今天看來,包括芮、胡等先生在內的我國民族學先驅們對我國各民族所做的田野工作都已經成為不可復制的孤本,尤其是不少學者親自到真正的田野工作中去,親筆記錄、親臨搜集的第一手材料,以至于他們偶爾的情緒發泄和旁白作為背景性知識都顯得十分寶貴。盡管當前人類學理論已經對這樣的研究范式提出了質疑:所謂的“參與觀察”和“觀察參與”。但是本文的看法是,雖然我們有為前輩們因受到學術理論和時代發展的局限性和制約性開脫的嫌疑,但是,必須厘清的是,即便是在今天人類學已經有了足夠的學術反思的背景前提,我們仍然不能否認人類學仍然是人(人類學家)在研究人(人類社會或族群)的事實。那么,在這個前提下我們任何人都不能絕對地擺脫自身的文化背景和人類普適的深層意識中思維結構和模式的原影響。

當然,胡先生最精彩的田野研究成果還不算是川南苗族的田野工作,同一本書的第一編“滇東漢村”,是他在1940年代對云南昆明近郊(現在昆明市的呈貢新區)漢人社會的田野調查,這是一個傳統意義上的、較為完整的社區田野調查工作。作為當時年輕的學生,胡先生的確是忠實地秉持了扎實的田野工作學風,并充分展示出了一個民族學、社會學家的學術品格。

其次,開啟民族學學科建設“本土化”探索之先河。他們都有歐美人類學學科訓練背景。盡管胡先生畢業于國立北京大學,但是也是在嚴格的歐美民族學學科體制下得到培養的。但是,他們的田野行為卻無不表現出對民族學學科建設的本土化傾向。首先,蔡元培先生提出相同的研究不能落后在外國學者的后面的期望,等于是在告訴國內學子,我們不僅要占據本國民族學田野而且在研究成果上也要有中國特色。楊成志先生也感嘆外國人走在了中國人的前面,他說“與其讓外國人代庖,不如我們自己來干一干。”提出中國學人應當反省“偏重閉門讀書以為便能知天下事的惡習……實行到民間去!在那里有許多奇葩異果,待我們去摘取的”。其實,這在當時的中國學術界從上到下似乎也有了一個這樣的從精神到物質的支持,這表現在當時雖然國力疲危,國民政府仍然對學術研究在財力上的大力支持,我們可以在芮、胡先生的川南苗族田野工作的情形中略見一斑。因此,當時一線的民族學家作田野工作時的設備——攝影器材、攝像器材、測量儀器等等在當時都是世界上最先進的材質。

最后,幾十年注重民族學田野工作和對材料的仔細消化吸收,決不輕易的“制作”田野工作文本和提出先驗性的結論。我們看到,不論是在兩岸的哪一邊,也無論是出于什么復雜原因,芮、胡先生田野研究工作的最終成果都遲遲才走出書齋和大家見面。一方面,尤其在大陸,由于過去極左時期幾次運動把民族學作為資產階級反動學術予以取消,把我國第一代民族學者幾乎都作為反動學術權威打倒,不但抄封他們的學術研究文本甚至剝奪了他們學術研究的權利,使得他們的學術研究受到很大干擾;另一方面,大量田野資料后期的系統整理工程十分復雜和艱巨,往往一個人力所不能及,需要團隊的共同努力。因此,芮先生的后期整理工作似乎是有較大的難度,耗費了很長的時間,我想這興許和芮先生等那批到了臺灣的民族學家一樣,將研究領域和旨趣轉向臺灣原住民研究,而使得對川南苗族的田野材料整理工作暫時放置一邊也不無關系。還有,就是芮先生最后也沒有能把《解說之部》付梓,從另一個方面也可以想象:再細致的田野調查也難免掛一漏萬,兩岸的長期阻隔,芮先生幾乎不可能及時重返原來的田野進行材料的補充完善,而田野的背景、情景和場景是不可能再復制了,因此只能留下終生遺憾。這也充分說明老一輩學者學術研究的審慎和嚴肅性,即學術研究有想象的空間——推論和預設,但是絕不能臆造的妄斷甚至是作假。成為我們后來者的學習典范。

注釋:

①公元前5000年“濮”的先民就在這里生息繁衍,到了夏、商、周時期由于生產的發展這里逐漸形成人口聚居區。秦漢時,境內的各部落在史籍中被稱為“夜郎國”及“犍為郡”。唐宋之際,為羈縻藺州(唐元和元年,公元806年設)與羅氏鬼國轄地。元朝中統元年(公元1260年)設西南番總管府,后改設永寧路。明洪武四年(公元1371年),先后置永寧宣撫司(次年又改置永寧衛)及永寧、赤水、普市諸衛所。清康熙元年(公元1662年),設立分巡永寧道。雍正五年(1727年)稱永寧縣。宣統元年(1909年)升為敘永州,轄古宋、古藺二縣。民國二年(1913年)廢州置敘永縣,隸屬四川省第七行政督察專員公署。1949年12月1日中華人民共和國政府接管設縣,最初屬瀘州專區,1959年改隸宜賓專區,1985年劃歸瀘州市管轄至今。現今的敘永縣域地跨東經105°03’-105°40’,北緯27°42’-28°31’,其東南部與云、貴兩省和本省的古藺縣交界,321國道和大納公路由北向南縱穿全境。

②“鴉雀苗”是過去外族對川南部分苗族的稱呼,原因是他們講話頻率快而聲調也高,如雀鳴一般。由于民族稱謂誣名化,現在已不復有此稱呼。

③這是本人從中央民族大學退休教師石建中老師那里聽到的,石老師說是他現場聽到的中國社科院民族學研究所楊堃前所長曾講述的。

④(美)蘇珊·R·布朗寫著,饒錦譯,見李紹明、周蜀蓉編撰:葛維漢民族學考古論著(M),巴蜀書社,2004.5.214-218。

⑤芮逸夫此后相繼發表了中英文的川南苗族研究學術論文,詳見參考文獻(1)部分。

[1]芮逸夫,管東貴.川南鴉雀苗的婚喪禮俗[J].資料之部,中央研究院歷史語言所集刊[C].單刊甲種之二十三,臺北:中央研究院歷史語言研究所,1962.芮逸夫.川南鴉雀苗及其家制[J].中央研究院歷史語言所集刊[C].臺北:中央研究院歷史語言研究所,1963:34.367-388.管東貴.川南鴉雀苗的祭儀[J].中央研究院歷史語言所集刊[C].臺北:中央研究院歷史語言研究所,1966:36(下).367 -572.芮逸夫.川南永寧河源苗族親屬制探源[J].臺北:考古人類學刊[C].1954:3.1-13.芮逸夫.三苗與饕餮中國民族及其文化論稿[M].1967.芮逸夫.苗人考[J].香港:香港大學五十周年紀念論文集[C].1964:2.305-321.芮逸夫.古代苗人考[J].大陸雜志特刊[C].1964:2.157-164.芮逸夫.Terminological Structure of theMiao Kinship System,臺北:中央研究院歷史語言研究所集刊[C].1958:29,(下).芮逸夫.TheMiao:TheirOrigin and SouthwardMigration,亞洲歷史學者會第二次會議論文集[C].1962.芮逸夫.影印苗蠻圖集序[J].中國民族學通訊[N].臺北:史語所影印版,1973:13.10-14.

[2]胡慶鈞.漢村與苗鄉:從20世紀前期滇東漢村與川南苗鄉看傳統中國[M].天津:天津古籍出版社,2006.

[3]管東貴.川南鴉雀苗的神話與傳說[J].臺北:中央研究院歷史語言研究所集刊[C].1974:5.437-466.

[4]李紹明,周蜀蓉.葛維漢民族學考古論著[M].成都:巴蜀書社,2004.

[5]劉芳.枧槽高山苗—川黔滇交界處民族雜散區社會文化變遷個案研究[M].北京:中央民族大學出版社,2006.

[6]楊成志.楊成志人類學民族學文集[C].北京:民族出版社,2003.

[7]婁子框住.國立北京大學中國民俗學會民俗叢書·民族篇專號[M].1967:1.

[8]Graham,David Crockett.——1954,Songs and Stories of the Ch’uanMiao,Washington D.C.:The Smithsonian Institution.——1961,Folk Religion in Southwest China,Washington:Smithsonian Institution.——1978,Tribal Songs and Tales of the Ch’uanMiao,Taipei:Chinese Association for Folklore

[9]Buckser,Andrew&Glazier,Stephen D.,ed.2003,The Anthropology of Religious Conversion,Lanham:Rowman&Littlefield Publishers,Inc.10.Clarke,Samuel——1911,Among the Tribes in South-West China,London:China InlandMission,Morgan and Scott Cooper,Robert,ed.——1998,The Hmong:A guide to traditional lifestyles,Singapore:Times Edition.

〔責任編輯:覃彩鑾〕

The early ethnologists of our country conducted fieldwork in M iao people areas in Xuyong of South Sichuan

L iu Fang

In the 1940s,some famous ethnologists of our country conducted fieldwork in areas in Xuyong of South Sichuan whereMiao people lived.the research lasted about half a century.The research involved sociology,folklore,linguistics,history and other disciplines.Viewed from the perspective of the course of development of ethnology of our country,it is not easy to find a study of the same branch of one ethnic group living in the same community that lasted for over 70 years.This paper makes a retrospect to and comments on fieldwork methods and research results and valuesof those pioneermasters,it is a purpose for offering reference for the later generation.

Yih-Fu,Ruey;Hu Qingjun;Graham,David Crockett;Miao people in Xuyong of South Sichuan,fieldwork research

C95

A

1004-454X(2010)04-0080-006

【作 者】劉芳,云南財經大學社會與經濟行為研究中心教授,法學博士。昆明,650221