村委主任協助查處非法采礦中受賄行為的認定等

　　[案情]2007年9月以來，某村出現非法開采稀土的情況。鎮政府召集相關部門對該村非法開采稀土行為進行查處、取締。該村委書記兼主任管某協助鎮政府的查處、取締工作。其后，管某與鄒某等多人秘密協商，由鄒某等人繼續非法開采稀土，每年給管某好處費。經查，在2008年6月至2010年2月間，管某利用工作上的便利，先后6次索取、收受多人的好處費合計445000元人民幣，為他們非法開采稀土提供方便。
　　本案涉及的爭議罪名為非國家工作人員受賄罪和受賄罪。
　　[速解]本文認為，管某的行為構成受賄罪。
　　在本案中，認定其行為的關鍵在于該村委書記、村主任管某的行為，是否屬于協助人民政府從事行政管理工作。
　　筆者認為，管某協助查處非法開采稀土礦應該屬于協助從事行政管理工作的范圍。鎮黨委政府對非法開采進行的查處活動是行政管理工作的范疇。查處活動既包括打擊非法開采稀土行為，也包括對稀土礦這一國家資源的保護、管理工作。其次，鎮黨委書記通知該村委書記、村主任管某要求其協助查dQKVqbDgC2RDzlGnobVIMA==處非法開采稀土行為，不管是口頭通知還是書面通知，均不影響行政效力。因為，這一協助義務既來源于上級行政機關的要求，也來源于《村民委員會組織法》第四條第二款有關“村民委員會協助鄉、民族鄉、鎮的人民政府開展工作”的規定。
　　2000年4月，《全國人民代表大會常務委員會關于<中華人民共和國刑法>第九十三條第二款的解釋》(以下簡稱《解散釋》)規定村民委員會等村基層組織人員協助人民政府從事行政管理工作的，屬于刑法第九十三條第二款中的“其他依照法律從事公務的人員”。并列舉了七項行政管理工作。非法開采稀土的查處活動不是該《解釋》中規定的六項具體行政管理工作之一，但它屬于第七項中的“其他行政管理工作”。因此，管某協助查處非法開采稀土行為。其本質上是協助政府從事行政管理工作。
　　總之，從主體上講，管某作為村委主任書記，協助政府從事行政管理工作，屬于“其他依照法律從事公務的人員”；從客觀方面來講，管某利用工作的便利，索取、收受他人賄賂，為他人謀利益。其行為符合受賄罪的構成要件，構成受賄罪。
　　(作者單位：廣東省梅縣人民檢察院[514700])
　　
　　姜某的行為是否構成爆炸罪
　　張玉萍
　　
　　
　　[案情]姜某與張某之間的糾紛經縣人民法院兩次民事判決，姜桌仍然不服，并對張某產生仇恨。為發泄0中不滿，姜某到村一石料廠工地，盜走炸藥4卷、雷管5枚、導火索3米，然后在縣城東河菜市場的租房處，用葡萄糖瓶裝炸藥制作爆炸裝置，以準備炸張某的車來嚇唬張某，也給法院施加壓力以盡快解決他和張的矛盾。這時被鄰居王某發現。一邊勸姜某。一邊打“110”報警。當公安人員對其實施控制時，姜仍揚言：若政府不把事情處理好，讓張不得安生，爆炸不成就用汽油燒車。公安人員將被告人姜某抓捕后，在其租房處搜出爆炸裝置。
　　本案爭論焦點，姜某行為能否構成爆炸罪。
　　[速解]本文認為，姜某的行為不宜認定為爆炸罪。
　　首先，姜某有實施犯罪的主觀故意。盡管姜某主觀上希望損害的對象是特定的，但對行為可能危害的不特定多數人的生命健康安全的結果則持放任的態度，其作為成年人應當預見爆炸后的危害后果，案發后，辦案民警對張某在欒川縣城居住、兩處經常停車的地方進行了現場勘查，經勘查，張某停車的地方一在家屬樓院內，經常有居民出入，另一停車地方在一中學生上下學經過的地方。如果姜某在此兩處停車的地方對張的車實施爆炸。必定危害到其他不特定多人的生命財產安全。
　　其次，姜某的行為尚在預備階段。在客觀上，姜某并沒有實施安裝盜竊爆炸物的行為，而是僅僅處于制作爆炸裝置的階段。姜某尚在制作爆炸裝置的過程中被鄰居發現并報案的，其雖然知道張某車輛的所在位置。主觀上也有實施爆炸的意思，但是并未著手事實爆炸行為，其行為仍屬于準備犯罪工具、創造犯罪條件的犯罪預備階段，屬犯罪預備。我國刑法對于犯罪預備的處罰，沒有采取必罰原則，而是規定可以比照既遂犯從輕、減輕或者免除處罰。這就意味著對預備犯不一定都要追究其刑事責任。根據當前寬嚴相濟刑事政策的要求，從化解社會矛盾構建和諧社會的角度，不易將姜某的行為認定為犯罪。公安機關應該從其與張某之間所發生的民事案件著手，尋找解決問題的辦法，而不是單純的訴諸于刑事打擊。
　　(作者單位：河南省洛陽市欒川縣人民檢察院[471500