漢魏之際的人物評(píng)論與士風(fēng)變遷

　　內(nèi)容提要　東漢末年人物評(píng)論的興起，是多種因素的合力：政治局勢(shì)的現(xiàn)實(shí)壓力、鄉(xiāng)舉里選的傳統(tǒng)影響、名士系統(tǒng)的卓然自立等。人物評(píng)論的權(quán)力掌握于在野的名士之手，其籍貫大多屬于文化核心區(qū)。人物評(píng)論的內(nèi)容主要圍繞才和性而進(jìn)行，但地域因素也是重要的考量指標(biāo)，同鄉(xiāng)關(guān)系更是重中之重。評(píng)論活動(dòng)由不同地域不同層次的評(píng)論軸心構(gòu)成重層結(jié)構(gòu)。漢魏革命，名士系統(tǒng)的人物評(píng)論被官方賦予的中正官所代替，凝結(jié)性的社會(huì)體系逐漸形成。士人風(fēng)尚隨評(píng)論風(fēng)氣的漲落發(fā)生轉(zhuǎn)變：漢末剛大方正的儒風(fēng)，以道家風(fēng)貌為過(guò)渡，轉(zhuǎn)型為魏晉時(shí)期的浮華之風(fēng)。
　　關(guān)鍵詞　漢魏之際　名士系統(tǒng)　人物評(píng)論　地域意識(shí)　士風(fēng)變遷
　　[中圖分類(lèi)號(hào)]K235　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]0447-662X(2010)05-0127-08
　　
　　漢末中央政府失序，選官體系紊亂，諳熟經(jīng)籍的士子仕途艱難，東漢統(tǒng)治階層內(nèi)部醞釀著激烈的沖突，最終體現(xiàn)為黨錮之禍。以黨錮為分水嶺，學(xué)界研究漢魏士人的政治史、思想史可謂不遺余力。作為對(duì)中央政府失序刺激的回應(yīng)，漢末名士系統(tǒng)依托地域意識(shí)的蘇醒，在黨錮前后得以確立，名士系統(tǒng)的重要活動(dòng)是在政治體制外進(jìn)行大范圍的人物評(píng)論，人物評(píng)論風(fēng)氣的高漲在某種程度上是漢代鄉(xiāng)舉里選的回光返照。漢魏革命，九品官人法確立，政府賦予中正以官人之法，凝結(jié)性的社會(huì)等級(jí)逐漸形成，士族社會(huì)由此確立，此為中古社會(huì)轉(zhuǎn)型之關(guān)鍵。鑒于此，筆者致力于考察名士系統(tǒng)、人物評(píng)論與地域意識(shí)的互生關(guān)系，探討漢魏士風(fēng)變遷的內(nèi)在理路，以深刻理解魏晉時(shí)期士族社會(huì)的形成。
　　
　　一、評(píng)論風(fēng)氣的形成環(huán)境
　　
　　東漢晚季，社會(huì)問(wèn)題在各個(gè)層面凸顯出來(lái)，就統(tǒng)治階層而言，屬于上層階級(jí)的豪族勢(shì)力出現(xiàn)分化之勢(shì)：屬于濁流的地方豪強(qiáng)，以外戚和宦官為代表，富而無(wú)知，不擇手段聚斂財(cái)富，覬覦權(quán)柄，置儒家道德于不顧；屬于清流的地方豪族，以士大夫?yàn)榇恚簧醺欢兄呷寮覀惱淼膬r(jià)值觀，沒(méi)有霸占大量財(cái)富的欲望。@同屬濁流勢(shì)力的外戚和宦官視鄉(xiāng)里評(píng)論如無(wú)物，崇尚威權(quán)，輪流把持朝政，隨意安插濁流子弟和附庸人物進(jìn)人政府機(jī)構(gòu)，堵塞士子正常的入仕途徑，正常的選官秩序變得紊亂不堪，這就破壞了東漢社會(huì)階層流動(dòng)的均衡態(tài)勢(shì)。莘莘士子學(xué)而優(yōu)卻不能仕，群起反擊，激烈批評(píng)破壞晉身之階的黑暗政治。士人抵抗的手段是大規(guī)模發(fā)動(dòng)社會(huì)輿論，其依托便是名士系統(tǒng)的卓然自立。黨錮迫使體制內(nèi)的“官僚——名士”群回歸地方，與地方豪強(qiáng)和光同塵，名士陣線迅速擴(kuò)大。三君、八顧之類(lèi)的名士秩序與政府體制毫無(wú)關(guān)聯(lián)，名士系統(tǒng)的形成是門(mén)生故吏“二重的君主關(guān)系”發(fā)展的必然結(jié)果。漢末名士李膺等煽揚(yáng)論政之風(fēng)，袁宏評(píng)論到，“天下翕然，以臧否為談，名行善惡，托以謠言。”任何時(shí)代都有人物評(píng)論的現(xiàn)象，但是漢末的人物評(píng)論豁然之間成為社會(huì)風(fēng)尚，賢達(dá)士子莫不如此，京師州郡皆慕其風(fēng)，除卻儒家理念如“天下無(wú)道，處士橫議”、“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”的長(zhǎng)期熏陶外，尚有選官體系紊亂致使士子仕宦無(wú)門(mén)的現(xiàn)實(shí)原因，同時(shí)具備更為深刻的社會(huì)基礎(chǔ)。
　　人物評(píng)論與漢代的鄉(xiāng)舉里選制度關(guān)系密切。鄉(xiāng)舉里選，是兩漢察舉選官的重要精神，即以人物居住鄉(xiāng)里的公眾評(píng)論，作為選舉的基本依據(jù)。漢和帝發(fā)布詔令“選舉良才，為政之本。科別行能，必由鄉(xiāng)曲。”所謂鄉(xiāng)曲評(píng)論，就是一種群體性的人物評(píng)論FFG6S9KnviRRfVKNdGA5Gg==，主持人多為耆舊父老級(jí)的民間領(lǐng)袖。鄉(xiāng)曲評(píng)論對(duì)人物的名聲沉浮、仕途進(jìn)退都產(chǎn)生莫大影響。清人顧亭林洞若觀火的指出，鄉(xiāng)曲公論就是清議，“兩漢以來(lái)，猶循此制，鄉(xiāng)舉里選，必先考其生平，一玷清議，終身不齒。”政府選官離不開(kāi)鄉(xiāng)曲的人物評(píng)論，甚至任官之后還必須接受鄉(xiāng)曲評(píng)論的監(jiān)督。漢末鄉(xiāng)舉里選的公眾評(píng)論依然存在，卻不再分布中國(guó)各地，而是形成類(lèi)似月旦評(píng)一樣的評(píng)論中心、評(píng)論權(quán)力操持于少數(shù)人手中的評(píng)論態(tài)勢(shì)。常態(tài)的鄉(xiāng)曲評(píng)論與漢末人物評(píng)論的差異在于，大批精英名士、太學(xué)生及其同志好友進(jìn)入評(píng)論團(tuán)體之中，形成意見(jiàn)領(lǐng)袖群。名士系統(tǒng)的卓然自立，加劇了人物評(píng)論的漫延之勢(shì)：漢末的人物評(píng)論從地方走向全國(guó)，從選舉制度的有機(jī)組成變成對(duì)抗選官體系的行為。
　　人物評(píng)論成為時(shí)代特色、并且成為世人普遍感興趣的歷史現(xiàn)象，不是旦夕之間，其淵源見(jiàn)于馬援警誡子侄好議論之時(shí)，“吾欲汝曹聞人過(guò)失，如聞父母之名，耳可得聞，口不可得言也。好論議人長(zhǎng)短，妄是非正法，此吾所大惡也，寧死不愿聞子孫有此行也。”馬援的誡言表明，東漢初期，整個(gè)社會(huì)開(kāi)始流行尚俠好義的風(fēng)氣，與這種風(fēng)氣亦步亦趨，士人評(píng)論之風(fēng)起于青萍之末，“好論議人長(zhǎng)短”成為士人社會(huì)生活的組成部分。東漢初期的人物評(píng)論只是個(gè)別性的出現(xiàn)，尚未形成社會(huì)風(fēng)氣，也沒(méi)有深入士大夫之心。東漢末期，人物評(píng)論之風(fēng)大盛，評(píng)論主角不再是鄉(xiāng)曲評(píng)論的父老級(jí)人物，而是以名士為主體的人物評(píng)論家。翻檢漢魏史籍，士林的意見(jiàn)領(lǐng)袖諸如潁川荀淑、潁川茍或、潁川司馬微、山陽(yáng)仲長(zhǎng)統(tǒng)、山陽(yáng)度尚、陳留田盛、陳留韓卓、沛國(guó)曹騰、汝南謝甄、南陽(yáng)何頤、北海鄭玄、北海孔融等善于知人，明識(shí)人倫、獎(jiǎng)拔賢達(dá)。其中影響最大的意見(jiàn)領(lǐng)袖是許劭和郭泰，“天下言拔士者，咸稱(chēng)許、郭。”許劭和郭泰核論鄉(xiāng)黨，品評(píng)人物，進(jìn)善黜惡，所舉人物仕途通暢，所貶人物如墮深淵，正如魯迅所云“漢末士流，已重品目，聲名成毀，決于片言”。
　　對(duì)上述評(píng)論家的籍貫出身進(jìn)行簡(jiǎn)單分析，發(fā)現(xiàn)眾多評(píng)論家的籍貫大致是陳留、汝南、潁川三郡。據(jù)學(xué)者量化分析，這三地為東漢文化核心區(qū)，地處洛陽(yáng)附近，易于接受儒學(xué)教育，文化教育極為昌明，士子薈萃，清談盛行。相鄰三郡出產(chǎn)的士人如雨后春筍，數(shù)量之多、名望之高遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其它郡國(guó)。值得一提的是，這些人物評(píng)論家和黨錮人士之間存在很大的交集，評(píng)論家的要?jiǎng)?wù)是通過(guò)評(píng)論人物影響鄉(xiāng)舉里選，進(jìn)而改變政治資源的過(guò)渡傾斜，因而他們是兩面體的結(jié)合：一面是退居鄉(xiāng)里、無(wú)心仕宦的處士，另一面卻是評(píng)論人物、改良政治的黨人。
　　
　　二、評(píng)論內(nèi)容的認(rèn)識(shí)
　　
　　人物的批評(píng)鑒識(shí)，又稱(chēng)為“品藻”。《后漢書(shū)·郭太傳》稱(chēng)贊郭泰“雖善人倫，而不為危言核論。”李賢注‘釋云，“禮記日：擇人必于其倫，鄭玄注曰：倫猶類(lèi)也。”人物評(píng)論的實(shí)質(zhì)就是對(duì)人物分門(mén)別類(lèi)、定其等級(jí)。評(píng)論方式為“品題”，“品”指人物的才性高低，“題”就是對(duì)人物的簡(jiǎn)單評(píng)語(yǔ)。人物評(píng)論就是通過(guò)品題劃定人物品類(lèi)，如郭泰“泰之所名，人品乃定。”此處所謂的“人品”不是指品格道德，而是品類(lèi)等級(jí)。與此相應(yīng)，士人在地方具有高低貴賤的座次表。名士座次表就是通過(guò)人物品題來(lái)確定的。時(shí)人又將天下士分為五個(gè)等次：鄉(xiāng)里士、縣廷士、州郡士、公輔士、天下士。具體查驗(yàn)人物評(píng)論家的評(píng)語(yǔ)，結(jié)論大致不溢這個(gè)范圍。桓帝延熹九年(166)黨銦之后，政府強(qiáng)令黨人回歸鄉(xiāng)里，禁錮終身，造成“正直廢放，邪枉熾結(jié)”的局面。名士黨人不甘心退出政治領(lǐng)域，于是在政府體制外獨(dú)立創(chuàng)造一套名士系統(tǒng)，與之抗衡。名士系統(tǒng)內(nèi)，有所謂三君、八顧、八及、八廚等，恰好與士的五個(gè)等次相對(duì)應(yīng)。其時(shí)黨人互相標(biāo)榜品題，名士領(lǐng)袖多冠以天下、海內(nèi)的頭銜，評(píng)語(yǔ)多為七言諺語(yǔ)：前兩字表示士的等級(jí)，次兩字表示士的特性，后三字表示士的名號(hào)。評(píng)語(yǔ)中關(guān)于士的特性，無(wú)非是道德高潔和學(xué)術(shù)雅博。
　　
　　學(xué)術(shù)雅博屬于“才”，道德高潔屬于“性”，才性問(wèn)題是漢魏史上的重要課題，學(xué)人予以充分關(guān)注。王充認(rèn)為評(píng)價(jià)人物有三大特征：才、性和命，尤其看重的是命。學(xué)術(shù)才能不能作偽，但道德問(wèn)題卻可沽名釣譽(yù)，正是由于名聲高潔可以帶來(lái)諸多好處，浮華之風(fēng)由此而起，囂然成為魏晉之際的主要風(fēng)尚。盡管如此，士大夫所持道統(tǒng)觀浸然上升，儼然有凌駕政統(tǒng)之勢(shì)。郭泰同郡名士宋沖以“孔子”擬郭泰、符融評(píng)價(jià)郭泰“高雅奇?zhèn)ァ薄⒗钼哒J(rèn)為郭泰“高雅密博”。郭泰成名，得力于同郡及文化核心區(qū)名士的擁護(hù)。魏昭曾經(jīng)對(duì)郭泰慨嘆，“蓋聞經(jīng)師易遇，人師難遭”，漢末亂局，士人心中的英雄人物不是風(fēng)光顯赫的累世公卿、當(dāng)朝軒冕和政治顯要。而是德行引人的經(jīng)師，名士領(lǐng)袖李膺、陳蕃之所以能獲得太學(xué)生的擁戴，不是由于煊赫的政治地位，而是憑借文化地位和道德品質(zhì)。王夫之云，“漢末三國(guó)之天下，非劉、孫、曹氏之能持，亦非茍悅、諸葛孔明之所能持，而寧持之也。”此所謂文化英雄觀，漢末名士在政治體制外，另立名士體系，以道統(tǒng)對(duì)抗政統(tǒng)，企圖重塑?chē)?guó)家體制和社會(huì)力量之間的均衡態(tài)勢(shì)。
　　人物評(píng)論的內(nèi)容，大致為四個(gè)方面：一、服務(wù)仕宦、拔擢人才；二、抨擊邪佞、揭露腐敗；三、評(píng)價(jià)品格、褒揚(yáng)德行；四、預(yù)測(cè)未來(lái)、占卜前途。其中第一條和第二條帶有濃烈的政治色彩，這種政治性的批評(píng)未必興于后漢中期。后兩條則是關(guān)注士人群體自身的前途命運(yùn)。東漢末期的人物評(píng)論，大體可以分為兩個(gè)方面。其一是與政治評(píng)論密切相關(guān)的話題，抨擊宦官專(zhuān)權(quán)，外戚攬政。抨擊風(fēng)潮的發(fā)動(dòng)者是以體制內(nèi)的李膺、陳蕃等名士官僚為領(lǐng)袖、太學(xué)生為骨干的左翼名士群，采取激進(jìn)手段發(fā)動(dòng)抨擊政治的風(fēng)潮，意圖在于改革政治、革新吏治。意見(jiàn)領(lǐng)袖群危言深論，采用極端手段——甚至不惜違反法律精神——打擊宗室外戚及濁流豪強(qiáng)，由此遭到當(dāng)政者的反噬，是為兩次黨錮之禍。其二是與人物評(píng)論密切相關(guān)的話題，主要評(píng)論人物才干，德行風(fēng)貌。操持者是以在野的郭泰、許劭等人為領(lǐng)袖、蕓蕓士子為支柱的右翼名士群，這種人物評(píng)論是漸進(jìn)的改良政治的活動(dòng)。兩個(gè)名士群主持的人物評(píng)論恰成鮮明對(duì)照，又互為補(bǔ)充。罹難黨錮的多是左翼名士群，右翼名士群不為危言核論，幸免于難。如，郭泰雖為名士共同體成員，卻韜光養(yǎng)晦，故能免于黨錮之禍。事實(shí)上，評(píng)論家在評(píng)論對(duì)象的選擇上，也有不同。郭泰所評(píng)論的對(duì)象大部分屬于尚未弱冠的青年俊杰，抑或是沒(méi)有仕宦的在野人物。質(zhì)言之，郭泰的評(píng)論對(duì)象很少涉及清流士人深為痛絕的宦官及其主導(dǎo)的官僚體制，這正是“不為危言核論”的歷史內(nèi)容。
　　東漢人物評(píng)論的方法大致是自外而內(nèi)，即通過(guò)外表體貌特征推定內(nèi)心本質(zhì)。王充《論衡·骨相篇》載：“人命稟于天則有表候于體。察表候以知命，猶察斗斛以知容矣!”人物的體貌容止與選官制度密切相關(guān)，漢代選官的容止標(biāo)準(zhǔn)是身材高大、儀容端正、須美音大三個(gè)特征。魏晉之際以總結(jié)漢魏人物評(píng)論術(shù)而聞名的劉劭在《人物志》中提出評(píng)價(jià)人物的“九征”，實(shí)際上與重視人物體貌的精神一脈相承。東漢人物評(píng)論的形式多是預(yù)言未來(lái)，其中很多資料難以斷定是否可信，譬如班固年僅十三歲時(shí)，王充見(jiàn)到他就撫背感嘆：“此兒必記漢事。”預(yù)言性的評(píng)論如此離奇玄乎，難免讓人覺(jué)得這種資料是后人偽作。但是這種資料如此大規(guī)模地成群出現(xiàn)，原因至少有兩條，一是受東漢讖緯神學(xué)思想的影響，并對(duì)神學(xué)思想的反動(dòng)，評(píng)論活動(dòng)是以人物為中心而進(jìn)行；二是漢末人物評(píng)論的氣氛比較濃厚的客觀反映。
　　人物評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)歷經(jīng)彌新，至郭泰和許劭時(shí)已經(jīng)發(fā)生變化，人物的本相(才和性)成為評(píng)論的主要內(nèi)容，至于表相(命)已經(jīng)退居其后。《后漢書(shū)·郭太傳》載：“其獎(jiǎng)拔士人，皆如所鑒。后之好事，或附益增張，故多華辭不經(jīng)，又類(lèi)卜相之書(shū)。”所謂“卜相之書(shū)”，大致是陰陽(yáng)家測(cè)算性命貴賤的方士書(shū)籍。郭泰對(duì)評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)抽象意義的探求，已經(jīng)形成人物評(píng)論的理論體系。《世說(shuō)新語(yǔ)·政事篇》載：“泰字林宗，有人倫鑒識(shí)，題品海內(nèi)之士，或在幼童，或在里肆，后皆成英彥，六十余人。自著書(shū)一卷，論取士之本，未行，遭亂亡失。”繼之而起的許劭，在評(píng)論人物方面繼承郭泰的評(píng)論風(fēng)格。郭泰成為人物評(píng)論的軸心，關(guān)鍵原因是能夠汰除以往理論中的蕪雜成分，如命相之說(shuō)。郭泰“先言后驗(yàn)”，與王充的不言而定，有著本質(zhì)的差別。從郭泰的評(píng)論實(shí)例分析，絕大多數(shù)人員的評(píng)論情況得以驗(yàn)證，可以想見(jiàn)郭泰必然有合乎情理的評(píng)論邏輯和品評(píng)方法。郭泰評(píng)價(jià)人物并不重視人物出身貴賤(命)，而是看重才性高下、道德善惡。郭泰發(fā)明的評(píng)論術(shù)，與命相術(shù)已經(jīng)完全剝離。郭泰評(píng)價(jià)人物無(wú)視人物出身與王充重視命之貴賤截然相反，或許與郭泰本人出身貧賤存在關(guān)聯(lián)。
　　人物評(píng)論內(nèi)容中，另需注意的是評(píng)論家高度贊譽(yù)復(fù)仇之事。復(fù)仇是對(duì)現(xiàn)行體制不滿而采取的極端行為，但評(píng)論家予以高度評(píng)價(jià)，居然得到名士共同體的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)看作是名士系統(tǒng)抗衡官僚體制的行為。郭泰對(duì)蘇不韋發(fā)人冢墓、蹂躪枯骨、以報(bào)仇怨的殘忍行為予以高度贊揚(yáng)，又對(duì)同郡賈淑慢法滋事、快意恩仇、為舅雪恨的沖動(dòng)行為進(jìn)行援救。漢魏以降，復(fù)仇逐步遭到國(guó)家法律的嚴(yán)格禁止，但是存在不少例外，實(shí)際上，漢代的復(fù)仇風(fēng)氣還是非常濃厚的。漢末名士蹈義忘利、慷慨激昂、士風(fēng)高漲，與太原上黨由來(lái)已久的風(fēng)俗頗有暗合之處。因此，蘇不韋掘人父冢的乖張行為，居然得到郭泰的贊揚(yáng)。太原郡是復(fù)仇事件頻繁發(fā)生的地區(qū)，離不開(kāi)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)風(fēng)俗的影響，《漢書(shū)·地理志》載：
　　太原、上黨又多晉公族子孫，以詐力相傾，矜夸功名，報(bào)仇過(guò)直，嫁娶送死奢靡。漢興，號(hào)為難治。常
　　擇嚴(yán)猛之將，或任殺伐為威。父兄被誅，子弟怨憤，至告訐刺史二千石，或報(bào)殺其家屬。
　　太原、上黨一線相通，風(fēng)俗相近如此，非為偶然，與地理因素外封閉而內(nèi)通達(dá)相關(guān)，其地自戰(zhàn)國(guó)以降，任俠剽悍，粗俗豪放，尚武輕文。郭泰對(duì)復(fù)仇行徑出人意料的表彰，必須置于地方風(fēng)俗的傳統(tǒng)影響、地方勢(shì)力競(jìng)爭(zhēng)郡姓次序的現(xiàn)實(shí)利益以及評(píng)論風(fēng)氣的高漲中考慮方得其筌。名士系統(tǒng)公然支持反秩序的復(fù)仇行為，與濁流人物破壞選官秩序的影響殊途同歸，共同促成帝國(guó)秩序的崩潰和瓦解。
　　
　　三、人物評(píng)論的地域特征
　　
　　人物評(píng)論和地域結(jié)合在一起，歷代都有，但程度不同。不同地域的人物比較優(yōu)劣高下，是漢末士大夫群體自覺(jué)和地方主義高漲交互作用的結(jié)果。不同的地域環(huán)境，孕育不同風(fēng)貌的人物，《漢書(shū)·地理志》載之甚詳。人物置于地域中進(jìn)行評(píng)價(jià)，前代有之，如“秦漢以來(lái)，山東出相，山西出將”、“關(guān)西出將，關(guān)東出相”、“楚人勇，齊人怯”，但是這些人物評(píng)論是某一地域、某一環(huán)境與該地區(qū)所盛產(chǎn)的人物氣質(zhì)，存在相生相潤(rùn)的因果關(guān)系。評(píng)論對(duì)象被籠統(tǒng)地歸納于行政級(jí)別不一、范圍大小不同的區(qū)域進(jìn)行抽象概括。
　　東漢中葉以降，以郡為地域單元的意識(shí)深入人心，表現(xiàn)在以郡為中心的地域評(píng)價(jià)塵囂云上，核心內(nèi)容便是表彰州郡名流，以之凌駕于政府官僚之上，郡守刺史在人物評(píng)論的風(fēng)氣中無(wú)所作為，如“汝南太守范孟博、南陽(yáng)宗資主畫(huà)諾”、“南陽(yáng)太守岑公孝、弘農(nóng)成瑁但坐嘯”。地方上的郡因?yàn)槊坑楷F(xiàn)，由行政單元轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)意義上的名郡，成為名士系統(tǒng)的地方載體。士人借名郡而顯明，州郡因名士而益貴，交互作用互相煽揚(yáng)。合理的選官體系日漸凌夷，必然造成中央政府權(quán)威的消失和控御力的削弱，以郡為單位的地域意識(shí)日漸強(qiáng)烈，專(zhuān)門(mén)評(píng)述一地人物的地方志開(kāi)始出現(xiàn)，漢末州郡涌現(xiàn)大批富有地方特色的史籍，這些書(shū)籍大部分是標(biāo)榜和表彰地方州郡的賢達(dá)之士，多數(shù)冠以“耆舊”、“先賢”的美名，如《汝南先賢傳》、《巴蜀耆舊傳》、《山陽(yáng)先賢傳》等等，這些地方名譽(yù)和“三君”“八顧”之類(lèi)較為高級(jí)的名士序列相互影響，構(gòu)成名士系統(tǒng)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。這類(lèi)著作群的大規(guī)模涌現(xiàn)，其宗旨當(dāng)然不僅是“褒善敘舊，以勸風(fēng)俗”，而是對(duì)中央的一種對(duì)立，這種對(duì)立正是名士系統(tǒng)卓然自立的地域基礎(chǔ)。名士系統(tǒng)表現(xiàn)在地方上，便是地方主義的抬頭。名士系統(tǒng)在政府體制外另創(chuàng)“三君”“八顧”之類(lèi)的稱(chēng)號(hào)、在地方上依靠“耆舊”“先賢”的基礎(chǔ)，形成獨(dú)立體系。但是在名士系統(tǒng)內(nèi)部，各以同郡人物自夸驕矜，正是鄉(xiāng)里地域生活圈形成的標(biāo)志。名士系統(tǒng)的形成，以及名士系統(tǒng)內(nèi)的地域分野，反映了漢末士人、地方州郡與中央政府之間漸行漸遠(yuǎn)的實(shí)態(tài)。
　　漢末風(fēng)俗，造謁拜見(jiàn)前輩名士，是不可偏廢的人倫風(fēng)氣，更是利害攸關(guān)的日常行為。各地士大夫皆有部黨，同郡士人標(biāo)榜援引之風(fēng)大熾，地方主義逐日高漲。從這個(gè)意義上講，黨錮之禍的緣起是中央政府防止地域意識(shí)高漲的彈壓行為，歷經(jīng)兩次黨錮，地域意識(shí)得以暫時(shí)壓制，卻以名士系統(tǒng)的姿態(tài)強(qiáng)勢(shì)存在。矜夸同郡名流，有諸多案例，學(xué)界廣泛征引的是孔融和陳群關(guān)于汝潁人物優(yōu)劣的爭(zhēng)論，孔融力主汝南士勝潁川士，“汝南戴子高，親止千乘萬(wàn)騎，與光武皇帝共揖于道中。潁川士雖抗節(jié)，未有頡頏天子者也。”孔融以頡頏天子推尊汝南士人，“頡頏天子”在漢末名士系統(tǒng)形成、地方主義復(fù)蘇的社會(huì)環(huán)境中，指向意義無(wú)疑會(huì)被放大。頡頏天子不獨(dú)為汝南士人所有，太原王霸特立獨(dú)行，極力倡言“天子有所不臣，諸侯有所不友。”郭泰聲名未著之前，汝南名士范滂贊揚(yáng)他“隱不違親，貞不絕俗，天子不得臣，諸侯不得友，吾不知其它。”名士系統(tǒng)所持的道統(tǒng)精神抗衡官僚體制的強(qiáng)硬姿態(tài)，在東漢末葉體現(xiàn)的淋漓盡致。
　　同郡士人相互援引成為慣例，甚至在京師具有同鄉(xiāng)會(huì)所——郡邸。諸郡賢達(dá)獎(jiǎng)拔同郡后進(jìn)的主要方式就是通過(guò)人物評(píng)論，而評(píng)論對(duì)象不是隨意挑選，同鄉(xiāng)人物在評(píng)論對(duì)象中占有相當(dāng)?shù)谋壤Ｒ怨┢吩u(píng)士人為例，據(jù)《后漢書(shū)》本傳載其所提拔獎(jiǎng)掖者六十余人，查驗(yàn)史籍。具有名號(hào)者三十八人，再加上對(duì)郭泰進(jìn)行評(píng)論的七人，合計(jì)四十五人。據(jù)此對(duì)郭泰評(píng)論人物的具體特征進(jìn)行分析，茲將評(píng)論對(duì)象一人以上者的情況列表如下：
　　分析上表，可以發(fā)現(xiàn)郭泰評(píng)論人物的過(guò)程中明顯帶有地域特色，上述五郡中太原、云中同屬并州，兩郡十一人，占郭泰評(píng)論對(duì)象的31.7％；其他陳留、汝南為文化核心區(qū)，兩郡七人，占評(píng)論對(duì)象的20.4％，尚不及太原；扶風(fēng)郡二人，應(yīng)當(dāng)出于和并州地緣接近的緣故。從上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)即可看出，郭泰評(píng)論人物的地域范圍主要集中在三個(gè)地方：陳留、汝南以及太原。如果再結(jié)合對(duì)郭泰進(jìn)行評(píng)論的人物籍貫，陳留士人將升至七人，汝南四人，太原十人，上述分析郭泰評(píng)論人物重視地域的特征將得以強(qiáng)化。郭泰對(duì)太原士人的獎(jiǎng)掖，無(wú)一貶詞，郭泰評(píng)論的太原士子九人皆蔭其恩澤，名聲地位呈現(xiàn)上升之勢(shì)。即便是同鄉(xiāng)之中，郭泰的評(píng)論對(duì)象也有親疏，郭泰評(píng)論太原郡九人中，王氏家族成員為四人，占44.4％。漢末人物評(píng)論集中于一家，至為明顯。郭泰品評(píng)提拔的太原士人，最為顯貴的是祁縣王允。王允既有家世背景的內(nèi)因支撐，又得同郡郭泰品評(píng)的外力援助，接替郭泰執(zhí)掌漢末太原名士之牛耳。兩者不同的是：郭泰在野、王允在朝，郭泰以名聲動(dòng)天下、王允以權(quán)術(shù)貴朝野。郭泰品評(píng)王允的象征意義通過(guò)王允的活動(dòng)即可洞見(jiàn)。王允政治發(fā)達(dá)之后，以同郡宋翼為左馮翊，族人王宏為右扶風(fēng)，王允弟懋為幽州刺史，又見(jiàn)同郡孫資而奇之。孫資是魏晉嬗代的關(guān)鍵人物。“郭泰一王允一孫資”這樣一個(gè)提拔同郡人的傳遞系列，集中反映出士人群體自覺(jué)、抬高郡望、相互援引的地域共同體特征。
　　郭泰評(píng)論人物重視同鄉(xiāng)關(guān)系外，對(duì)陳留、汝南兩郡人物格外看重，不僅因?yàn)檫@些地區(qū)是東漢文化核心區(qū)和清議盛行之地，也和其地人物對(duì)郭泰的評(píng)論密切相關(guān)。郭泰從貧賤子弟成為名士系統(tǒng)的“八顧”之首，主要得益于同郡宋沖、陳留符融、潁川李膺、汝南范滂、陳留蔡邕對(duì)其生前身后的高度贊揚(yáng)。李膺師承同郡茍淑，荀淑以拔擢鄉(xiāng)間英彥而聞名，陳留符融又師事李膺，這樣就形成荀淑→李膺→符融→郭泰的評(píng)論軸心。由此可見(jiàn)，如果以郭泰為人物評(píng)論的參照物，我們發(fā)現(xiàn)郭泰既處身太原郡的評(píng)論軸心，也處身全國(guó)范圍的評(píng)論軸心，這就形成了評(píng)論活動(dòng)的重層結(jié)構(gòu)。
　　
　　四、士風(fēng)變遷的儒道因素
　　
　　關(guān)于東漢士風(fēng)的流變，范曄在《后漢書(shū)·黨錮傳》中描繪的較為傳神：
　　雖中興在運(yùn)，漢德重開(kāi)，而保身懷方，彌相幕襲，去就之節(jié)，重于時(shí)矣。逮桓、靈之間，主荒政繆。國(guó)命
　　委于閹寺，士子羞與為伍，故匹夫抗憤，處士橫議，遂乃激揚(yáng)名聲，互相題拂，品核公卿，裁量執(zhí)政，嫜直之風(fēng)。于斯行矣。
　　研究者認(rèn)為范嘩以桓靈為界限，將東漢士風(fēng)分為兩個(gè)階段：隱匿高蹈、去就之節(jié)和品核公卿、嫜直之風(fēng)。東漢立國(guó)將相多儒者氣象，文化氣氛濃厚，在這種崇尚知識(shí)的社會(huì)環(huán)境中，豪門(mén)子弟，即便是三公子孫，仍需“少好學(xué)”、“步行千萬(wàn)里負(fù)笈求學(xué)”；同時(shí)考慮察舉制度的現(xiàn)實(shí)要求，士人在東漢社會(huì)中地位崇高，學(xué)問(wèn)淵博和道德高潔成為東漢的至高美德。翻檢漢代史乘，士子在面臨政府征辟的時(shí)候，“不就”的情況屢見(jiàn)不鮮；皇帝王公前往拜訪儒生之事，多有發(fā)生。
　　我們恐怕不能斷然認(rèn)為東漢一朝的士風(fēng)轉(zhuǎn)變?cè)诨胳`之間或和帝年間，至少“去就之節(jié)”在東漢一朝一直獲得尊重。“去就之節(jié)”在不同的歷史時(shí)期，有不同的歷史內(nèi)容。士人“婢直之風(fēng)”的高漲，至少有三方面的原因：一、“主荒政繆”的現(xiàn)實(shí)原因。外戚宦官鳩占鵲巢，壟斷政治資源，堵塞士人延頸起踵的仕宦道路。二、士人地位崇高的生態(tài)環(huán)境，不臣天子、不友諸侯之事時(shí)有發(fā)生。三、鄉(xiāng)曲公論的社會(huì)基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，“婢直之風(fēng)”的形成與評(píng)論風(fēng)氣的高漲亦步亦趨，動(dòng)因亦大同小異。南朝范曄以降，對(duì)漢末黨人予以較高評(píng)價(jià)者。不絕如縷，最典型者首推顧炎武，他有感于明亡之禍，慨嘆漢末局勢(shì)云，“至其末造，朝政昏濁，國(guó)事日非，而黨錮之流、獨(dú)行之輩，依仁蹈義，舍命不渝，風(fēng)雨如晦，雞鳴不已，三代以下風(fēng)俗之美，無(wú)尚于東京者。”③這種評(píng)論不可否認(rèn)具有一定的合理性，但顯然沒(méi)有考慮到士人面臨的特殊環(huán)境和傳統(tǒng)影響。
　　黨錮之后，士人嬸直之風(fēng)隨評(píng)論風(fēng)氣的急轉(zhuǎn)直下而逐漸變?nèi)酰[逸之風(fēng)驟強(qiáng)。前者頗合儒家學(xué)說(shuō)，后者則屬道家風(fēng)貌。兩者變遷，絕非旦夕之間。黨錮之前，名士系統(tǒng)尚未成立，但采取隱逸方式對(duì)抗國(guó)家體制的名士不絕如縷；黨錮前后，名士系統(tǒng)正式形成，抗衡皇權(quán)，遭致血腥鎮(zhèn)壓，元?dú)獯髠适Ч餐w的名士如鳥(niǎo)獸散，注意力從國(guó)家轉(zhuǎn)向家族，從中央轉(zhuǎn)向地方，如“八及”之一的劉表退居荊州，“八廚”之一的張邈龜縮兗州。流風(fēng)所及，魏晉士大夫的士風(fēng)轉(zhuǎn)變?yōu)閼偌彝鼑?guó)，主持清議的剛正之士嬗變?yōu)殡[逸君子，轉(zhuǎn)變的樞紐在于評(píng)論風(fēng)氣的漲落。漢末士大夫由慷慨激昂、匹夫抗憤、舍身為國(guó)的儒家風(fēng)尚轉(zhuǎn)向自適任情、避禍保身、持家忘國(guó)的道家風(fēng)貌。與這種轉(zhuǎn)變配合的是，學(xué)術(shù)中心轉(zhuǎn)移至家族，學(xué)術(shù)文化具有地域性特征，已為學(xué)界公論。學(xué)術(shù)家族化使中古極為有限的學(xué)術(shù)資源被家族壟斷，因此有累世公卿、累世經(jīng)學(xué)之家族，于是產(chǎn)生大量門(mén)閥。學(xué)術(shù)家族化、地方主義復(fù)蘇、評(píng)論風(fēng)氣落潮都是士風(fēng)轉(zhuǎn)向道家風(fēng)貌的客觀環(huán)境。同時(shí)應(yīng)注意到，東漢中葉以降，地方名豪除卻信奉儒家道德主義之外，對(duì)老莊道學(xué)的逍遙自由也產(chǎn)生了極大的興趣。儒家式的道家人物大量涌現(xiàn)，即便很優(yōu)秀的儒生，提倡儒家主流思想之余，難免熏染道家之風(fēng)，表現(xiàn)出玄儒雙修的矛盾情結(jié)。具體來(lái)說(shuō)，他們具有如下特征：
　　其一，“清”的特征。名士系統(tǒng)的“清”與宦官外戚的“濁”形成對(duì)比，但是過(guò)度的“清”會(huì)滑向“介”，陳群曾經(jīng)稱(chēng)贊華歆“通而不泰，清而不介”。這個(gè)評(píng)語(yǔ)實(shí)際上隱含著雙面的觀念，即褒義的“清”會(huì)流于貶義的“介”，“介”是指胸襟狹窄。郭泰批評(píng)袁閎“清而易挹”，所謂“易挹”，就是胸懷不大，為人纖介。盡管如此，“清”作為東漢士大夫的傳統(tǒng)美德，在《后漢書(shū)》中以相關(guān)的詞匯頻繁出現(xiàn)，諸如“清平”、“清節(jié)”、“清識(shí)”、“清裁”等。“清談”一詞之構(gòu)成，耐人尋味，“清”是士子所持之道，“談”是突出士人持道之手段。人物評(píng)論轉(zhuǎn)變?yōu)榍逭劊c士風(fēng)轉(zhuǎn)變相發(fā)明。
　　其二，“異”的特征。“見(jiàn)而異之”，是漢末人物評(píng)論經(jīng)常出現(xiàn)的詞匯。士風(fēng)流變，士子追逐之名，景仰之輩，已非高官顯宦。獨(dú)行之士層出不窮，趙翼《廿二史札記》卷五“東漢尚名節(jié)”條記載：“蓋其時(shí)輕生尚氣已成習(xí)俗，故志節(jié)之士好為茍難，務(wù)欲絕出流輩，以成卓特之行，而不自知其非也。”獨(dú)行之士，以退為進(jìn)，不求仕宦，甚或輕生死，重名節(jié)。《后漢書(shū)·范滂傳》載范母言，“汝今得與李、杜齊名，死亦何恨?既有令名，復(fù)求壽考，可兼得乎?”其時(shí)名士不但生前為人推重，死后亦有碑銘以頌之，例如郭泰卒，四方之士千余人來(lái)會(huì)葬，志同道合者刻石立碑；陳蹇卒，海內(nèi)赴葬者三萬(wàn)余人，門(mén)生弟子刊石立碑。集會(huì)之頻繁、清議之狂熱正是名士共同體形成的集中表現(xiàn)。謚號(hào)本為統(tǒng)治階層成員獨(dú)自享有，東漢以降，私謚之風(fēng)大盛。私謚是門(mén)生弟子推崇師道尊嚴(yán)的集中表現(xiàn)，私謚之興，亦為人物評(píng)論之內(nèi)容，代表道統(tǒng)已經(jīng)凌駕于政統(tǒng)之上，是非臧否，權(quán)操名士。其他方面，至于漢魏之際名士好驢鳴、飲酒之無(wú)度、舉止之乖張，皆為士風(fēng)嬗變中“異”的表征，這些特征與漢末“異”的特征存在差別，是由于評(píng)論風(fēng)氣的變動(dòng)所致。
　　其三，“逸”的特征。逸民的廣泛存在，被學(xué)者納入清流集團(tuán)的右翼勢(shì)力。名士之逸，是對(duì)政府體制的消極對(duì)抗。郭泰出身貧賤，不愿給事縣廷的真實(shí)原因有兩層：其一是嫌棄官職低微，其二是士風(fēng)影響所及，求學(xué)成名遠(yuǎn)勝于供職政府。郭泰成名后，擁有司徒征辟的仕宦良機(jī)，卻斷然放棄。漢末如郭泰一樣對(duì)政府持疏離態(tài)度者，不在少數(shù)。郭泰之隱，并非真隱，而是對(duì)政府失望之極持觀望態(tài)度。黨錮禍后，郭泰的態(tài)度已經(jīng)由觀望轉(zhuǎn)變?yōu)榻^望，翌年郭泰卒。范滂之死固然悲壯，但他臨死時(shí)規(guī)勸其子，“吾欲使汝為惡，則惡不可為；使汝為善，則我不為惡。”言辭之間，足見(jiàn)其心態(tài)之蕭條落寞。幸免黨錮的名士張儉洞見(jiàn)漢魏嬗代形勢(shì)已成，沒(méi)有抗?fàn)帲顷H門(mén)歸隱。郭泰之死，許劭之隱，成為漢魏之際評(píng)論風(fēng)氣衰歇、士風(fēng)轉(zhuǎn)變的標(biāo)志，忠君思想漸趨瓦解凌夷。
　　漢末人物評(píng)論的形成風(fēng)氣是多種因素的合力：政治腐敗、選官失序、鄉(xiāng)論基礎(chǔ)、名士系統(tǒng)等。評(píng)論權(quán)力基本上掌控于名士之手，這些名士大多數(shù)是在野之人。曹魏肇建，九品中正制確立，人物評(píng)論的權(quán)力從鄉(xiāng)野名士轉(zhuǎn)移至中正之手，曹魏官僚化的中正制是對(duì)漢末人物評(píng)論的顛覆。馬端臨評(píng)價(jià)漢魏選官制度，“蓋鄉(xiāng)舉里選者，采毀譽(yù)于眾多之論；而九品中正者，寄雌黃于一人之口。”漢魏革命，曹丕登基，眾大臣面露喜色，華歆則不悅，曹丕問(wèn)其故，陳群回答說(shuō)：“臣與相國(guó)曾臣漢朝，心雖悅喜，義形其色，亦懼陛下實(shí)應(yīng)且憎。”漢魏士風(fēng)由忠君愛(ài)國(guó)到保身全家的劇烈轉(zhuǎn)變，不啻為中古士風(fēng)之大變局。士風(fēng)變遷不僅標(biāo)志著東漢帝國(guó)的政統(tǒng)走向盡頭，也表明東漢一朝的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和士林精神壽終正寢。漢末的人物評(píng)論大多具有實(shí)際內(nèi)容，而魏晉清談則流于玄遠(yuǎn)理趣，正如學(xué)人概括的六朝風(fēng)氣之變遷：“由嚴(yán)肅而變?yōu)楹擅鲗?shí)而變?yōu)橛纳钚W”。東漢的人物評(píng)論是臧否人物，選拔賢才，而中正制度拔擢官吏則出于門(mén)閥考慮，正所謂以貴承貴、以賤承賤，凝結(jié)性的門(mén)閥體系逐漸形成，君權(quán)在士風(fēng)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中大為削弱。名士系統(tǒng)雖然破壞無(wú)遺，士族社會(huì)的門(mén)戶(hù)卻因此開(kāi)啟。
　　
　　責(zé)任編輯：黃