加入工會(huì)抑或成立自組織

　　內(nèi)容提要　當(dāng)農(nóng)民工成為工人階級的一部分，甚至是工人階級的主要力量時(shí)，農(nóng)民工組織權(quán)也開始提上議事日程。在中國向市場型社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中，在政府沒有有效制衡市場力量甚至與市場力量合作的情況下，“資強(qiáng)勞弱”的格局不可避免，而農(nóng)民工組織權(quán)卻是抵御這種力量的重要武器。這種組織權(quán)有兩條演進(jìn)路徑：一是政府所主導(dǎo)的把農(nóng)民工納入工會(huì)，二是成立農(nóng)民工自組織。把農(nóng)民工納入工會(huì)，存在著政府、工會(huì)、單位和農(nóng)民工四者之間的博弈，既有組織性優(yōu)勢，又存在著制度性弱勢。讓農(nóng)民工成立自組織，如何在可控和可為之間做好平衡，體現(xiàn)著政府的治理術(shù)。
　　關(guān)鍵詞　農(nóng)民工　組織權(quán)　工會(huì)　自組織
　　[中圖分類號]C915　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]0447-662X(2010)05-0147-08
　　
　　一、問題的提出：農(nóng)民工組織權(quán)
　　
　　近年來，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市的轉(zhuǎn)移，農(nóng)民工越來越成為城市工業(yè)和服務(wù)業(yè)的主要從業(yè)人員，已經(jīng)成為工人階級的一部分。如2003年9月召開的中國工會(huì)第十四次全國代表大會(huì)上，中華全國總工會(huì)就正式提出：“一大批進(jìn)城務(wù)工人員成為工人階級的新成員”。2004年全國總工會(huì)會(huì)同國家統(tǒng)計(jì)局，進(jìn)行了全國第五次職工隊(duì)伍狀況調(diào)查，其數(shù)據(jù)也顯示了這一點(diǎn)：到2003年底，第二、三產(chǎn)業(yè)吸納的勞動(dòng)力達(dá)37886萬人，其中國有和集體單位的職工為6621萬人和950萬人，僅占20％，余下的30315萬人全是農(nóng)民工，占二、三產(chǎn)業(yè)職工總數(shù)的80％。農(nóng)民工主要集中在第二產(chǎn)業(yè)，其比例高達(dá)82.7％。這表明在當(dāng)前中國，農(nóng)民工不僅是工人階級的一部分，而且是工人階級的主要力量。
　　從應(yīng)然角度上來說，農(nóng)民工作為工人階級的一部分，應(yīng)享有與其他工人階級相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)、組織權(quán)、居住權(quán)、休息權(quán)等相應(yīng)的公民權(quán)。但是在現(xiàn)實(shí)工作和生活中，農(nóng)民工卻是工人階級中最為弱勢的群體，他們的公民權(quán)利屢屢受到侵犯，典型的如拖欠農(nóng)民工工資、居住權(quán)得不到保障(城市的拆遷和改造，往往不會(huì)考慮作為第四方群體的農(nóng)民工)、超時(shí)加班不支付加班工資、勞動(dòng)條件惡劣甚至生命安全得不到保障，如頻繁的礦難所產(chǎn)生的傷亡往往都是農(nóng)民工。那么為何農(nóng)民工群體所遭受到的公民權(quán)利侵犯最為頻繁、最為嚴(yán)重呢?這實(shí)際上與轉(zhuǎn)型中國的市場性力量和制度性力量密切相關(guān)。
　　自改革開放以來，中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)重大特點(diǎn)就是要建構(gòu)一個(gè)具有一定自我調(diào)節(jié)能力的市場型社會(huì)。按照波蘭尼的說法，這種“自我調(diào)節(jié)市場”的擴(kuò)張，把那些本不屬于商品的范疇即土地、勞動(dòng)力和貨幣卷入到市場交易的漩渦中來。從而成為“虛擬商品”。這使得市場規(guī)則普遍應(yīng)用于社會(huì)領(lǐng)域。而且更為巧合的是，中國建構(gòu)市場社會(huì)的過程恰恰與全球化市場的擴(kuò)張緊密相連，這就更使得市場性力量“脫域”于社會(huì)，成為社會(huì)的主導(dǎo)型力量。在一個(gè)原本沒有市場、私有制和資本主義的社會(huì)建立一個(gè)有私產(chǎn)的市場社會(huì)，資本力量的獲得和集聚就顯得尤為重要。這種“大轉(zhuǎn)變”使得中國政府從中央到地方都不斷地強(qiáng)調(diào)資本的重要性，用盡各種方法招商引資，并保護(hù)資本的利益。從上世紀(jì)80年代的“地方政府即廠商”的蘇南模式到上世紀(jì)90年代私營企業(yè)大發(fā)展的浙江模式再到2000年之后的大批量外資引進(jìn)，政府和社會(huì)形成高度共識，那就是盡可能地培育和引進(jìn)資本，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。在中國第一波市場化浪潮的大背景下，“資強(qiáng)勞弱”的局面就此形成。這種市場性的排斥力量使得農(nóng)民工弱勢地位不可避免。
　　另一方面，由于農(nóng)民工缺乏制度性的保護(hù)，使得其弱勢地位更加明顯。正如波蘭尼所研究的那樣，在西方資本主義國家，與市場型社會(huì)擴(kuò)張相對應(yīng)的是社會(huì)“自我保護(hù)機(jī)制”的建立，用以保衛(wèi)社會(huì)。這種保衛(wèi)方式主要是政府出臺相應(yīng)的保護(hù)社會(huì)的措施，如英國的“伊麗莎白濟(jì)貧法”，德國的“勞工疾病保險(xiǎn)法”、“勞工災(zāi)害保險(xiǎn)法”、“勞工老年殘廢保險(xiǎn)法”，美國的羅斯福新政，及其社會(huì)自身的各種努力，如建立各種各樣的勞工聯(lián)合體、新聞輿論監(jiān)督，等等。這些保護(hù)主義制度的引入是防止市場過度侵蝕社會(huì)的平衡性力量。然而，在當(dāng)前中國，尤其是對農(nóng)民工而言，這些保護(hù)性措施幾乎沒有，即使有其力量也不夠強(qiáng)大。當(dāng)然近幾年，也出現(xiàn)了政府幫農(nóng)民工“討工資”的直接干預(yù)行為，但其象征意義往往多于實(shí)質(zhì)意義。因?yàn)檗r(nóng)民工公民權(quán)利遭受侵害是一個(gè)普遍性的問題，政府的一兩次甚至幾十次、幾百次去討工資只是少數(shù)的案例，不能從全局上解決這一問題，不然社會(huì)上也不會(huì)頻繁出現(xiàn)農(nóng)民工維權(quán)行為了。更何況，政府出面討要工資有越位之嫌，同時(shí)亦表明其他討要工資的管道出現(xiàn)了問題。
　　從理論上而言，農(nóng)民工討要工資或者漲工資，所要面對的直接對象是資方，是勞方和資方的問題。對勞方而言，為了應(yīng)對資本的力量，必須不是單個(gè)的工人個(gè)體而是組織成為群體展開集體行動(dòng)才能抑制資本的強(qiáng)勢，得到合理的工資。這種在面對資本剝削和不合理行為及其維護(hù)自身權(quán)利的抗?fàn)庍^程中所產(chǎn)生的聯(lián)合和結(jié)社行為，就是我們所說的組織權(quán)(rights to organize)。懷特在研究工人階級力量時(shí)指出，工人階層的力量來源于兩種：一是結(jié)社力量，二是結(jié)構(gòu)力量。所謂“結(jié)社力量”指的是“來自工人形成集體組織的各種權(quán)力形式”，即工人階級形成自己的組織、通過各種集體行動(dòng)表達(dá)自己意愿的能力；所謂“結(jié)構(gòu)力量”指的是“工人簡單地由其在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的位置而形成的力量”。“結(jié)構(gòu)力量”由兩種“討價(jià)還價(jià)能力”組成。一種叫做“市場討價(jià)還價(jià)能力”，包括：第一，工人擁有雇主所需要的稀缺技術(shù)；第二，較低的失業(yè)率，即所謂“緊湊的”勞動(dòng)力市場；第三，工人具有脫離勞動(dòng)力市場、完全依靠非工資收入而生活的能力。另一種叫做“工作現(xiàn)場的討價(jià)還價(jià)能力”。這是一種“從卷入嚴(yán)密整合的生產(chǎn)過程的工人那里所產(chǎn)生的能力。在那里，關(guān)節(jié)部位上的工作節(jié)點(diǎn)的中斷，可以在比該節(jié)點(diǎn)本身更為廣大的規(guī)模上，導(dǎo)致生產(chǎn)的解體”。毫無疑問，對農(nóng)民工而言，結(jié)構(gòu)力量是非常微弱的，他們幾乎是無差量的非技術(shù)性勞動(dòng)，而且人數(shù)眾多，難以依靠非工資性收入而生活(尤其是新生代農(nóng)民工，回家種田種地對他們來說已經(jīng)非常遙遠(yuǎn)了)，工作現(xiàn)場的討價(jià)還價(jià)更是難以做到。他們的力量，在很大程度上只能是懷特所說的結(jié)社力量，即我們所說的組織權(quán)。當(dāng)然，這種組織權(quán)可能與西方的不同，西方的工人組織權(quán)可以起到平衡資方力量，但在中國當(dāng)前現(xiàn)實(shí)狀況下，由于缺乏集體行動(dòng)的能力，如游行、大規(guī)模的罷工等，這種組織權(quán)恐怕在更多的時(shí)候只是一個(gè)維權(quán)行為。不過，即使這樣的組織，在農(nóng)民工群體中亦非常缺乏，這使得農(nóng)民工維權(quán)異常艱辛。
　　這只是從理論和邏輯推理上來說，建立組織權(quán)對農(nóng)民工而言非常重要。但是，在當(dāng)前中國的現(xiàn)實(shí)狀況下，農(nóng)民工本人是否意識到了這一問題，或者說對他們而言，這種組織權(quán)有沒有必要，如果有必要，是選擇哪一種組織；如果沒有必要，其原因又是什么?這是本文關(guān)心的主旨。
　　
　　二、農(nóng)民工組織意愿和組織渠道
　　
　　農(nóng)民工的組織權(quán)問題實(shí)際上與他們的組織意愿和組織渠道密切相關(guān)。當(dāng)廣大農(nóng)民工意識到農(nóng)民工組織能夠維護(hù)他們的權(quán)益，能夠保障他們的權(quán)利，能夠維護(hù)他們的尊嚴(yán)，他們才有這個(gè)意愿去成立或者加入組織，這是組織權(quán)的第一步；在意識到成立或加入組織的重要性和迫切性的基礎(chǔ)上，還要有能力和渠道去建立組織或者加入組織，如獲得政府許可、有組織渠道(工會(huì)或者其他組織)等。
　　
　　1.農(nóng)民工組織意愿
　　對農(nóng)民工而言，要不要成立或加入某種組織，主要看這種組織能不能給自己帶來好處，能不能實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利訴求。根據(jù)筆者對浙江省農(nóng)民工組織權(quán)的抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在被調(diào)查的750名農(nóng)民工中，當(dāng)被問及要不要成立農(nóng)民工組織(包括加入工會(huì))的時(shí)候，高達(dá)61.3％的農(nóng)民工回答“要”，回答“不要”的只有30.6％，其余8.1％的人回答“不清楚”。這表明，大多數(shù)農(nóng)民工對于成立農(nóng)民工組織有相當(dāng)?shù)囊庠浮．?dāng)筆者繼續(xù)追問那些回答“要”成立農(nóng)民工組織(包括加入工會(huì))的農(nóng)民工，為何他們希望成立這樣的組織時(shí)，50.7％的人認(rèn)為是“人多力量大、辦事情方便”，42.8％的人認(rèn)為是“可以提供工作信息及其人際交往”，36％的人認(rèn)為“組織可以辦一些個(gè)體辦不到的事情”，15.2％的人認(rèn)為“組織可以出面解決勞資糾紛”。這表明，對農(nóng)民工而言成立組織的目的首要的還是人多勢眾，其次是提供工作信息和人際交往。這也符合農(nóng)民工成立組織的樸素愿望，即通過人多勢眾來謀求權(quán)利，通過組織內(nèi)部的人際交往來獲取工作信息和情感交流。但是，對農(nóng)民工而言，他們并沒有把組織的成立看成是用來解決勞資糾紛的主要渠道，其所占的比例只有15.2％。所以從理論上推演出，中國當(dāng)下農(nóng)民工成立組織的主要目的是為了維權(quán)還是有問題的。在農(nóng)民工看來，組織首先要給農(nóng)民工提供內(nèi)部服務(wù)，如提供工作機(jī)會(huì)、辦事情方便及其解決一些現(xiàn)實(shí)問題，而不是把首要目標(biāo)放在維權(quán)上。
　　
　　2.農(nóng)民工組織渠道
　　就目前而言，農(nóng)民工組織渠道主要有兩種：一是利用現(xiàn)有的工會(huì)組織體系，把農(nóng)民工整合到工會(huì)中去；二是成立各種各樣的農(nóng)民工自組織或群體。由于農(nóng)民工群體本身是工人階級的一部分，而工會(huì)組織又是廣大職工自愿結(jié)合的工人階級群眾組織，這就使得工會(huì)與農(nóng)民工之間具有天然的可銜接性。盡管長期以來，我國工會(huì)只面向城鎮(zhèn)居民身份的職工，農(nóng)民工由于身份認(rèn)證上屬于農(nóng)民而被排斥在外。但是近幾年來，由于農(nóng)民工作為工人階級的身份逐步得到政府和社會(huì)的認(rèn)可，這使得他們加入工會(huì)成為可能。如2003年8月，全國總工會(huì)宣布將盡可能多地組織農(nóng)民工加入工會(huì)。短短一個(gè)多月的時(shí)間，便有3400多萬農(nóng)民工加入了數(shù)以百計(jì)的大大小小的打工地城鎮(zhèn)工會(huì)組織。尤其是近三年，工會(huì)對農(nóng)民工的吸收力度越來越大。2006年，全國總工會(huì)就提出要吸收600萬農(nóng)民工成為會(huì)員。2007年，全國總工會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，農(nóng)民工會(huì)員已經(jīng)超過6000萬以上。2008年全國總工會(huì)又把依法組織農(nóng)民工加入工會(huì)作為工會(huì)組建工作的重點(diǎn)，提出要努力確保全年全國新增農(nóng)民工會(huì)員1000萬人以上、農(nóng)民工會(huì)員總數(shù)達(dá)到7000萬人以上目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，截止到2008年12月31日，國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)農(nóng)民工人數(shù)為2.25億。這也就是說，到2008年底，30％以上的農(nóng)民工加入了各級工會(huì)組織。
　　國家工會(huì)組織之所以如此熱衷于推動(dòng)農(nóng)民工加入其組織，除了農(nóng)民工作為工人階級的一部分和工會(huì)具有天然的可銜接性之外，更為重要的原因恐怕還是在于工會(huì)的整合性功能。也就是說，通過工會(huì)這種正式制度安排，國家可以更好地管理和規(guī)制農(nóng)民工，以防止農(nóng)民工成立或加入各種其他脫離政府可控性的組織。正如有研究者所指出的那樣，“如果我們不去‘組織起來，切實(shí)維權(quán)’，勞動(dòng)關(guān)系就不會(huì)穩(wěn)定和諧，企業(yè)生產(chǎn)和國民經(jīng)濟(jì)也不能健康發(fā)展。更為嚴(yán)重的是，我們不去組織他們，維護(hù)好他們的合法權(quán)益，他們就會(huì)自發(fā)地組織起來進(jìn)行維權(quán)，現(xiàn)在一些地方出現(xiàn)的諸如‘打工者協(xié)會(huì)’、‘同鄉(xiāng)會(huì)’、‘勞權(quán)會(huì)’就是一個(gè)明顯的例子。同時(shí)，我們不去組建工會(huì)，國外勢力就會(huì)乘虛而入，建立第二工會(huì)。”這實(shí)際上表明，政府讓農(nóng)民工加人工會(huì)組織，其主要目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)對農(nóng)民工的管理和控制。當(dāng)然，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，途徑是讓農(nóng)民工加入工會(huì)。政府鼓勵(lì)農(nóng)民工加入工會(huì)，實(shí)際上走的是這樣一條路徑：首先讓工會(huì)把農(nóng)民工組織起來，在工會(huì)內(nèi)部整合農(nóng)民工的利益訴求，防止各種“不法”農(nóng)民工組織的成立；其次通過工會(huì)這一正規(guī)渠道，在一定程度上維權(quán)，防止利益沖突所產(chǎn)生的群體性事件；最后的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)政府對農(nóng)民工的有效管理。顯然，工會(huì)對農(nóng)民工的組織、維權(quán)只是途徑，對農(nóng)民工的管控才是目的。
　　成立農(nóng)民工自組織是農(nóng)民工組織權(quán)的另一條途徑。在筆者所做的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有18.4％的農(nóng)民工加入過同鄉(xiāng)會(huì)或其他農(nóng)民工自組織。當(dāng)然，這些同鄉(xiāng)會(huì)或其他農(nóng)民工組織不像我們的工會(huì)組織那樣，有嚴(yán)格的規(guī)章和程序，在很多情況下，這類組織往往都沒有去政府部門登記，他們是靠地緣關(guān)系或者業(yè)緣關(guān)系而結(jié)成的松散組織。但是，這些看似松散的組織或群體卻在農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)工作和生活中扮演著重要的角色，如提供工作信息和就業(yè)機(jī)會(huì)、集體維權(quán)、人際交往及其各種各樣的人際幫助，等等。它們的維權(quán)方式也與工會(huì)不同，工會(huì)維權(quán)靠的是組織出面來協(xié)調(diào)和解決問題，而它們則是通過同鄉(xiāng)關(guān)系或者同事關(guān)系這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，采用集體的方式去維權(quán)，如集體去找老板或者勞動(dòng)監(jiān)察部門、群體上訪或者靜坐，等等。也就是說，他們靠的是人數(shù)勢眾，采取集體行動(dòng)來向資方和政府施加壓力，迫使對方采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益。這種集體行動(dòng)在當(dāng)前中國社會(huì)尋求和諧和穩(wěn)定的大背景下，有著一定的優(yōu)勢，尤其是在引起主流媒體關(guān)注的情況下，更是如此。但是集體行動(dòng)并不能成為農(nóng)民工維權(quán)的常態(tài)，因?yàn)橐屚l(xiāng)或同事加入到集體行動(dòng)中來，是需要各種基礎(chǔ)性條件的，同時(shí)集體行動(dòng)還面臨著各種風(fēng)險(xiǎn)，如遭到老板的惡意刁難甚至是解雇等。
　　
　　三、相關(guān)部門及群體對農(nóng)民工加入工會(huì)的態(tài)度及原因分析
　　
　　農(nóng)民工加入工會(huì)是政府、媒體及其學(xué)界對農(nóng)民工擁有組織權(quán)的主流聲音，而且這種主流聲音也伴隨著超過30％以上農(nóng)民工加入工會(huì)的實(shí)際行動(dòng)。這兩者的結(jié)合更使得人們對農(nóng)民工加入工會(huì)有更多期待。但農(nóng)民工加入工會(huì)，并不是工會(huì)一方的事情，它涉及到政府、工會(huì)、單位和農(nóng)民工群體四方的利益及理念博弈問題。
　　
　　1.政府：熱情倡導(dǎo)，積極支持
　　在農(nóng)民工加入工會(huì)問題上，政府毫無疑問是最為熱衷和積極的。在改革開放之前，政府通過城鄉(xiāng)二元分割體制這種制度安排，把產(chǎn)業(yè)工人集中在城市，通過單位制等方式掌控工人階級，把農(nóng)民束縛在鄉(xiāng)村，通過人民公社的“政社合一”方式來管理農(nóng)村。政府在單位體制內(nèi)設(shè)立工會(huì)，作為維護(hù)工人利益的組織。但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，工會(huì)逐漸演變成國有部門的行政附屬物，使得它在很大程度上是政治組織而不是經(jīng)濟(jì)組織，只是偶爾改善職工福利、作為體現(xiàn)群眾組織的虛設(shè)機(jī)構(gòu)。
　　在改革開放之后，在相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，工會(huì)依然沒有轉(zhuǎn)化職能，依舊扮演著這種行政附屬物的性質(zhì)，尤其是在國有企業(yè)和行政單位內(nèi)部更是如此。但是隨著農(nóng)民工的大量涌入城市工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門，農(nóng)民工開始成為中國鍛造“世界工廠”的一部分。對政府而言，本來這些農(nóng)民工在農(nóng)村還可以通過黨支部、村委會(huì)和經(jīng)合社等“三駕馬車”來管理和自治，但當(dāng)他們流動(dòng)到城市后，對他們的管理就變得困難多了。同時(shí)，由于農(nóng)民工又是工人階級中的弱勢群體，他們的利益代言和權(quán)利維護(hù)確實(shí)又面臨著困境，屢屢發(fā)生的維權(quán)事件和各種群體性事件又威脅著社會(huì)穩(wěn)定，這使得政府意識到必須把農(nóng)民工管理納入到政府的治理中來。由于工會(huì)本身就是工人階級的組織，這與農(nóng)民工有著重要的契合性，同時(shí)更重要的是工會(huì)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾性組織，是黨和政府可以“放心”的組織。通過工會(huì)吸收農(nóng)民工這一渠道，黨和政府可以更好地實(shí)現(xiàn)在城市社會(huì)對農(nóng)民工的有效管理。
　　
　　2.工會(huì)：積極推動(dòng)，又有所擔(dān)憂
　　既然政府對吸收農(nóng)民工持支持態(tài)度，作為黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下的工會(huì)自然也是持積極態(tài)度的，不然這幾年工會(huì)不會(huì)把農(nóng)民工加入工會(huì)作為工會(huì)工作的中心任務(wù)，亦不會(huì)在短短幾年內(nèi)吸收如此多的農(nóng)民工加入工會(huì)。由此，我們可以看到在全國總工會(huì)的積極部署下，各地方工會(huì)都在積極探索農(nóng)民工加入工會(huì)及其工會(huì)維權(quán)的有效形式。目前，農(nóng)民工加入工會(huì)主要有源頭建會(huì)模式，項(xiàng)目人會(huì)制和廣覆蓋式，如建樓宇、街道、社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村工會(huì)三類；工會(huì)維權(quán)模式更多，如有義烏的社會(huì)化維權(quán)模式、上一級工會(huì)維權(quán)模式、城際工會(huì)合作維權(quán)模式、建立困難職工幫扶中心模式和行業(yè)工資集體協(xié)商模式五類。
　　不過，在工會(huì)大量吸收農(nóng)民工人會(huì)的情況下，工會(huì)亦有自己的隱憂：
　　一是農(nóng)民工工作流動(dòng)性大，工會(huì)應(yīng)選擇什么樣的人會(huì)模式問題。由于農(nóng)民工流動(dòng)性大、行業(yè)分布性廣，吸收農(nóng)民工加入工會(huì)實(shí)際上面臨著諸多難題。傳統(tǒng)上工會(huì)工作在很大程度上是以單位為基本單元的，實(shí)行的是單向聯(lián)系，消極被動(dòng)的工作模式，這種工作模式顯然不能適應(yīng)農(nóng)民工加入工會(huì)的需求。盡管各地進(jìn)行了很多務(wù)實(shí)的探索，如城際間的工會(huì)會(huì)籍流動(dòng)機(jī)制，使農(nóng)民工關(guān)系可以隨時(shí)轉(zhuǎn)變——外出打工前，可在當(dāng)?shù)剞k理會(huì)員證，外出務(wù)工時(shí)，受當(dāng)?shù)毓?huì)管理，享受會(huì)員待遇，回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)時(shí)，打工地會(huì)籍自動(dòng)取消。但兩地工會(huì)的銜接還需要做大量的工作，而且隨著輸出地農(nóng)民工數(shù)量的增多，對輸入地而言壓力巨大，因?yàn)檗r(nóng)民工主要工作在輸入地，其權(quán)利受損和權(quán)力訴求也都在輸入地，這對輸入地工會(huì)而言工作任務(wù)異常繁重。
　　二是大量的農(nóng)民工工作單位是私營企業(yè)和外資企業(yè)，在這些企業(yè)建工會(huì)，工會(huì)如何協(xié)調(diào)三者之間的關(guān)系。盡管2003年全國總工會(huì)第十四次代表大會(huì)已經(jīng)明確表示，我國非公有經(jīng)濟(jì)單位的工會(huì)工作將成為中國工會(huì)的重中之重；工會(huì)的職能應(yīng)充分體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)功能，即充分利用工人階級當(dāng)家作主的政治優(yōu)勢，工會(huì)由傳統(tǒng)的政治附屬回歸到經(jīng)濟(jì)利益代言人，代表整個(gè)工人階級在市場經(jīng)濟(jì)中與資方就工資、就業(yè)條件等經(jīng)濟(jì)權(quán)益進(jìn)行談判、協(xié)商，從而成為工人階級合法權(quán)益的堅(jiān)強(qiáng)爭取者、維護(hù)者。但是在現(xiàn)實(shí)工作過程中，工會(huì)在私營部門的維權(quán)還是步履艱難，因?yàn)樗綘I部門可以通過各種方式來對付工會(huì)和工人，而私營部門的工會(huì)對付私營部門的手段則不太多。客觀地說，在這方面，工會(huì)在私營部門維權(quán)還是“新手”，面臨不少現(xiàn)實(shí)問題的尖銳挑戰(zhàn)。
　　三是在工會(huì)內(nèi)部，如何處理新老工人的問題。在國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，對利潤的追求也成為不二法門，為了節(jié)省成本，大量的國有企業(yè)開始雇傭農(nóng)民工，相當(dāng)多的國有企業(yè)農(nóng)民工的數(shù)量超過企業(yè)其他員工。一旦工會(huì)把農(nóng)民工都吸收進(jìn)來，首先面臨的問題就是新老工人如何協(xié)調(diào)的問題。筆者在浙江余杭自來水公司所做的調(diào)查就展現(xiàn)了這一問題，工會(huì)主席坦陳了對這一問題的擔(dān)憂。他說，我們盡量做到一視同仁，但是在有些情況下，是非常困難的，如員工福利、參政議政問題等等。這表明。對國有企業(yè)的工會(huì)而言，如何在工會(huì)層面整合新老工人的利益訴求和權(quán)利維護(hù)問題上，依然有很多路要走。這背后的理路就在于新老工人的結(jié)構(gòu)特征、行動(dòng)能力、再生產(chǎn)機(jī)制及其討價(jià)還價(jià)的能力都有諸多的不同。
　　
　　3.單位：盡相配合，但要為我所用
　　單位對農(nóng)民工加入工會(huì)的態(tài)度，其情況比較復(fù)雜。一方面，單位對農(nóng)民工加入工會(huì)持肯定的態(tài)度，另一方面又有些躊躇，要“聽其言、觀其行”。在沒有進(jìn)行這項(xiàng)研究之前，筆者以為單位性質(zhì)的不同可能會(huì)影響其對農(nóng)民工加入工會(huì)的態(tài)度。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這種假設(shè)在很大程度上是多余的。這種多余主要有兩個(gè)原因：一是支持農(nóng)民工加入工會(huì)，這是黨和政府的主張和意見，并已經(jīng)上升到政策和法律的高度。在這種背景下，不論是國有企業(yè)，還是私營企業(yè)，抑或外資企業(yè)不可能不領(lǐng)會(huì)到黨和政府及其全國總工會(huì)的意思，不然企業(yè)就不能“玩”下去，他們必須明白在中國做企業(yè)和做市場的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”。即使企業(yè)內(nèi)部有想法，在面子上起碼也要建立工會(huì)，吸收農(nóng)民工人會(huì)，至于入會(huì)以后的維權(quán)則可以靜觀其變。二是對企業(yè)來說，如果工會(huì)這條線用得好，可以成為企業(yè)管理的重要手段。筆者所調(diào)查的杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)一制衣私營企業(yè)老板的一番話，在此頗有代表性。他說：
　　對企業(yè)來說，農(nóng)民工管理本來就是一個(gè)大問題，非常難做。如果用工會(huì)把他們統(tǒng)合起來，用工會(huì)他們自己的組織來做他們的思想工作，來進(jìn)行管理，他們會(huì)更聽話，對提高生產(chǎn)效率很有幫助，對企業(yè)生產(chǎn)管理也很有好處。大家都希望企業(yè)發(fā)展，因?yàn)槠髽I(yè)不發(fā)展或者倒閉了，那他們就要重新找工作，甚至失業(yè)，所以大家的根本目標(biāo)都是一致的。企業(yè)搞好了，大家日子都會(huì)好過。企業(yè)也會(huì)拿出更多的錢給工會(huì)搞活動(dòng)。工會(huì)要在這方面對農(nóng)民工加強(qiáng)引導(dǎo)，朝有利于企業(yè)發(fā)展的方向努力，這樣才是效益最大化。
　　這表明，對企業(yè)而言，一旦工會(huì)能成為企業(yè)管理的渠道，能提高企業(yè)的效益，他們是非常支持的，因?yàn)楣?huì)成了企業(yè)管理的重要資源。不過，單位亦非常明白，工會(huì)的首要目的不是為了提高企業(yè)效率，而是把他們“組織起來、切實(shí)維權(quán)”。一旦工會(huì)不是站在資方一邊，而是站在勞方一邊的話，工會(huì)就會(huì)成為“對抗”企業(yè)的力量。對企業(yè)來說，這等于是“養(yǎng)虎為患”。所以，企業(yè)的做法往往是讓工會(huì)形成對行政主管和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的高度依賴，而不是讓它們?nèi)ヒ蕾嚂?huì)員——廣大的農(nóng)民工，這樣工會(huì)雖然組織起來了，但它們難以成為切實(shí)維權(quán)的組織，難以代表職工的權(quán)益。這種依賴不除，工會(huì)的制度性弱勢不可避免。有研究者稱工會(huì)的這一現(xiàn)象為，“這邊看看像黨委的什么人，那邊看看像行政的什么人，左看右看就是不像工人的什么人。”
　　
　　4.農(nóng)民工群體：聊勝于無，缺乏主動(dòng)性
　　農(nóng)民工自己是否愿意加入工會(huì)，其實(shí)涉及到工會(huì)能否滿足農(nóng)民工組織權(quán)的問題。如果說，現(xiàn)行的工會(huì)組織能夠滿足農(nóng)民工的組織權(quán)，那么農(nóng)民工是愿意加入工會(huì)的；但現(xiàn)實(shí)情況是，現(xiàn)有的工會(huì)組織離農(nóng)民工的組織權(quán)還有很長的一段距離。一方面，相當(dāng)多的農(nóng)民工認(rèn)為加入工會(huì)還是有一定的好處的，如工會(huì)搞搞旅游、發(fā)放一些福利、做一些免費(fèi)培訓(xùn)及其法律方面的指導(dǎo)，等等。筆者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有58.5％的農(nóng)民工認(rèn)為加入工會(huì)比不加入工會(huì)要好。這表明，相當(dāng)一部分農(nóng)民工還是愿意加入工會(huì)的。但是筆者在調(diào)查中，也發(fā)現(xiàn)了農(nóng)民工的兩個(gè)疑問：
　　一是工會(huì)維權(quán)能力薄弱，尤其是當(dāng)農(nóng)民工與企業(yè)或老板發(fā)生利益紛爭時(shí)，工會(huì)的維權(quán)形同虛設(shè)。由于工會(huì)的制度性弱勢，當(dāng)農(nóng)民工權(quán)益受到侵害時(shí)，其維權(quán)能力甚低，，這導(dǎo)致了農(nóng)民工在權(quán)益受到損害時(shí)，首先想到的不是工會(huì)而是找政府部門和老板直接談。筆者的調(diào)查亦證明了這一點(diǎn)。當(dāng)筆者問及，“當(dāng)你的工資拿不到時(shí)，你會(huì)怎么辦”時(shí)，找老板的占42.3％，找勞動(dòng)監(jiān)察部門的占31.5％，找老鄉(xiāng)或朋友集體聲援的占11.4％，找媒體聲援的占11.2％，找工會(huì)解決的只有3.6％。這表明，當(dāng)前農(nóng)民工并不認(rèn)為工會(huì)能夠切實(shí)有效地維護(hù)他們的權(quán)益。
　　二是既然工會(huì)在維護(hù)職工權(quán)益方面能力有限，交納一定的會(huì)費(fèi)加人工會(huì)又有什么意義呢。對月薪只有1000多元的農(nóng)民工而言，交納工會(huì)的會(huì)費(fèi)在一定程度上增加了他們的負(fù)擔(dān)。再加上農(nóng)民工流動(dòng)頻繁，其能享受工會(huì)的好處由于流動(dòng)性的原因在很大程度上不能得到滿足。這兩個(gè)疑問糾結(jié)在一起，就提出了一個(gè)尖銳的問題，工會(huì)拿什么吸引農(nóng)民工入會(huì)。盡管有58.5％的農(nóng)民工認(rèn)為加入工會(huì)比不加入工會(huì)好，但這只是農(nóng)民工對加入工會(huì)“聊勝于無”的心態(tài)；超過30％以上的農(nóng)民工加入工會(huì)，在很大程度上也只是政府和工會(huì)推動(dòng)的行為，而不是農(nóng)民工的自發(fā)自愿行為；搞搞旅游、發(fā)放一些福利、做一些免費(fèi)培訓(xùn)等等，確實(shí)能在一定程度上吸引農(nóng)民工，但這些“蠅頭小利”即使沒有工會(huì)存在，其他管理部門照樣可以做。正如蘇黛瑞所說的那樣，對于進(jìn)入城市中的農(nóng)民流動(dòng)者(農(nóng)民工)來說，根本問題不在于直接去爭取維持生計(jì)的收入、福利、服務(wù)等，而是爭取獲得這些待遇和機(jī)會(huì)的“資格”，也就是爭取“公民權(quán)”。毫無疑問，當(dāng)工會(huì)不具備農(nóng)民工權(quán)益聚合、表達(dá)和維護(hù)功能的情況下，工會(huì)對農(nóng)民工的吸引力依舊會(huì)顯得蒼白。
　　
　　四、農(nóng)民工之于自組織一動(dòng)力及問題
　　
　　1970—1990年代，隨著“全能國家的失敗”和“全能市場的實(shí)效”，人們發(fā)現(xiàn)“自組織”是一種最自然、成本低而收益高的人類關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制。所謂農(nóng)民工自組織是指農(nóng)民工自下而上建立起來的組織和群體，有時(shí)它是正式的組織體系，如一些農(nóng)民工的NGO組織。有時(shí)它又是某種“凝聚”，如一些比較松散的“同鄉(xiāng)會(huì)”、“老鄉(xiāng)會(huì)”等。由于我們國家對NGO的管理十分嚴(yán)格，特別是注冊登記方面限制得非常嚴(yán)厲。農(nóng)民工組織想以公開的農(nóng)民工自我組織等名義注冊可能性比較低。因而，發(fā)展也比較緩慢，農(nóng)民工加入的不多，甚至很多農(nóng)民工都沒有聽說過這樣的組織。目前，農(nóng)民工加入自組織的主要形式是各種各樣的同鄉(xiāng)會(huì)。由于同鄉(xiāng)具有地緣和生活背景相似性的特點(diǎn)，容易“凝聚”人心，從而形成非正式的群體關(guān)系。在筆者所做的調(diào)查中，有17.6％(農(nóng)民工加入自組織的比例是18.4％)的農(nóng)民工加入的是這樣的自組織。
　　
　　1.農(nóng)民工加入自組織的緣由
　　農(nóng)民工之所以愿意加入這樣的自組織與以下三個(gè)因素是分不開的：
　　一是廣大農(nóng)民工有組織權(quán)的意愿，但政府主導(dǎo)的現(xiàn)有工會(huì)組織模式難以滿足農(nóng)民工的需要。在“資強(qiáng)勞弱”的市場格局中，在政府對資本的保護(hù)甚于對勞工的保護(hù)制度下，勞工的權(quán)益，尤其是勞工中最為弱勢的農(nóng)民工權(quán)益往往受到不同程度的損害，而現(xiàn)有的工會(huì)組織體系，由于存在著制度性的弱勢——工會(huì)組織對行政主管和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的高度依賴。工會(huì)組織無法代表職工的利益，集體談判、集體協(xié)商和集體合同制度缺乏，因而難以切實(shí)有效地維護(hù)廣大農(nóng)民工權(quán)益。而單個(gè)的農(nóng)民工個(gè)體在維權(quán)的過程中，其成本非常高昂，因?yàn)閱蝹€(gè)的勞工在面對單個(gè)的資本時(shí)，具有天然的不對等性。個(gè)體的勞工只有聯(lián)合，才能對付資本，取得討價(jià)還價(jià)的能力，這就使得他們尋求組織成為必要。
　　二是同鄉(xiāng)會(huì)這一組織有效地銜接了農(nóng)民工的社會(huì)資本。前幾年，通過對格蘭特諾維特和邊燕杰等對“強(qiáng)弱關(guān)系”的研究和林南的“社會(huì)資本”理論的介紹，使得國內(nèi)對農(nóng)民工外出、地位獲取、利益表達(dá)、組織網(wǎng)絡(luò)等與社會(huì)資本或社會(huì)關(guān)系兩者之間的關(guān)聯(lián)的研究達(dá)到了汗牛充棟的地步。對于農(nóng)民工而言，由于缺乏政治資本、經(jīng)濟(jì)資本、文化資本，要在城市里生存和適應(yīng)，一個(gè)重要的武器就是利用好既存的社會(huì)資本，尤其是社會(huì)資本中的“關(guān)系”資源。農(nóng)民工之所以在社會(huì)中大量使用社會(huì)關(guān)系，這到不是說他們特別善于利用關(guān)系，而是城市或工廠中的各種制度安排難以依賴和使用，這使得他們除了利用關(guān)系沒有其他辦法。同鄉(xiāng)會(huì)則有效地銜接了社會(huì)資本，通過同鄉(xiāng)這種地緣關(guān)系拉近彼此的空間和心理距離，從而易于組織或群體的建立。
　　三是同鄉(xiāng)會(huì)這一組織能在一定程度上滿足農(nóng)民工組織權(quán)的需要。同鄉(xiāng)會(huì)這種群體或組織由于具有極強(qiáng)的“熟人社會(huì)”特性，彼此之間聯(lián)系較為密切，這使得同鄉(xiāng)會(huì)在維權(quán)時(shí)具有較大的號召力。筆者在寧波經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)所做的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有一個(gè)“河南同鄉(xiāng)會(huì)”，其活動(dòng)能量很大。在筆者調(diào)查時(shí)，剛好幾個(gè)河南籍的老鄉(xiāng)被廠里拖欠了工資，同鄉(xiāng)會(huì)號召明天不上班的老鄉(xiāng)集體到廠里去找老板，第二天中午老板就乖乖地把拖欠的工資還給了這幾個(gè)工人。此外，這個(gè)同鄉(xiāng)會(huì)還通過提供工作信息、提供短期幫助等方式來提高自己的聲譽(yù)。同鄉(xiāng)們對這一組織的認(rèn)同度也比較高。被拖欠工資的王某向筆者訴說道：
　　找同鄉(xiāng)會(huì)比找工會(huì)管用多了，我們現(xiàn)在碰到這樣的事，不再像以前那樣悶聲不說了，我們要找同鄉(xiāng)會(huì)。得到我們應(yīng)該得到的東西。
　　這表明，通過同鄉(xiāng)會(huì)去維權(quán)，同鄉(xiāng)們逐漸意識到主張自己權(quán)利的重要性。也就是說，同鄉(xiāng)會(huì)這種組織體系起到了權(quán)利培養(yǎng)和權(quán)利保障的作用，這是自組織培養(yǎng)公民權(quán)的重要內(nèi)涵。
　　
　　2.農(nóng)民工加入自組織存在的困境
　　盡管同鄉(xiāng)會(huì)等各種類型的自組織在連接農(nóng)民工群體、維護(hù)農(nóng)民工權(quán)利及其培育農(nóng)民工公民權(quán)等方面發(fā)揮了重要作用，但是，也不能過高評價(jià)這種自組織體系，當(dāng)前，它還面臨著諸多難題。
　　一是行動(dòng)的合法性基礎(chǔ)。由于制度性的障礙，大部分的農(nóng)民工組織都是沒有注冊過的，而沒有注冊的組織，很容易被定性為非法組織，隨時(shí)面臨著被政府部門取締的風(fēng)險(xiǎn)。上述的“河南同鄉(xiāng)會(huì)”就是這樣一個(gè)沒有注冊的不受法律保護(hù)的組織。
　　二是難以和政府進(jìn)行合作，共同維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益。一方面，農(nóng)民工自組織的非法身份使得政府不愿合作或?qū)献饔兴檻]；另一方面，這些農(nóng)民工自組織也認(rèn)識到，雖然政府有相當(dāng)多的資源可以共享，可他們認(rèn)為雙方的工作理念和行動(dòng)方式有沖突很難合作。
　　三是這些自組織的作用還比較有限，在保障農(nóng)民工權(quán)利方面還不盡如人意。一方面，在維權(quán)方式上，靠的是“抱團(tuán)作戰(zhàn)”的方式來迫使資方讓步，依靠的是人多力量大，而不是靠組織的制度性方式來謀求權(quán)利。這種集體行動(dòng)的方式往往面臨著風(fēng)險(xiǎn)，如產(chǎn)生群體性事件、觸犯相關(guān)法律等。另一方面，它是一種事后維權(quán)模式。由于自組織模式難以作為一個(gè)獨(dú)立的力量參與政策、立法過程，因而難以從源頭上實(shí)現(xiàn)和保障農(nóng)民工的公民權(quán)。據(jù)筆者在杭州、寧波、金華等地所做的調(diào)查，均發(fā)現(xiàn)這些同鄉(xiāng)會(huì)組織在參與政策制定和實(shí)施上都是空白。但這不是由于這些組織不想去做，而是某些制度性的障礙阻礙了他們參與政策制定的可能性和現(xiàn)實(shí)性。因?yàn)椋谥袊@樣一個(gè)強(qiáng)調(diào)威權(quán)“父愛主義”的國家中，黨和政府相信自己能夠解決好農(nóng)民工組織權(quán)問題，如把農(nóng)民工納人工會(huì)組織中來，因而，農(nóng)民工自組織能夠發(fā)揮作用的也只是工會(huì)的必要補(bǔ)充，所以，農(nóng)民工自組織是要在一定的可控范圍內(nèi)活動(dòng)的，而不能躍出這一范圍。
　　當(dāng)然。這也不是說，農(nóng)民工自組織就沒有發(fā)展的空間，因?yàn)檎沁@個(gè)補(bǔ)充，為國家和社會(huì)帶來了不可或缺的作用。它對于凝聚農(nóng)民工之間的團(tuán)結(jié)和整合，對于約束企業(yè)的不良行為和侵權(quán)行為，對于促動(dòng)工會(huì)維權(quán)職能和工作方式的轉(zhuǎn)變，都提供了一個(gè)很好的參照。
　　
　　責(zé)任編輯：曹