暴雨中的“怪”火

　　俗話說：“水火不相容”，可在一個風雨交加的夜晚，杭州市接連發生了兩起室外火災，這種有悖于常理又接踵而至的大火一時讓人們感到疑惑不解。
　　五月的杭州已是游人云集，人們爭先目睹這春色中的“天堂”。18日深夜，一場突如其來的暴雨讓喧鬧的杭州漸漸地安靜了下來。然而就在這瓢潑大雨中杭州市消防支隊火警調度中心報警電話急促地響了起來，位于蔣村的公交車停車場發生了火災，火勢來得兇猛，消防隊員一面滅火，一面組織人迅速將周圍的車輛疏散。由于發現及時，措施得力，大火很快就被撲滅了，火災中共有3輛公交車被燒毀。然而就在拂曉之際，火警電話再次響起，位于杭州市下城區貨運停車場也起火，在這場火災中又有3輛大型貨車和1輛面包車被燒毀。這個貨運停車場是一個綜合性貨運市場，里面除了兩千多個停車位外還有倉儲、配貨、修理、餐飲住宿等幾百家攤位。每天有來自全國各地近萬輛車在這里裝貨卸貨。而公交車停車場除了停有一百多輛公交車外還有修理廠和油庫，屬于危險重地。
　　在一個狂風夾著暴雨的夜晚，兩個大型停車場相繼失火，這一有悖于常理又耐人尋味的火災立刻引起了人們的極大關注。第二天，浙江省和杭州市的各大報紙紛紛就此事進行了報道。
　　謝松明，杭州市公安消防局火查科負責人，有著十多年的火災調查經驗。那天早上他剛進辦公室就接到了命令：速到西湖區，有個停車場發生了火災!
　　任務緊急，接到命令的謝松明立即趕往現場。在路上的時候他又接到一個電話，說是另一個停車場也發生火災。怎么會同一天時間都是停車場的火災?而且領導催MiwiUHPs1Luv0Ns2d4PG5XxYkiqQVjt8iE6+6nubwLY=得很急?
　　當謝松明迅速趕到公交車停車場還沒有進入現場就預感到事態的嚴重性了。他到了之后，發現市、區的刑偵、公安、消防等部門都到了。
　　經過初步勘查和現場詢問，偵破過無數重大疑難火災的謝松明也感到事件有些蹊蹺。謝松明認為，一般情況下，下雨天也可能著火，但相對來說要小一些，特別室外的火災肯定更少。
　　既然雨大夜深室外不易引發自燃火災，謝松明腦海中迅速產生一個疑問：會不會有人乘月黑風高之機實施破壞呢?
　　可是在調查中。這一疑問很快就被排除了。這個停車場夜間實行封閉式管理，任何人不準進入，夜間不僅有保安巡邏還有監控系統，從監控錄像上他們也沒有發現任何可疑現象。于是他們又設想會不會有人將易燃物品或是化學物品放到車上，在夜里受氣候影響引發燃燒呢?
　　杭州市公交集團欣苑物業公司副經理韓風象介紹：停車場屬物業管理，進場前內外都要嚴格檢查，并進行跳檢。跳檢，是指安全員對輛車內部的檢查，看看是否有乘客遺失的物品或是什么可疑物品以及特殊氣味兒。在檢查的過程中別說是包裹了，就是小小的煙頭都逃不過他們的眼睛，檢查后簽字才能進入停車場。
　　盡管沒有發現任何人為縱火的證據，可他們還是在車身上有了重大發現。
　　很快他們在中間一輛車里面找到了燃燒最嚴重的地方，并推斷出這場火就是從這里燒起的。由于火勢猛烈，殃及到了臨近的車輛。他們在起火部位周圍提取了大量的燃燒物準備帶回去做進一步的化驗。
　　隨后，謝松明又馬不停蹄的來到了位于下城區的貨運停車場。可是到了下城，謝松明剛剛放下的心又懸了起來，因為這個現場比較亂，這里所說的亂，并非是火災現場的凌亂，而是燃燒后留下的各種跡象非比尋常。
　　首先，起火部位亂。一般情況下，確定起火部位首先從燒毀嚴重的地方開始查找，可謝松明發現這個現場共有3處火燒嚴重的地方，分別是前面一輛的車頭，后面一輛車頭，和側面的面包車。那么一場火災中怎么會有3處燒毀嚴重的地方?究竟哪一處是真正的起火部位呢?其次，燃燒痕跡亂。從金屬變色情況看，前面一輛車是從前往后燒，后面一輛是從后往前燒，但從燒毀的程度上看卻是前重后輕，與燃燒痕跡并不相符，面包車則是從左往右燒。
　　其實，火調中無論是研究燃燒痕跡還是確定起火部位，最終目的是為了找出起火原因，而要揭開這神秘的面紗有個非常關鍵環節。就是找到起火點，找到它才能分析判斷出這火災真正的原因。那么，這起火災中火究竟從哪里著起來的呢?如果第一輛車起火，它后面部分基本完好，不會影響到下一輛車：同樣第二輛車先起火也不會影響到前面的車；如果是側面的面包車先起火也不會殃及到前面一輛車。這樣看來3處燒毀最嚴重的地方互不相關，所以初步判定這是一起多點火災，就是說這場火是由多個點同時燒起的。前面說了，大雨中著火已經讓人們感到不可思議了，現如今又出來個多個點同時起火，這種“奇”中又奇、“怪”中又怪的反常現象就讓人們更加困惑了。所以謝松明看到這個現場后心一下子就懸了起來。那么，究竟什么原因會導致幾個點同時起火呢?
　　由于案情重大疑點重重，杭州市公安機關迅速成立了由刑偵、消防和當地派出所組成的專案組，對這兩起火災展開全面的調查。從地理位置上看，兩個停車場一西一東，相距15公里；但從時間上看，一個發生在午夜0時，一個在拂曉前4時。如果是人為所致，4個小時內不輔助任何交通工具足可以到達。于是專案組決定對2起火災進行并案偵查。
　　考慮到貨運停車場的特殊性，專案組決定把這里作為突破口。
　　謝松明介紹，火災現場勘察和調查主要是兩個方面：一個就是大量的外圍調查，外圍走訪，比方說在發生火災之前，家里面都有狗。是不是在火災之前狗叫得很厲害?這樣的話就可能有人員活動的情況。另外就是通過技術手段。比方說我們現在城市有監控系統，調查發生火災的時候有沒有人員經過這里?現場的門衛及其他安全保衛人員，有沒有發現異常的情況?然而，通過調查走訪和技術認定又排除了上述可能。
　　在找不到人為縱火的證據和動機的情況下，有人提出會不會是汽車自燃呢?
　　近些年來，隨著車輛的增多，汽車自燃的現象時有發生。一般來講，引起火災有，3個條件：一個是火源，一個是可燃物，再一個是氧氣。汽車雖然是鋼鐵一堆，但它是以油作為動力的，低壓油管滲透出來的汽油和高壓油管泄露出來的氣體都是燃燒性可燃物，另外發動機上的機油和灰塵形成的混合物以及車內的裝飾物等都是可燃物。如果車輛長時間行駛，發動機過熱，或者車輛上固定電器線路的螺絲一旦松動、改裝線路接觸不牢等都會產生火花引發火災。還有人把一些易燃易爆品，比如打火機、摩絲、放大鏡等放在前擋風玻璃下，長時間高溫暴曬也容易引起火災。可這起火災中的車輛既沒高速行駛又沒高溫日曬，在大雨中靜靜的停放了數小時后怎么就起火了呢?
　　案件調查進行到這里似乎又回到了原點，就在大家為尋找新的突破口苦苦發愁的時候，謝松明提出了一個大膽的推測：它的電源部分引起了火災。
　　然而這個想法一提出就有人提出了異議。因為前一段時間他們曾做過一個汽車自燃的實驗，從火源出現到汽車被燒毀大約有55分鐘，就是大火還沒有燒起來冒煙的陰燃階段也有40多分鐘，而這兩個停車場從冒煙到起火只有幾分鐘時間，電源短路能在這么短的時間引起這么大的火?另外，長時間停車，鑰匙是拔下來的，車輛處在斷電狀態不可能發生電源短路。
　　但是謝松明認為，雖然公交車處于斷電狀態，但是從電瓶火線到鑰匙這一段線路上還是帶電的。隨后，謝松明在調查過程中果然發現，公交車雖然斷電了。但車上的電路并沒有完全被切斷，刷卡用的POS機仍然帶電。而大貨車的問題就更加嚴重。
　　謝松明等人又查看了電源部分，發現電源多出來一部分，而它的切斷裝置卻沒切斷，還是合在上面了，等于說它是帶電。既然車上都帶電，那么短路后能否在短時間內引發大火，謝松明又親自做了一個電瓶短路試驗。
　　多年從事火災調查的謝松明知道，盡管實驗和一些現象說明了他的觀點成立，但最終還是要有證據，也就是要找到電路上確實有短路的地方。
　　功夫不負有心人。謝松明很快在公交車的起火部位發現了短路的線頭。可在貨運停車場盡管動用了吊車幫忙仍然進展緩慢。
　　短路找到了，怎么才能證明它是一次性短路，還是火災發生后將電線燒毀形成的二次短路呢?
　　一次性短路，是指短路引起的大火，短路前周圍的溫度并不高，短路后也立刻冷卻。二次性短路是由于高溫將電線燒成短路。一次性短路和二次性短路的線頭上金屬結構和含碳量都不相同。
　　為了確定這些線頭是一次性還是二次性短路，專案組迅速將它們分別送到浙江省和公安部火災鑒定實驗室進行鑒定。經鑒定，送檢樣品全部為一次性短路。
　　短路地方找到了，一次性短路也得到了證實，那貨運停車場為什么只有一處短路，這一處短路又怎么引發多處同時起火呢?
　　據警方介紹，短路發生后車頭的大火將車內的重油引燃，帶著火的重油順著坡道流向側面低洼處引燃了面包車，然后再流向另一輛車的車頭，這樣在火災現場就形成了一個多點起火的跡象。
　　多點起火終于真相大白了，可又是什么原因導致兩個停車場在雨中相繼發生了短路現象呢?
　　大雨能引起火災聽起來就讓人不可思議，但事實就是這樣。經過調查，最后查明這兩起火災的真正元兇就是這場不期而遇的瓢潑大雨。前面已經說過，調查中發現車上都是帶電的，這兩個停車場最先起火的車輛都是行駛7年以上的“老”車，車底盤上的電源線外表已老化龜裂。大雨濺起的泥水很容易將還沒有完全裂透的部分浸泡透，最終導致了電源線發生短路，引起了這場大火。在這里我們也提醒廣大的司機朋友們，盡管車輛在設計和制造方面已經非常安全可靠，但每輛車的使用環境和使用程度不同。它的衰老也是不一樣的，希望大家勤觀察善保養，這樣才能使這種現代化的交通工具真正成為一種安全可靠的交通工