國(guó)際秩序中“大國(guó)責(zé)任”的困境與重構(gòu)

　　自威斯特伐利亞體系建立以來(lái)，大國(guó)始終是無(wú)政府國(guó)際社會(huì)的實(shí)際主宰者，“大國(guó)責(zé)任”也是維系國(guó)際秩序有效運(yùn)轉(zhuǎn)的原則和保障。自20世紀(jì)80年代來(lái)，越來(lái)越多的人對(duì)“大國(guó)責(zé)任”維護(hù)國(guó)際秩序的合法性產(chǎn)生了深深的懷疑。隨著全球化進(jìn)程的深化，國(guó)際體系明顯呈現(xiàn)國(guó)際權(quán)力的分散化和問題領(lǐng)域“碎片化”的特點(diǎn)，以國(guó)家權(quán)力為路標(biāo)的研究路徑已經(jīng)不能適應(yīng)“后冷戰(zhàn)”時(shí)期國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)。因此，如何構(gòu)建新的秩序原則以整合錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系，切實(shí)擺脫“大國(guó)責(zé)任”下衍生的霸權(quán)主義和單邊主義對(duì)國(guó)際秩序的沖擊，推動(dòng)國(guó)際合作與對(duì)話，成為當(dāng)前值得關(guān)注的話題。
　?。唷按髧?guó)責(zé)任”的理論困境
　　｀歷史上看，“大國(guó)責(zé)任”對(duì)維護(hù)國(guó)際體系的穩(wěn)定，保障國(guó)際秩序正常的運(yùn)轉(zhuǎn)起到過一定的作用。然而，大國(guó)建立這種國(guó)際秩序的最終目的還是為了維護(hù)它們的利益，進(jìn)而“大周責(zé)任”必然走向霸權(quán)，并不能從根本上保障世界和平與穩(wěn)定，“大國(guó)責(zé)任”在國(guó)際體系中發(fā)揮作用時(shí)的局限性也越發(fā)明顯地暴露出來(lái)。｀其一，“大國(guó)責(zé)任”與國(guó)家主權(quán)的內(nèi)在矛盾。國(guó)家主權(quán)的本質(zhì)特征在于它具有不可超越性和絕對(duì)性，即沒有凌駕于國(guó)家主權(quán)之上其他權(quán)威，國(guó)家主權(quán)不需要任何外部力量的授予或認(rèn)可。而國(guó)際體系中“大國(guó)責(zé)任”原則賦予大國(guó)更多的權(quán)力和機(jī)會(huì)去干涉弱小國(guó)家的行為，限制其他國(guó)家主權(quán)的行使。無(wú)論這些國(guó)際干預(yù)具有多少維護(hù)和平、促進(jìn)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)理由，它與現(xiàn)行國(guó)際法中最基本的國(guó)家主權(quán)原則的異質(zhì)性卻是顯而易見的。按照《聯(lián)合國(guó)憲章》第二條第七款規(guī)定，“不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國(guó)干涉在本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事件?！边@一規(guī)定斷絕了聯(lián)合國(guó)可以授權(quán)任何大國(guó)進(jìn)行除反對(duì)侵略外的國(guó)際干預(yù)的任何合法性。冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)賦予大國(guó)承擔(dān)責(zé)任的國(guó)際干預(yù)行動(dòng)中，除1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)具有合法性外，其他諸如1999年科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)以及2003年伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等都缺乏嚴(yán)格的合法性依據(jù)。由于國(guó)際機(jī)制缺乏行動(dòng)能力，只能依托大國(guó)對(duì)破壞國(guó)際秩序的行為進(jìn)行懲罰，而國(guó)家主權(quán)原則又禁止對(duì)國(guó)家主權(quán)造成侵蝕和破壞，形成了“大國(guó)責(zé)任”在“國(guó)家主權(quán)”面前的困境。｀其二，“大國(guó)責(zé)任”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的非普遍性導(dǎo)致其價(jià)值的缺失。西方國(guó)際法根據(jù)自然法觀念，引申出基于“國(guó)際道德”、“國(guó)際正義”、維護(hù)國(guó)際公平與正義等符合國(guó)際道德的理由對(duì)國(guó)際體系進(jìn)行護(hù)持而進(jìn)行的大國(guó)干預(yù)具有一定的合理性，特別是受主權(quán)國(guó)家之邀的國(guó)際維和行動(dòng)，確實(shí)有利于人類的進(jìn)步和世界的和平。但是，西方學(xué)者設(shè)置的“大國(guó)責(zé)任”價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是建立在這樣的前提假設(shè)上的：國(guó)際社會(huì)存在普世的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于現(xiàn)存的國(guó)際法準(zhǔn)則而成為“大國(guó)責(zé)任”的價(jià)值基礎(chǔ)。實(shí)際上，這一假設(shè)在觀念上是虛構(gòu)的，政治上是別有用心的。在觀念上，盡管人類已進(jìn)入到全球化時(shí)代，各民族國(guó)家之間的文化、文明的融合達(dá)到前所未有的程度，但是，人類還遠(yuǎn)未消除不同文明之間的差異，至今也不存在普世的價(jià)值觀。在政治上，在缺乏普世價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)下強(qiáng)調(diào)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的普遍性顯然是為西方的政治目的服務(wù)的。西方國(guó)家在國(guó)際機(jī)制中的強(qiáng)勢(shì)地位決定了如果存在普世的價(jià)值觀的話，至少是以西方價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)為主導(dǎo)的。由此，“大國(guó)責(zé)任”中所謂的普世價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上只是西方國(guó)家的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)仍然是非普遍性的，內(nèi)化著西方的文化擴(kuò)張和主導(dǎo)著人類的全球化進(jìn)程的政治本質(zhì)。｀其三，“大國(guó)責(zé)任”的建立是國(guó)際權(quán)力分配的產(chǎn)物，“權(quán)力之手”最終使國(guó)際秩序中的基本原則依附于權(quán)力，不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)勢(shì)必破壞制度的有效性與穩(wěn)定性。雖然“大國(guó)責(zé)任”秩序下的國(guó)際結(jié)構(gòu)有一定作用，但最終是依附于權(quán)力結(jié)構(gòu)的“干預(yù)性變量”，這種說(shuō)法被現(xiàn)實(shí)主義者廣泛接受?，F(xiàn)行的國(guó)際結(jié)構(gòu)大多是由霸權(quán)國(guó)主導(dǎo)建立并維護(hù)的，是基于一種國(guó)際實(shí)力對(duì)比基礎(chǔ)上的利益分配體系。作為國(guó)際社會(huì)權(quán)力分配機(jī)制，那些實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家往往通過對(duì)制度的創(chuàng)制和修正，使自己在國(guó)際資源的分配和使用上占據(jù)有利地位，而弱小國(guó)家則只能被動(dòng)地接受。所以，國(guó)際秩序中的基本原則作為權(quán)力政治的附屬物，降低了自身行動(dòng)的有效性與穩(wěn)定性。
　?。嘁浴岸嘣行呢?zé)任”替代｀“大國(guó)責(zé)任”的合法性依據(jù)
　?。嘤伞岸嘣行摹睋?dān)負(fù)維護(hù)國(guó)際秩序使命的“多元中心責(zé)任”與“大國(guó)責(zé)任”不同。從行為主體的角度講，前者注重由民族國(guó)家、全球市場(chǎng)、全球公民社會(huì)多主體多層次參與國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程，后者更加強(qiáng)調(diào)主權(quán)國(guó)家尤其是大國(guó)的作用；從維護(hù)國(guó)際秩序所依賴的資源看，前者依靠制度的約束作用，而后者則依仗軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治實(shí)力等方面對(duì)其他國(guó)家占有的優(yōu)勢(shì)；從治理全球問題的手段、方式上看，前者注重使用非強(qiáng)制手段，主張協(xié)商、談判等方式來(lái)進(jìn)行治理；后者偏好使用強(qiáng)制手段，利用霸權(quán)多采取單邊主義的態(tài)度，以帝國(guó)式作風(fēng)來(lái)行事?！岸嘣行呢?zé)任”替代“大國(guó)責(zé)任”的合法性主要來(lái)源三方面：｀其一，治理全球性問題與可持續(xù)發(fā)展的需求。全球化在給人們的生活帶來(lái)某些便利的同時(shí)，也帶來(lái)了一些負(fù)面影響。全球性問題引發(fā)了人們的危機(jī)意識(shí)，其中“可持續(xù)發(fā)展”觀點(diǎn)的提出，即是這一危機(jī)意識(shí)的反映?？沙掷m(xù)發(fā)展要求摒棄自工業(yè)革命以來(lái)把單純追求經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)，作為衡量發(fā)展的唯一標(biāo)志的傳統(tǒng)發(fā)展觀，而主張經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、環(huán)境、人口之間相互協(xié)調(diào)地發(fā)展。全球性危機(jī)和可持續(xù)發(fā)展所涉及的問題具有滲透性、跨國(guó)性和影響的廣泛性。因此，依靠幾個(gè)大國(guó)的能力是努力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)樵诩w行動(dòng)中畢竟存在著“哈丁公地的悲劇”和“搭便車”現(xiàn)象，導(dǎo)致了當(dāng)“大國(guó)責(zé)任”生產(chǎn)、分配公共產(chǎn)品時(shí)，它的決策機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制和執(zhí)行機(jī)制就會(huì)處于失靈的狀態(tài)，從而使“大國(guó)責(zé)任”制度提供公共物品能力的匱乏，削弱了“大國(guó)責(zé)任”的合法性。這就是為什么當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中，國(guó)際制度幾乎覆蓋到每一個(gè)領(lǐng)域，但仍有眾多的矛盾不能得以有效的化解，拒絕合作甚至使用暴力現(xiàn)象比比皆是的原因。而“多元中心責(zé)任”在解決全球危機(jī)與可持續(xù)發(fā)展所涉及的問題時(shí)可避免“大國(guó)責(zé)任”面臨的上述困境。“多元中心責(zé)任”理論的中心問題是，一群相互依存的行為體如何把自己組織起來(lái)，進(jìn)行自主性治理，并通過自主性努力以克服“搭便車”現(xiàn)象、回避責(zé)任或機(jī)會(huì)主義誘惑，以取得持久性共同利益的實(shí)現(xiàn)。｀其二，公民自治的需求。社會(huì)學(xué)家丹尼斯·貝爾指出：“國(guó)家在解決大問題時(shí)太小，在解決小問題時(shí)太大。”“大國(guó)責(zé)任”在面臨全球危機(jī)諸多問題表現(xiàn)的軟弱給公民自治帶來(lái)了機(jī)會(huì)。公民自治的主體主要由國(guó)際社會(huì)的非政府組織、全球公民網(wǎng)絡(luò)和公民運(yùn)動(dòng)等組成。在全球化時(shí)代，公民自治在國(guó)際關(guān)系中的作用越來(lái)越重要。首先，公民自治的發(fā)展，為“多元中心責(zé)任”提供了監(jiān)督政府，對(duì)抗國(guó)家權(quán)力的更加強(qiáng)大工具。各種公民組織能夠提供更加專業(yè)的服務(wù)，在滿足社會(huì)成員需要的同時(shí)，也構(gòu)成對(duì)于國(guó)家權(quán)力的制約。其次，公民自治豐富了公民利益表達(dá)的途徑。正如阿爾蒙德指出的那樣，利益集團(tuán)在現(xiàn)代政治過程中起到了不同利益匯聚與利益表達(dá)功能。在公民社會(huì)中存在著廣泛的利益集團(tuán)，它們獲得了更多的參與政治過程，表達(dá)自己政治意愿的機(jī)會(huì)。再次，公民自治的興起對(duì)民族國(guó)家政府管理的轉(zhuǎn)變起到了一定的促進(jìn)作用，使其逐漸由以政府為中心的、等級(jí)制的、命令式的統(tǒng)治向多中心的、民主的、合作的全球治理轉(zhuǎn)變。｀其三，國(guó)際關(guān)系民主化的需求。就目前的國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)來(lái)看，國(guó)際關(guān)系民主化只是一種理想和價(jià)值追求，因?yàn)楫?dāng)今的國(guó)際秩序仍是由“大國(guó)責(zé)任”主導(dǎo)的?，F(xiàn)行的國(guó)際制度反映著大國(guó)的意志和利益，進(jìn)而降低了國(guó)際制度的公平性、平等性、正義性和民主性。而“多元中心責(zé)任”卻能夠適應(yīng)國(guó)際關(guān)系民主化發(fā)展趨勢(shì)的需求，推動(dòng)和促進(jìn)國(guó)際關(guān)系的和諧發(fā)展。其推動(dòng)作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，“多元中心責(zé)任”倡導(dǎo)權(quán)力分散化，著重的是民主、平等，主張多邊主義，切合了國(guó)際關(guān)系民主化的要求。第二，“多元中心責(zé)任”通過主體之間的互動(dòng)這一途徑在世界范圍內(nèi)構(gòu)建更為廣泛與堅(jiān)固的關(guān)于民主的共識(shí)，使主體獲得更多的民主的體驗(yàn)，形成關(guān)于民主的集體認(rèn)同。第三，“多元中心責(zé)任”推動(dòng)了世界多極化的發(fā)展趨勢(shì)，進(jìn)而促進(jìn)國(guó)際關(guān)系的民主化?！岸嘣行呢?zé)任”，就國(guó)家層面而言，倡導(dǎo)的是世界各國(guó)應(yīng)享有平等的地位。所有主權(quán)國(guó)不分大國(guó)與小國(guó)，強(qiáng)國(guó)與弱國(guó)，都有責(zé)任承擔(dān)自己的義務(wù)?！岸嘣行呢?zé)任”崇尚責(zé)任，權(quán)力必須服從責(zé)任，它的價(jià)值取向更傾向于多極，它所倡導(dǎo)的國(guó)際秩序的理想模式是“多極世界”。世界多極化的發(fā)展是對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的有力制約，也將進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化。
　?。鄻?gòu)建以“多元中心責(zé)任”｀為原則的國(guó)際新秩序
　?。嚯S著全球化進(jìn)程的加快和復(fù)雜相互依存現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的日益擴(kuò)展，“大國(guó)責(zé)任”自身的內(nèi)在矛盾和文化價(jià)值基礎(chǔ)合法性的缺失等局限性所導(dǎo)致的對(duì)世界政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約作用越發(fā)明顯，維系國(guó)際秩序運(yùn)轉(zhuǎn)的基本原則面臨著變革的需求。以“多元中心責(zé)任”替代“大國(guó)責(zé)任”成為全球化時(shí)代的必然要求。｀第一。國(guó)際權(quán)力的分散化和問題領(lǐng)域“碎片化”要求國(guó)際機(jī)制的行為主體必須是多元的，不能僅僅以主權(quán)國(guó)家為核心，更不能以大國(guó)為核心，“國(guó)家間政洽”將逐步被“世界政治”取代。正如日本學(xué)者星野昭吉所論述的，“在當(dāng)前的政治中，迄今為止以主權(quán)國(guó)家為主體的國(guó)家之間的關(guān)系構(gòu)成的國(guó)際體系發(fā)生了巨大的變化，正在形成一個(gè)由包含主權(quán)國(guó)家在內(nèi)的多元性主體構(gòu)成并具有世界規(guī)模的復(fù)合性政治框架，即全球體系。21世紀(jì)的世界秩序?qū)⑹且环N什么樣的結(jié)構(gòu)和意味著什么，雖然還很不確定，但無(wú)疑所有的國(guó)家、社會(huì)、公民、民族、社會(huì)集團(tuán)、非政府組織等正在形成一個(gè)相互聯(lián)貫的全球性政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！蹦敲?，建立“多元中心責(zé)任”為原則的國(guó)際機(jī)制，其行為主體必然是多層次的。這些行為主體構(gòu)成了一個(gè)從全球、區(qū)域、國(guó)家到地方的多層體系。｀第二，在以“多元中心責(zé)任”為原則的國(guó)際體系中，必須淡化“權(quán)力政治”的作用，“權(quán)力政治”將向“責(zé)任政治”轉(zhuǎn)化。“多元中心責(zé)任”與“大國(guó)責(zé)任”不同，“大國(guó)責(zé)任”更多的是關(guān)注主權(quán)國(guó)家的權(quán)力在全球的分布情況，而“多元中心責(zé)任”更注重權(quán)力轉(zhuǎn)化為影響力后所承擔(dān)的責(zé)任。“多元中心責(zé)任”認(rèn)為，行為主體在一個(gè)領(lǐng)域中的權(quán)力并不一定能夠在其他領(lǐng)域產(chǎn)生同樣的影響力。在特定的問題領(lǐng)域中，行為主體的影響力是與它們承擔(dān)的責(zé)任掛鉤的，承擔(dān)的責(zé)任越多，在該問題領(lǐng)域內(nèi)的影響力就越大。當(dāng)今的國(guó)際關(guān)系的發(fā)展也正印證這一事實(shí)。美國(guó)作為世界最為強(qiáng)大的國(guó)家，它在一些問題領(lǐng)域中遠(yuǎn)沒有其他國(guó)家和國(guó)際組織的影響力大。因此，在當(dāng)今的國(guó)際體系中，“權(quán)力政治”的因素正逐步淡化，而促使這種變革出現(xiàn)的基礎(chǔ)則是多元行為體所承擔(dān)的全球責(zé)任。隨著國(guó)際關(guān)系民主化時(shí)代的到來(lái)，“責(zé)任政治”正在成為這一時(shí)代的基本理念。｀第三，以國(guó)際制度塑造新的國(guó)際秩序，以人類的普遍價(jià)值原則構(gòu)筑和諧世界。建立國(guó)際制度來(lái)規(guī)范各行為主體的活動(dòng)是構(gòu)建“多元中心責(zé)任”國(guó)際體系的必要條件，但我們不得不看到，現(xiàn)行的一些國(guó)際制度還是以西方的價(jià)值觀念為基礎(chǔ)的。因此，要擺脫國(guó)際制度合法性危機(jī)，就必須建立人類的普遍價(jià)值為基礎(chǔ)的國(guó)際制度價(jià)值觀?！叭蛑卫砦瘑T會(huì)”曾列舉了行為主體的權(quán)利和責(zé)任。權(quán)利包括：安全的生活；公平的待遇；公平生活和獲得福利的機(jī)會(huì)；通過和平的方式來(lái)保留相互間的差異；參與所有層次的治理；要求彌補(bǔ)大量不正義的自由而公平的請(qǐng)?jiān)笝?quán)；平等獲得信息以及平等使用全球公共品。承擔(dān)的責(zé)任包括：為公共物品做貢獻(xiàn)；要考慮自己的行為對(duì)他人安全和福利的影響；推進(jìn)包括性別平等在內(nèi)的平等；通過可持續(xù)發(fā)展和維護(hù)全球公共品的方法來(lái)保護(hù)下一代的利益；積極參與治理以及為消除腐敗而工作。這樣我們倡導(dǎo)的和諧國(guó)際社會(huì)才能真正建立起來(lái)。｀毋庸置疑，“多元中心責(zé)任”給人們帶來(lái)了對(duì)未來(lái)世界的美好向往。雖然目前“多元中心責(zé)任”國(guó)際秩序的建構(gòu)僅僅是一個(gè)開端，但它給國(guó)際社會(huì)試圖擺脫歷史性的權(quán)力政治與霸權(quán)主義的怪圈提供了選擇。通過“多元中心責(zé)任”建立一個(gè)公平、正義、合作與和平的全球秩序，是解決當(dāng)前嚴(yán)重威脅人類生存和發(fā)展的全球問題的新理念和期望。｀(作者單位：江蘇常熟理工學(xué)院人文學(xué)院)｀(責(zé)任編輯：李瑞