掮起出版人的文化責任

　　今年5月我去南京參加由中國編輯學會主辦的第14屆國際出版會議，與吳培華先生不期而遇了。短暫的寒暄后，我們的話題便扯到了會議的學術交流上。我提起了有人提出的暢銷書議題。他斬釘截鐵地說：“暢銷書怎么能夠代表一個民族的文化精華!一個出版社要是盡出暢銷書，那這個出版社是沒有什么文化品位的。一個國家要是靠暢銷書來發展文化事業，那這個國家的文化是沒有前途的!真正的文化精品都不是什么暢銷書。它可能不暢銷，但它的文化價值、精神價值才是一個民族所需要的?！闭媸钦衩@發聵。在我的感覺和印象中，出版社總是以暢銷書為追求目標的，因為暢銷書能夠帶來經濟效益。記得一個出版社的編輯就直言不諱地說：“什么文化是目的、出版是手段，文化才是手段呢!出版社就是以文化為手段賺錢求生存、求發展的，否則我們還不得喝西北風去?魯迅不是辦過幾個出版社?那倒是以文化為目的了，可結果怎么樣，不全都倒閉了?”這話使我陷入了思考的困惑與困境。似乎是，以文化為目的，出版社就難以甚至是無法生存；而以文化為手段，則出版社就能夠生存甚至發展。在這種兩難抉擇中，我對出版社買賣書號、出應景書、職稱書、評獎書等行為有了一定程度的理解和諒解，出版社也要生存嘛，生存不了，談何文化?在這種理解與諒解中，我對出版社能否推出真正有價值、有品位的文化產品感到懷疑和擔心。就一般規律而言，那些真正具有學術價值、藝術價值的東西，往往是不暢銷的，也就是說，是不能給出版社帶來可觀的經濟收益的。對這樣的文化產品，出版社能接受嗎?很難!因此，當我聽到吳先生的這番話時，剎那間競感到有些驚訝，但隨之而來的就是一種欣慰、一種敬意。有這樣的出版人在，我們的出版界是有希望的。
　　南京會后不久，吳先生惠寄了他剛出版的《出版問道十五年》。道者，規律也、學問也。問道，就是探索規律、研究學問。出版問道，就是探索出版的規律、研究出版的學問。是這個意思吧?
　　吳培華的《出版問道十五年》一書具有鮮明的實踐性特色。不玄，不炫，實實在在、明明白白，完全是從出版實際出發，對出版界遇到的實際問題進行分析，并提出解決的辦法。如出版社的機構如何設置?如何對待民營書店?書市與圖書訂貨會如何相得益彰?新華書店如何解決改革滯后的問題?中國出版業應當如何轉制?大學出版社如何實行企業化管理?出版社如何建立創作出版一體化的運作機制等等。這些問題都是出版社面對的實際問題。吳培華對出版界所面臨的尖銳、敏感問題都能及早地感知、發現并發表自己的見解。例如，當人們還在把出版社是否轉企、能否與國際接軌作為對未來的憧憬時，吳先生就已有了比較系統的思想觀點了。他在2001年便提出了出版社應當實行“一長三總制”(社長、總策劃、總調度、總會計師)的設想，將全社所有機構合并為三個部，即市場開發部、圖書生產部、財務核算部，三個部分別由“三總”各自領銜。這就打破了原來的出版社“事業單位性質、企業化管理”的模式，解決了原來的社長與總編輯級別相同、職責不清的問題，使出版社在管理機制上更加適應市場的需要。當中國出版業轉制尚處在萌芽狀態時，吳先生即指出，舊的管理體制已成為制約中國出版業發展的主要因素，表現為舊體制決定了在政策上的保護，強化了出版社對于政府政策的依賴；舊體制導致了在行業上的壟斷，助長了中國出版業的種種不正之風。這些是與現代企業精神背道而馳的，是不可能促進文化繁榮發展的。為此，他提出出版社轉制后應在以下三個方面進行改革：一、中小學教材教輔和政治讀物的出版實行專營；二、對于出版物需要進一步強化市場監管機制；三、對于出版單位實行事后追究和信譽評估制。
　　其出版問道具有濃厚的理論色彩。例如在《世紀回眸：我們更應該看到些什么——中國圖書出版業問題探究》一文中，他首先以翔實的數據為依據，對中國圖書業的現狀進行了分析，接著便提出了問題：一是有序競爭尚未形成，二是出版觀念嚴重滯后，三是不均衡戰略實施困難重重。在具體分析了這些存在的問題后，他提出了解決辦法，為中國圖書業的發展指路：一是有條件地打破專業分工，二是優化結構、練好內功，三是要轉變體制與運行機制，四是圖書發行業必須走產權制度改革的道路。在《中國書業，你走好了嗎——淺論中國圖書發行主體市場改革的三個階段》一文中，他對中國圖書發行所經歷的中盤雄起、集團建設、連鎖經營三個階段，都從背景介紹切人，然后分析討論熱點問題，最后提出自己的見解。這種論述方法，使我們能夠對某一特定的論域有宏觀的把握，對其核心問題有清晰的了解，對作者的主要觀點有準確的理解。
　　其出版問道具有開放情懷。改革開放后，民營書店(俗稱“二渠道”)悄然興起，對新華書店的“一店獨大”構成了挑戰。如何對待民營書店?早在民營書店尚處在起步階段時，他提出取消“二渠道”這樣一個帶有歧視性的稱呼，認為民營書店是中國民族書業的重要方面軍，應當加以保護、引導和扶持。他指出，民營書店的存在有助于市場競爭的形成，有助于國有書店機制的改革，是參與國際競爭的需要。這些觀點，表現了他對新生事物的關注、關心與關懷，表現出了一種開放的情懷，是難能可貴的。
　　其出版問道具有強烈的文化責任感。出版社是文化的傳播機構，出版人是傳播文化的文化人。傳播什么樣的文化，文化傳播的社會影響如何，這是出版人應當思考的問題。對這一問題的思考，能夠直接反映出版人的文化責任感。如何對待碼洋與文化價值?如何處理經濟效益與社會效益的關系?經濟效益與社會效益一致了，好辦。不一致的時候，怎么辦?什么樣的文化產品才具有真正的價值?搞發行出身的吳先生不會不懂得碼洋的重要性，不會對虧本與盈利缺乏感受。因此，他對碼洋、經濟效益的思考是深層次的。在《別了，以“碼洋論英雄”的時代》一文中，他深刻剖析了以“碼洋論英雄”所造成的種種亂象、怪象，指出，出版發行界應該追求的不是發行碼洋，更不是制造碼洋，而應該是銷售實洋和回款率。只有這個數字才能真正說明一個單位的銷售規模、經濟效益和經濟實力。那么，如何才能做到這一點呢?他認為，經濟規模的擴大、經濟效益的產生，有的時候可以憑借機遇，可以憑借全體員工的努力在短時間內實現，但是從長遠的觀點看，從可持續發展的觀點看，要真正做到這一點，還是要靠提高出版社的品位、打造出版社的特色來實現，這就需要出版社創造出自己的品牌。對于大學出版社來說，就是要依托高校的優勢，走“小而特”“小而活”“小而優”的道路，創出自己特有的專業特色、特有的專業風格、特有的品牌圖書以及在品牌圖書基礎上形成的出版社品牌，這是出版社的核心競爭力。然而。有的出版社為了眼前的經濟利益，在將非核心業務(如排版、印刷等)外包出去的同時，甚至將這一外包行為擴展到選題策劃領域，使得出版社從策劃組稿到宣傳營銷等各個環節，均依靠“工作室”“文化公司”，出版社完全被空殼化了。針對這一現象，他指出，出版社空殼化造成的后果是：編輯創新能力減弱，市場競爭力下降；重復出版，跟風現象愈演愈烈；買賣書號屢禁不止；假書、偽書粉墨登場。如此，出版社怎么能傳播先進文化呢?怎么能肩負起文化責任呢?他敏銳地察覺到這一問題的嚴重性，指出，要解決出版社空殼化問題，就必須處理好長期戰略目標與短期經營目標、長期利益與短期利益之間的關系，出版社必須強化創新意識，提高創新能力，從源頭上加以控制。經濟效益與社會效益的關系，是一個常說常新、爭論不休的話題，是一個清楚而又模糊、統一而又矛盾的話題。對這一問題的思考角度、思考立場、思考態度，能夠反映出思考者的出版理念、價值取向。任何出版人都無法回避這一問題，任何出版人都會對這一問題作出自己的思考。吳先生當然也不例外。他指出，不管出版業怎么改革，實現經濟效益與社會效益的最佳統一都是正確的，都是出版人應當始終恪守的準則。要恪守這一準則，就必須有正確的出版理念，這一理念就是：將人類先進的文化、先進的科學知識向社會傳播，把出版能夠傳之于世、對歷史的進步和社會的發展具有積極意義的圖書作為自己的追求，從而實現自身價值。值得注意的是，他在論述兩個效益的統一時，引入了文化品位的概念。他指出，一本好書，“它在兩個效益的問題上一定是統一的。無論是社會效益，還是經濟效益，它們的共同點都是必須具有文化品位。沒有文化品位的弘揚主旋律的圖書一定是空洞說教，一定是沒有新意、沒有創新的出版物；沒有文化品位卻獲得經濟效益的圖書，一定是庸俗的、低級的、嘩眾取寵的出版物。文化品位是出版物和出版業效益核心價值的體現，這應該是一個不爭的評判標準”。這就說出了精品文化的本質，即所有的文化精品都是個性化的，都是不依附于某種所謂主旋律的都是作者對生活的獨特體驗、對現象的獨特發現。任何跟風、追風而榮耀一時的文化產品，都是不具有文化品位的，都是經不起歷史檢驗的，都是終將被淘汰的。
　　全是問題，全是矛盾，全是質疑，全是憂患。讀吳先生的《出版問道十五年》，我感受到了一個出版人所掮起的沉甸甸的文化責任。如果我們每個出版人都能有這樣一份思考，都能掮起這樣一份文化責任，我們的出版界該是怎樣一番景