利益平衡:著作權權利限制的理論基礎

　　一、著作權權利限制與利益平衡理論簡介
　　
　　(一)著作權權利限制
　　我國著作權法規定的著作權權利限制包括時間限制、地域限制、權能限制和范圍限制4種，它是在保護著作權的前提下，平衡作品創作者、作品使用者、作品傳播者以及社會公眾之間的利益關系限制。
　　1.時間限制。世界上各個國家對著作權的保護都規定了一定的時間限制，作品在著作權保護期限屆滿后進入公有領域，社會公眾可以自由使用，我國著作權法對著作人身權和著作財產權的保護期限分別作了明確規定。
　　2.地域限制。某項著作權原則上只能在該國領域內發生法律效力，在其他國家不發生法律效力。我國著作權法對此亦有明確規定。
　　3.權能限制。即著作權人行使權利時所受到的法律規定的限制，主要體現在合理使用、法定許可和其他限制三個方面。
　　合理使用主要是基于個人學習、科研、公開借閱等非盈利性活動的需要，可以不經著作權人許可，也不向其支付報酬的制度。它是各國著作權法普遍實施的一種限制方法，合理使用的具體范圍由法律明確規定，只對著作財產權進行限制，著作人身權不存在合理使用問題。
　　法定許可主要從經濟角度考慮，在法定情況下，可以使用其已經發表的作品而不經著作權人同意，但必須向其支付報酬，并指名作者姓名和作品名稱，著作權人聲明不得使用的除外。法定許可一般有法定許可轉載或摘編、法定許可錄音、法定許可播放幾種形式。
　　其他限制是除合理使用和法定許可外，著作權還會受到來自于現行法律的規定或當事人約定的限制，具體包括強制許可、第三人權利對著作權的限制、義務教育教科書條款等。
　　4.范圍限制。著作權所保護的客體的范圍由法律所確認并加以保護。我國著作權法規定不受著作權法保護的作品包括：依法禁止出版、傳播的作品，法律、法規、國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件及官方正式譯文；時事新聞；歷法、通用數表、通用表格和公式。
　　
　　(二)益平衡理論
　　“平衡”可理解成均衡。所謂均衡，是指每一方都同時達到最大目標而趨于持久存在的相互作用形式。…在著作權理論上，平衡涉及在作品的創作者、使用者與傳播者之間達成平衡。在特定時期內，作品的容量總是有限的，在這個有限的容量內，作品的專有和公有具有彼此消長的關系。專有的成分太多，勢必會給作品接近造成障礙，從而影響到公眾對作品的獲取以及作品的自由流動，最終將妨礙著作權制度的目的的實現；公有的成分太多，則會形成著作權的弱保護，可能導致對作品的生產的原動力嚴重不足，從而造成作品的稀缺，最終也不利于社會效用實現最大化。
　　為了實現著作權制度的宗旨、功能，確立著作權利益平衡原則具有重大意義：利益平衡原則的破壞，可能表現為因著作權權利人的權利過大而損害公眾接近和利用智力產品的權利，最終出現作品無法廣泛傳播或成為無水之源的嚴重后果；也可能表現為損害著作權權利人的利益，使得著作權人缺乏創造新作品的動力，同樣使著作權制度的目的不能實現。為了既能有效保護著作權人的利益，又能促使作品廣泛傳播，且可以切實保護社會公眾對作品的合理需求，立法者在進行著作權立法時會以利益平衡理論作為著作權權利限制的理論基礎。不難看出，利益平衡理論圍繞著作權的壟斷專有性與社會公眾對作品的合法需求這對矛盾，通過剖析著作權中所涉及的各種權利的配置和利益的分配，探討利益平衡原則在著作權制度中的正當性和合理性，設置一個以利益平衡原則為基礎和核心的著作權制度的理論框架和體系，以解決著作權的專有性與社會公眾對作品的需求之間的矛盾。
　　由此可知，著作權法中利益平衡的基本內涵是以著作權個人權利保護作為前提，以利益平衡作為個人權利保護的制約機制，立法上進行權利義務的合理配置，以實現著作權制度在作品的創造者、使用者與傳播者之間進行利益分配并達成適當的平衡。
　　
　　二、利益平衡理論是著作權權利限制的基礎
　　
　　《世界人權宣言》第27條在公布每個人都有權保護其創作的任何科學、文學或藝術作品所產生的精神與物質利益的同時，也公布每個人都有權利自由參與社會文化知識，以享受藝術和分享科學的進步與利益。它主張對著作權實施權利限制，發揮著作權促進科學文化進步的作用，確保社會公眾對著作權的接觸和使用，以保障人權。
　　在著作權法領域，著作權人的作品只有被他人使用才能體現出社會價值，以保障其精神利益和經濟利益的實現，著作權人在創造出新作品時，須站在前人的肩膀上，即使用他人作品，可以說，著作權人與著作權使用者在某種程度上是相互轉化的，在很多情況下甚至是合二為一的。但是，著作權畢竟是一種法律賦予的壟斷獨占性的權利，未經權利人許可，他人不得使用，否則，就可能侵犯權利人的著作權。正是基于此，著作權法創設了著作權利限制制度，以保障作品的正常流通和著作權人權利的恰當實現，為兼顧各方利益，利益平衡理論此時成為著作權權利限制的基礎，具體表現為以下幾個方面：
　　
　　(一)著作權法對作品的創造者的權利保護和對作品的傳播者的權利保護之間的平衡
　　著作權人通過智力上的努力創作了作品，作品進入市場傳播、流轉而被社會公眾利用，促進了社會的進步與文化繁榮，作品在市場中的流通顯示出了經濟價值，該經濟價值的實現取決于作品的創造成本、使用的需要以及允許其所有人控制其使用的法律權利，其中允許作品所有人控制作品使用的法律權利涉及對作品創作者的激勵制度和對作品傳播者的權利設置制度。
　　著作權作為一種私人財產權，成本與利益共存，著作權人權利的實現能有效地激勵新作品的創造，要實現著作權各相關主體之間的利益平衡，僅僅對于作品的創造者激勵是不夠的，作品的傳播和使用同樣重要，同樣需要激勵，著作權制度設計既要最大程度地激勵作品的創造者，又要對傳播者創設相應的激勵機制。當然，著作權存在的前提是社會公眾對作品擴散和接近的需要，在建立著作權的規則時，應考慮到著作權人控制其作品的需要以及使用者使用的需要，應創設這樣一種平衡，即在著作權的創造者與傳播者之間的適當利益平衡。
　　當然，不同的著作權法律制度有著不同的經濟和社會目標，但它們都試圖在為更多新作品的創作提供充分的激勵，確保作品相關權利人利益的有效分配達成平衡。實際上，在當代的著作權制度中，它被建構為既保護作者的權利，同時又盡可能廣泛地傳播信息。從我國的幾部著作權專門立法來看，對激勵作品創作與激勵作品的廣泛傳播同時被看重，較好地實現了對作品創作者與傳播者之間的利益平衡。如我國著作權法在鼓勵作品創作者的同時，也通過一系列的制度構建使作品被廣泛地傳播使用，這些制度構建如著作權合理使用制度、著作權法定許可使用制度、著作財產權有限的保護期制度等。
　　
　　(二)著作權法對作品的創作者的激勵與保障使用者對作品的使用之間的平衡
　　作品的創作者的合法利益根基于其創作作品的事實行為，使用者的合法利益根基于作品的社會性、繼承性、人類自身發展對知識共有物的合法需求。作品反映的是人類的思想，是人類的精神財富，它不應當是私有的，每一個社會公眾(包括作品的創作者)都需要對思想不受限制地占有和使用，對一個特定的作品來說，存在著作品創作者的利益、其他著作權人的利益與潛在使用者的利益需求。使用者的使用可能是作為公有思想的一部分，也可能是作為專有的部分，專有的部分之所以能夠被作為使用的對象，是因為著作權的制度設計中已經限制了這部分專有的權利，以方便公眾的接近。
　　著作權制度設計的基本思路是創作者對作品的壟斷專有和使用者對作品合法的、正當的需求的平衡。事實上，作者創作的作品需要使用者使用，以促進作品的公開和流轉，況且，試圖阻止個人性地使用他人的作品可能會嚴重地威脅到個人主權。關鍵問題在于，作品的創作者、作品的使用和消費者所站的立場和出發點不相同：作品的生產者追求壟斷利潤的最大化，可能會忽視社會對科技和文化知識的合法的最大化的需求；作品的使用者和消費者則從著作品的公共商品的特性出發，他們追求的是怎樣使其個人利益最大化，即花費最小的成本獲得盡可能多的精神財富，而不大關注是否會損害作品創作者的利益。不難看出，為允許最大限度地接近作品，著作權法在實現最佳社會效用的目標中存在一個信息分配的問題：在激勵作品的創作與作品的接近之間建立平衡，即對智力創造者的激勵與使用者對智力創造的使用與需求間的平衡。我國著作權法規定的合理使用制度、法定許可使用制度、著作財產權的有限保護期制度即是為實現二者之間利益平衡的最好體現。
　　
　　(三)著作權法對保證著作權人個人利益的實現與保障社會公共利益之間的平衡
　　著作權法是一種激勵作品創作，繁榮并促進人類文化進步的重要法律制度。社會的發展需要豐富多樣的著作品，著作權權利人個人利益表現為著作權法賦予權利人壟斷專有權，并憑該法律賦予的壟斷專有權獲得精神上和經濟上的利益，個人利益的實現是確保對于創作人智力上的努力或者是資本投資者或者勞動者的付出能夠有一個積極的激勵。著作權制度的重要目的，在于保護作品所有者的著作權，各國的著作權法都對著作權人的專有權作出周全的規定。近年來，該專有權呈現出不斷擴張的趨勢，我國新修改的《著作權法》也強化了對著作權人權利的保護，這種強化有利于更好地實現著作權人的個人利益。然而，著作權法這種產權制度的運行是有代價的，這表現為專有權的授予限制了知識和信息的自由流動。在自我利益市場可能造成著作權權利人個人利益的過度保護，著作權個人利益的膨脹引起了一些學者的擔憂：過度膨脹可能會損害公共利益，使著作權制度的公共目標無從實現。吳漢東教授指出“著作權與思想、信息、知識的表述和傳播有著密切的關系。在保障知識創造者權益的同時，必須考慮促進知識廣泛傳播和推動社會文明進步的公益目標。”著作權人過多地占有作品自然會導致不平衡，應受到社會公共利益的約束，以確保經濟和文化的順暢發展。
　　不難看出，在著作權利益平衡機制中，保障與實現著作權人利益與公共利益的平衡具有舉足輕重的意義。國外學者安圖伊奈特·威克咖指出“傳統上，著作權保護平衡了兩類集團的利益：公眾獲得新的、創造性思想與發明的利益以及作者、發明者通過有限的壟斷權形式提供激勵或從其思想與發明中獲得的收益。”我國是社會主義國家，盡管充分重視個人的經濟利益和人身權益的實現，但也充分重視社會公共利益，只有個人利益與社會利益同時保護，才能實現科學文化事業繁榮發展的目的。日前存在著著作權保護強度不斷升級和信息資源共享的呼聲日高兩種趨勢，在平衡這兩方面利益時，著作權立法雖然立足于保護作品所有人的著作權，但同時又注重保護構成這種權利的作品的充分公開和利用，以達成著作權權利人權益和社會公共利益同時最大程度的實現，我國著作權法規定的合理使用制度、作品的保護范圍、著作財產權的有限保護期限的規定極大程度上足以實現社會公共利益為目的的。
　　利益平衡理論是著作權權利限制的理論基礎在以上論述中被充分證明，我國著作權法正是以對公共利益的維護為基礎，在保護作品的創作者的同時，保證其與作品傳播者、作品使用者之間的利益平衡。
　　
　　參考文獻：
　　[1]羅伯特·考特，托馬斯·尤倫，法和經濟學[M]，上海：上海三聯書店，1991：22
　　[2][5]馮曉青，利益平衡論：知識產權制度的理論基礎[J]，知識產權，2003(6)
　　[3]WTO貿易相關知識產權保護的基本規則[EB/OL]http：//WWW.jiflcao.com/t.58.htm
　　[4]龍奕含，論知識產權制度中的利益平衡原則[EB/OL].http：//VWdlW.chinacourt.org
　　[6]吳漢東，YOda3d科技、經濟、法律協調機制中的知識產權法[J]法學研究，2001(