非構思寫作學的后現代哲學精神研究

　　20世紀70年代末至80年代初，隨著后現代思潮在西方哲學界的興起，越來越多的人開始關注在當今信息時代條件下，如何發揚人類創造精神，重建人類自身價值，并對傳統的學習理論進行了反思，在學習理論研究方面開展了新的探索，并取得一定的成果。與此同時，在我國占主導地位的、基于結構主義的構思論寫作學由于其主觀性、抽象性及共時性等固有的缺陷和局限，制約了寫作學理論研究和實踐活動的進一步發展，構建新的寫作學理論體系已成為從根本上發展寫作學理論研究和實踐活動的必然要求。四川師范大學教授馬正平先生正是敏銳地感悟了現代社會到后現代社會哲學精神的轉變，在科學總結整合中國古代寫作學理論的基礎上，借鑒“解構”的后現代哲學思維，發現了構思論寫作學理論體系本身存在的弊端和局限，站在哲學和方法論的高度上，建構了新的寫作學理論體系——“非構思寫作學”。
　　
　　一、非構思寫作學的后現代哲學精神述評
　　
　　非構思寫作學是后現代文化語境下的產物，有著自身獨特的哲學觀念和方法論，它在理論體系的建構過程中，部分地受到后現代哲學思潮的影響，在一些方面體現出鮮明的后現代哲學精神。現就此進行簡要論述。
　　非構思寫作學實現了對構思論整體結構的解構。構思論寫作學發源于亞里士多德的修辭學。馬正平先生認為，這里的構思，是專指“立意”之后、行為之前對材料的選擇及其對材料的結構安排、謀篇布局、編寫提綱，即對作品內容的“結構”之思、定格之思。構思論寫作學與20世紀盛行的“結構主義”(structuralism)思潮有相通之處。結構主義是現代工業社會的哲學精神，其方法論強調整體性和共時性。結構主義方法的本質和首要原則在于力圖研究聯結和結合構成整體諸要素的關系的復雜網絡，而不是研究整體的諸要素。在結構主義理論的影響下，構思論寫作學理論體系強調從“構思”到“表達”過程的研究，關注“構思”的研究，而相對忽視了“表達”的研究，即建構了一個構思一表達，“構思”優于“表達”的固定的等級結構。馬正平先生敏銳地發現了構思論寫作學理論體系建構的這一等級結構及其所帶來的諸如寫作興趣減弱、寫作思維僵化、寫作質量降低等種種弊端。解構主義(deconstructionism)是后結構主義的重要分支，在后現代哲學思潮中頗為引人注目，其旗手是法國哲學家德里達。德里達力圖顛覆建立在二元對立邏輯之上的固定的等級結構，“對以等級結構論和結構中心論為特征的‘在場形而上學’實施徹底解構”。馬正平先生的非構思寫作學與德里達解構主義哲學觀念也頗為契合，發現構思論寫作學理論體系建構的“構思一表達”這一等級結構掩蓋了構思(思維)和表達(語言)的本質關系，即二者的同一性關系。他發現，正是由于“構思一表達”這一建立在預設二元對立邏輯之上的固定的等級結構的存在，構思(思維)和表達(語言)被分割成兩個不同的的環節，而產生了明顯的理論缺陷。因為，根據相關科學研究成果，人的思維活動和語言活動具有緊密的聯系，思維活動不能脫離語言活動單獨進行，思維活動就是語言生成的活動，行文(表達)過程也就是語言外化的過程，亦即思維的展現過程，所以，構思(思維)和表達(語言)具有同一性，而構思論寫作學理論體系強調構思(思維)和表達(語言)的非同一性，造成二者關系的錯位，明顯違背了人類思維過程的模式。正如同德里達對以設定言語高于書寫為特征的“言語中心論”的徹底解構一樣，馬正平先生在他建構的非構思寫作學理論體系中對預設構思高于表達的構思論寫作學理論體系成功地進行了解構，克服了構思性寫作所固有的缺陷，使寫作活動由封閉走向開放，呈現出勃勃生機。例如，在構思論寫作學理論體系中，寫作是獨語性的寫作，在這樣的寫作中，作者和讀者、作者和其所處的時空背景的聯系被割裂，即構思性寫作的主觀性、抽象性和共時性壓制了作者與讀者和時空背景的對話和協商，使這種對話和協商難以實現，也就是說，構思論寫作學理論體系造成了寫作過程中寫作者的自我封閉，使寫作活動成為了封閉性的活動。而非構思寫作學認為，寫作應該是一種作者和讀者、作者和其所處的時空背景之間的互動性活動，而不應該僅僅只是寫作者本人的個體行為，正是由于非構思寫作學對構思論寫作學預設二元對立的等級結構的成功解構，顛覆了構思優先的等級秩序，消解了構思性寫作所固有的主觀性、抽象性和共時性等缺陷，使作者和讀者、作者和其所處的時空背景之間的對話和協商從束縛中解脫出來而得以實現，從而使寫作活動走向開放、更加多姿多彩。因而非構思寫作學對構思論寫作學預設二元對立的等級結構的解構，鮮明地體現出了消解結構、消解預設、不為一切固定的框架所束縛的后現代哲學精神特征。
　　非構思寫作學對自由寫作境界的追求。《莊子·養生主》中講了“庖丁解牛”的寓言，指出了世上事物紛繁復雜，只要掌握了它的客觀規律，做事就能得心應手，運用自如。非構思寫作學正是要通過對人類寫作思維過程及模式的研究，探索寫作思維的本質規律，從而使人類進入自由寫作的新境界。馬正平教授認為，非構思寫作不是一種相對于“文學寫作”和“非文學寫作”的寫作類型，而是一種相對于構思性寫作更為高級的寫作境界，即構思性寫作是寫作的基礎階段，而非構思寫作學是寫作的高級階段。非構思寫作學反對使寫作行為僵化、凝固化的構思(結構化思考)，強調“生思”、“運思”，即主張通過一定的寫作思維操作模型及技術分析來自組織、生長出作品。在此意義上，非構思寫作和非構思寫作學被定義為“非構思寫作就是指運用一整套寫作思維操作模型來控制性生成文章立意、文章結構、文章材料、文章語言的自覺性寫作生長過程，非構思寫作學就是對這種寫作行為活動規律的研究”。非構思寫作學與構思論寫作學的一個顯著差異就是是否追求自由寫作的境界。在構思論寫作學中，由于構思的設計性使行文成了對作品構思、提綱的簡單描摹和細化，約束了寫作者的創造性思維，并消減了寫作者的寫作興趣和動力，使寫作成為了不自由的活動，而非構思寫作學卻與之截然相反。非構思寫作學不是站在單純的學科立場上去探討寫作問題，而是站在關注寫作者自由狀態的高度，去探究“如何讓作為寫作主體的寫作者真正自由地寫作”。非構思寫作學主張寫作思維的“無中生有”，認為“不斷的思維展開即隨著寫作思維運行的當下情況而吸附、凝聚文章材料，實現材料的自組織”，提倡寫作者的心靈自由、思維自由，并強調寫作動機對寫作思維的激勵作用，重視寫作者內心狀態對寫作活動的推動作用，從而使寫作者在寫作過程中進入自由寫作的境界。非構思寫作學對自由寫作境界的追求，對寫作者自由狀態的關注與福柯等后現代哲學大師對“人的自由”的關注在一定程度上是一致的，凸顯了崇尚自由創造、崇尚自由意志的后現代哲學精神。但是，非構思寫作學所追求的自由境界。不是一般意義上的放任自我的自由境界，而是一種“不自由(不越矩)中的自由(隨心所欲)境界”。這是因為，非構思寫作學在消解構思論寫作學對寫作者心靈、思維的束縛的基礎上，使寫作者進入寫作思維操作模型的約束之中，即寫作生長、自組織的過程，但是，這樣的約束，并沒有限制寫作者思維的展開，而是對寫作者的思維活動提供導向，并沒有給寫作者的思維活動帶來實質性的約束，寫作者在寫作生長、自組織的過程中反而更加自由地進行寫作活動，所以，非構思寫作學所追求的正是“不自由(不越矩)中的自由(隨心所欲)境界”。非構思寫作學所追求的“自由”，是在遵循寫作思維操作模型和事物規律原理的基礎上所尋求的思維自由、言說自由、表達自由，也就是寫作活動中的“庖丁解牛”式的自由，因而也是實實在在、觸手可及的自由。正是非構思寫作學的出現，從根本上消解了寫作者對寫作活動的恐懼心理，使寫作者不會陷入文思枯竭的窘境，而是在寫作過程中思如泉涌、左右逢源，使寫作者在寫作活動中真正得到了自由，真正進入自由寫作的境界。
　　
　　二、非構思寫作學后現代哲學精神的啟示
　　
　　我們應該清楚地看到，非構思寫作學洋溢著超越時代的哲學氣息，要深入理解非構思寫作學，就必須站在哲學的高度對之予以領會。非構思寫作學洋溢的后現代哲學精神又給我們帶來了種種啟示，主要有兩方面：
　　一是要保持超越的哲學心態。理論研究特別是人文學科理論研究要從根本上提升研究境界，必須保持超越的哲學心態。非構思寫作學正是以其超越的哲學心態而成為國內理論研究的典范。
　　馬正平先生立足于用自己的方法研究非構思寫作學理論的相關問題，他的非構思寫作學理論有著自身獨特的哲學體系，同時，馬正平先生站在平等的立場上以其博大的學術胸懷與后現代哲學對話，敏銳地洞察后現代哲學的實質，全方位地審視后現代哲學，辯證地對后現代哲學觀念進行揚棄，即在參考、借鑒后現代哲學的思維方式以完善自身理論研究的同時，否定了后現代哲學的消極成分。這樣，非構思寫作學在充分洋溢著后現代哲學精神的同時，在理論境界上又實現了對后現代哲學的超越，從而充分展現出了一種超越的哲學心態。進而，非構思寫作學又凸顯了超后現代哲學或“后后現代”哲學的意義。例如，在對自由境界的追求上，非構思寫作學追求的是觸手可及的、真正的自由境界，較之后現代哲學對理想化的、放縱的自由狀態的憧憬在層次上又有了提高。
　　二是要運用高妙的研究方法。研究方法事關理論研究的成敗得失，非構思寫作學在理論研究上的重大突破與其研究方法上的創新是分不開的。非構思寫作學高妙的研究方法又給理論界的理論研究工作帶來了重大的啟發。
　　后現代主義提出的新思想、新觀點、新方法多以否定性的、破壞性的形式出現，因此，不少學者認為后現代哲學觀點并不適宜用以建構人文科學理論體系。馬正平先生沒有為理論界種種狹隘的觀點所左右，他站得更高，看得更遠，運用高妙的研究方法，取得了非構思寫作學理論研究的勝利。馬正平先生在深刻感悟時代哲學精神，充分理解后現代哲學理論實質的基礎上，借鑒后現代哲學的解構性思維，干凈利落地對構思論寫作學理論體系中構思優于表達的等級優先結構進行了解構，建立了一種表達由于構思的生成主義、生長主義的寫作學原理的知識體系，從哲學的高度，對構思論寫作學進行了顛覆t開始了非構思寫作學理論體系的建構，從“非構思寫作不是什么，而是什么”的角度讓非構思寫作學理論體系建構走向深入，并使之從后現代哲學與中國傳統哲學的契合之處向中國傳統寫作學的根性文化回歸，從而使非構思寫作學的理論體系建構順利地避免了諸如追求放縱自由等后現代哲學的消極之處。同時，又使中國傳統寫作理論、文化得到當下文化語境的深度闡釋，使之向適合當代的寫作學理論轉化，進而從根本上實現了理論境界的提升。
　　
　　結語
　　
　　從非構思寫作學洋溢的后現代哲學精神，我們可以看到非構思寫作學深邃的人文內涵。但是，非構思寫作學又不僅僅是一種后現代哲學的精神和價值取向，她有著自己的哲學體系，看著自己獨特的精神和價值取向。我們看到整個非構思寫作學理論并沒有局限于寫作理論，其在揭示人類寫作活動奧秘的同時還深刻地揭示出涉及知識生產以及人類思維、行為的一般原理、規律。基于此，非構思寫作學又具有了超越學科本身的意義。非構思寫作學不但將寫作學理論研究升華到哲學高度，給寫作學科建設帶來新的突破，也讓我們的科學工作者，不論是理科學者，還是文科學者，都在研究方法論等方面受益頗多。我們完全有理由相信，非構思寫作學必將昂首跨入21世紀，造福當代人類。
　　
　　參考文獻：
　　[1]馬正平，非構思寫作學宣言(下)[J]，海南師范學院學報，2002，(3)：34.
　　[2]馬正平，非構思寫作學宣言(上)[J]，海南師范學院學報，2002，(2)：1.
　　[3]王治河，后現代哲學思潮研究(增補本)[H]，北京：北京大學出版社，2006，144頁.
　　Ⅲ馬正平，非構思寫作學宣言(下)U]，海南師范學院學報，2002，(3)：41.
　　[5]馬正平，非構思寫作學宣言(上)[J]，海南師范學院學報，200Z，(2)：10.
　　[6]馬正平，高等寫作學引論[H]，北京：中國人民大學出版社，2002，220