一場晚宴引發(fā)的“慈善革命”

雖然毛澤東講革命不是請客吃飯，但是今年9月，一場具有“革命”意義的關(guān)于富人慈善的討論，的確因?yàn)橐粋€既張揚(yáng)又低調(diào)的飯局而熱烈上演。

8月初，一條巴菲特和比爾·蓋茨要聯(lián)袂來中國舉辦慈善晚宴的消息就惹人注目，因?yàn)檫@兩位“世界首富”自去年開始以慈善晚宴的方式動員美國富豪捐獻(xiàn)自己的一半財產(chǎn)，且成功說服了40位億萬富翁，這個新計(jì)劃很快就被貼上“來華勸捐”的標(biāo)簽。在媒體拿著富豪榜、慈善榜的單子挨個去問的“地毯式”調(diào)查下，部分受邀富豪名單和他們對于是否參加晚宴的曖昧態(tài)度還是暴露在公眾的眼皮底下。中國富豪因?yàn)榕卤粍窬瓒桓腋把绲南ⅲ匀灰鹨惠嗇浾擄L(fēng)雨。

這時候，一貫以高調(diào)做慈善為人所知的陳光標(biāo)“出于義憤”連夜給“巴比”寫信，表明自己要“裸捐”（死后捐出自己的所有財產(chǎn)），以此作為給他們的“見面禮”，這一“火上澆油”的舉動又引發(fā)了一連串反應(yīng)。9月2日，比爾及梅琳達(dá)·蓋茨基金會駐華總代表葉雷在一個慈善論壇上公開澄清比爾·蓋茨只是順道來和50位中國富人做一個關(guān)于慈善方面的交流。9月14日，“巴比”更發(fā)來親筆信“辟謠”。

9月29日，慈善晚宴當(dāng)天，媒體和主辦方的“攻防戰(zhàn)”達(dá)到高潮，各路記者使出“狗仔隊(duì)”的精神和手段，最終也沒能攻破“重兵把守”的三重防線。公眾和媒體通過場內(nèi)王石、張欣、潘石屹、張朝陽等人的“微博直播”獲得了宴會現(xiàn)場的只言片語。到終了，一場“避重就輕”的新聞發(fā)布會也沒有完全揭開巴比慈善晚宴的面紗。

這場眾目睽睽之下秘密進(jìn)行的“夜宴”，除了其一波三折的戲劇與懸念，究竟給我們帶來什么？又留下些什么？

回到事情的起點(diǎn)，巴菲特和比爾·蓋茨是在他們的“捐贈誓言”(the giving pledge)計(jì)劃的階段性成果發(fā)布會上公布了準(zhǔn)備來華的信息，而諸如“我們希望其他國家也能興起這種活動，如果他們覺得我們的想法不錯，并且也付諸實(shí)踐，我們會很興奮的”這樣的期望也顯示出兩位商界奇才對于新事業(yè)的躊躇滿志。且不說公眾做出巴比“來華勸捐”的推測是否順理成章，有一個最應(yīng)該問及卻被淹沒在口水中的問題是，為什么是中國？

這個問題直到宣告活動結(jié)束的新聞發(fā)布會上才有了明確答案。“發(fā)展慈善事業(yè)，在歐洲、北美有幾代人的積累，尤其在歐洲他們已經(jīng)有了自己做事的行為準(zhǔn)則。”巴菲特如此解釋他們的選擇，“相比之下，財富對中國人來說是一個比較新的事物。”蓋茨也補(bǔ)充，“中國億萬富翁的數(shù)目位居世界第二。我們現(xiàn)在主要是在亞洲討論這個問題，明年會到印度做一個相似的活動。”這與商業(yè)界投資新興市場的邏輯如出一轍。

但巴菲特和比爾·蓋茨可能低估了中國慈善環(huán)境的復(fù)雜性。同樣在這方面缺乏認(rèn)知的還有中國公眾、媒體，甚至政府。

人們很清楚地看到中國富裕階層財富實(shí)力的不斷攀升，自然而然的，對于富人承擔(dān)社會責(zé)任和在公益慈善方面的投入有了更多期待，但現(xiàn)實(shí)卻是富人們在豪宅、珠寶、藝術(shù)品等奢侈品上一擲千金，在慈善捐助上卻“縮手縮腳”。2009年中國奢侈品消費(fèi)總額占據(jù)全球的27.5%，而中國慈善捐贈占中國GDP的比例僅有0.01%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國（2.2%），還低于其他“金磚”國家。這次受邀富豪對于巴比慈善晚宴的猶疑遮掩，似乎進(jìn)一步坐實(shí)了中國富人“為富不仁”的“罪名”。

但在這長達(dá)一個多月的持續(xù)關(guān)注過程中，富豪、專家、公眾、媒體不同群體內(nèi)外部各種觀點(diǎn)相互碰撞，形成了一個龐大的“發(fā)聲場”，一些理性的聲音得以傳出來，人們關(guān)注的焦點(diǎn)也從“誰去誰不去”、“誰捐誰不捐”逐漸過渡到“為什么不捐”、“該怎么捐”

“巴比”所倡導(dǎo)的捐出家產(chǎn)的方式在大多數(shù)富豪看來不合當(dāng)下中國的時宜。多數(shù)參與討論的富豪都認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)，即中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和歐美處在不同階段，遠(yuǎn)沒有到大規(guī)模捐助的時期。企業(yè)和企業(yè)家的資金更多還是應(yīng)該注入擴(kuò)大生產(chǎn)的持續(xù)發(fā)展中。大連萬達(dá)董事長王健林和娃哈哈集團(tuán)董事長宗慶后、阿里巴巴的馬云、搜狐的張朝陽都持這一觀點(diǎn)。在他們看來，作為中國第一代企業(yè)家，要先解決就業(yè)、創(chuàng)造價值、給國家交稅，這是更本質(zhì)的事。

張欣則進(jìn)一步指出，“簡單的捐贈在今天的中國不是最好的慈善途徑”。“我們的《慈善法》還沒有出臺，甚至連鼓勵企業(yè)慈善捐贈的稅收政策都沒有，而幾個大家熟悉的慈善渠道，工作效率都不高。慈善需要大家的參與，不光是捐了一筆錢，還要我們捐出寶貴的時間，捐出管理的經(jīng)驗(yàn)，捐出我們的感情。”她回顧SOHO中國基金會剛剛建立時他們也在各種熱鬧場合舉著一張張大支票，把錢捐給各種機(jī)構(gòu)，“那時我們與其說是在做慈善，不如說是在參加一個大PARTY。”如今張欣和潘石屹越來越聚焦自己多年摸索之后找到的兒童美德領(lǐng)域。

巴比慈善晚宴之后，“有效慈善”成為晚宴承辦方之一和主持人楊瀾頻繁提及的一個理念，12月5日在廣州召開的全民公益論壇上，楊瀾表示，“如何做慈善才能產(chǎn)生更好的社會效益”才是巴比慈善晚宴真正的主題，“捐給誰？怎么捐？是蓋茨先生和巴菲特先生此行中國給我們帶來的最有價值的思考”。

在中國公益慈善界摸爬滾打了20多年的希望工程創(chuàng)始人、南都公益基金會副理事長兼秘書長徐永光尤其注意這次討論體現(xiàn)出的“理性的光輝”，他說：“如果說汶川地震后激發(fā)了民眾的慈善熱情的話，這次巴比晚宴更多引導(dǎo)了一種慈善理性。”

如果以慈善意愿衡量，自是誰也大不過陳光標(biāo)，還有比“裸捐”更大的嗎？但是一旦人們關(guān)注的焦點(diǎn)和衡量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，以慈善行為的社會效益來衡量，“陳式慈善”就有了可討論之處。陳光標(biāo)最近的慈善之舉是為了給自己認(rèn)識的一位環(huán)衛(wèi)大媽過60歲生日，讓其所在單位組織了50名環(huán)衛(wèi)工人一起吃飯，然后送紅包、發(fā)羽絨服。現(xiàn)場發(fā)放、拍照、媒體到場，除了政府官員到場，“陳式慈善”元素幾乎一應(yīng)俱全。幾天后，傳來環(huán)衛(wèi)工人所在單位將紅包、羽絨服收回并在全體環(huán)衛(wèi)員工里平均分配的消息。景區(qū)一位負(fù)責(zé)人給出的解釋是，“我們一開始就以為陳先生是向所有環(huán)衛(wèi)工人獻(xiàn)愛心，景區(qū)里環(huán)衛(wèi)工不止50名，我們認(rèn)為這50人是代表全體。”陳光標(biāo)覺得這有違他的初衷，希望景區(qū)將錢物退還給當(dāng)初那50人，再由他補(bǔ)足其他環(huán)衛(wèi)工人的份。最終景區(qū)拒絕了陳光標(biāo)的“補(bǔ)捐”，在如數(shù)發(fā)還原先的財物給參加捐贈的50人后，又按照同樣標(biāo)準(zhǔn)給當(dāng)天沒有出現(xiàn)在捐贈現(xiàn)場的其他環(huán)衛(wèi)工人補(bǔ)助了錢和衣物，“以示公平”。

企業(yè)家的優(yōu)勢并不僅僅是有錢。比爾·蓋茨的慈善實(shí)驗(yàn)雖然是目前全球規(guī)模最大、資金最充裕的，同時也是最講求效率和投入產(chǎn)出的。如楊瀾所說：“相對于財富積累而言，他們的‘聰明’用于慈善，似乎是一種更大的貢獻(xiàn)——他們運(yùn)用在商業(yè)領(lǐng)域的智慧和經(jīng)驗(yàn)，讓慈善變得更有效率。對巴菲特而言，這意味著把錢投給正確的人，而對蓋茨而言，就是拿這些錢去做正確的事。”

做慈善應(yīng)該更理性、更專業(yè)

——訪希望工程創(chuàng)始人、南都公益基金會副理事長兼秘書長徐永光

《商務(wù)周刊》：在您看來，“巴比來華勸捐”究竟是不是媒體和大眾的一種誤讀？

徐永光：他們8月4日發(fā)布“捐贈承諾”行動已經(jīng)有40位億萬富翁承諾將其一半的財產(chǎn)捐獻(xiàn)給慈善事業(yè)的消息，選擇在這個時候告訴大家接下來6個月要和中國、印度的富人見面談慈善，顯然是想在中國推動富人捐款。聽到這個消息，我最初擔(dān)心的是國內(nèi)公眾不理性，怕出現(xiàn)偏激輿論，對富人進(jìn)行逼捐。因?yàn)橹袊蝗司柝敭a(chǎn)時機(jī)還不成熟，這個土壤條件還不具備。我在8月13日寫了一篇文章《中國富人不急于捐財產(chǎn)》貼到博客上，就是希望能提醒大家對這件事有個清醒的認(rèn)識，不要盲目逼捐。

《商務(wù)周刊》：中國富人目前不宜做“巴比”正在倡導(dǎo)的那財產(chǎn)捐贈，似乎也是這次參與討論的大部分富人的一致觀念。您覺得時機(jī)不成熟的主要原因是什么？

徐永光：中國的富人“出生”才有20多年，跟歐美國家相比，還處在“嬰兒期”，不管是財富積累還是文化傳承都沒法相提并論。它們現(xiàn)階段最緊迫要做的是履行好基本的社會責(zé)任，起碼先讓消費(fèi)者喝到放心奶、吃到放心糧。他們首先應(yīng)該能給社會提供合格的產(chǎn)品，能保障員工基本權(quán)益、為投資人創(chuàng)造利潤，同時又勇于承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任、依法納稅，先履行好這些更加基本的社會責(zé)任。如果問“中國富人是先做企業(yè)家還是先做慈善家”？我的回答是前者。企業(yè)發(fā)展到一定的水平，富人的財富積累到一定的階段，參與慈善捐款是自然而然的事。我們現(xiàn)在的傾向有點(diǎn)拔苗助長。

更重要的是，目前的慈善環(huán)境不行，法律制度都不利于企業(yè)家做大規(guī)模的捐贈。最根本的慈善姓“官”還是姓“民”的問題不明確，主要的慈善渠道和資源還是由政府壟斷，將資金捐給這些官辦慈善機(jī)構(gòu)，成了政府的第二稅源，而且資金使用效率和透明度都不盡如人意。企業(yè)家拿自己的財產(chǎn)辦基金會呢，又有稅務(wù)部門上門把你當(dāng)企業(yè)來收稅，交完企業(yè)所得稅以后年度支出還要不低于上一年資金結(jié)余的8%，注定了你怎么也長不大。華明慈善基金會兩年前登記時是中國最大的基金會，原來計(jì)劃2年做到5個億，5年做到20個億，10年100億。現(xiàn)在已經(jīng)過去兩三年，一分錢沒增加。原本應(yīng)該鼓勵你做大的政策，事實(shí)上是抑制大的基金會出現(xiàn)。

《商務(wù)周刊》：您覺得這次巴比慈善晚宴對于中國慈善事業(yè)的發(fā)展有哪些意義？它已經(jīng)起到或者能夠起到什么樣的作用？

徐永光：如果說汶川地震激發(fā)了民眾的一種慈善熱情的話，這次巴比晚宴事件，更多引導(dǎo)了一種慈善理性。因?yàn)椤鞍捅取币獊恚粋€時期內(nèi)大家都關(guān)注慈善，能夠集中的討論這件事。從結(jié)果上看，第一，沒有出現(xiàn)一窩蜂對富人進(jìn)行逼捐、煽動仇富心理的局面；第二，大家對于慈善怎么做、為什么現(xiàn)在慈善捐款環(huán)境不好這些問題上的討論，總體而言，還是比較理性的。

雖然陳光標(biāo)那么高調(diào)的宣揚(yáng)自己的慈善，尤其是這次“裸捐”，但是結(jié)果并沒有出現(xiàn)一百個、一千個陳光標(biāo)。在我看來，這也是一件好事。與其去討論30年、40年后富人的財富該怎么處置（陳光標(biāo)今年才42歲），不如花點(diǎn)工夫去學(xué)習(xí)討論今天的慈善該怎么做；中國的富人慈善尚在蹣跚學(xué)步，何必奢談萬米沖刺。那種拿著紅包到處發(fā)的施舍、布施式的慈善早在120多年前就被美國慈善教父卡耐基痛批過了。在汶川地震中，陳光標(biāo)是當(dāng)之無愧的英雄，但把他現(xiàn)在的“大布施”做法定義成首善，樹立為中國富人的楷模、標(biāo)桿，這正說明我們對于慈善的認(rèn)知還很不成熟，整個社會包括輿論在這方面都還很幼稚。

《商務(wù)周刊》：太理性了會不會妨礙到大家的慈善熱情？在2008年激發(fā)出來的全民慈善熱情已經(jīng)在去年就開始趨冷。

徐永光：這個倒不用太擔(dān)心。大家通過討論越來越清醒，知道要讓人們更積極參與慈善，有很多東西要改進(jìn)，尤其是我們的法律、制度要改變，這種大輿論的形成客觀上有利于慈善環(huán)境改善。

現(xiàn)在好多人捐款稀里糊涂，也不了解自己對于捐款的使用有指定用途和監(jiān)督的權(quán)力。你說我們是繼續(xù)這樣糊涂捐下去好呢，還是捐款人明白了自己的權(quán)利理性捐款好？相比于過去的捐了不過問，到現(xiàn)在公眾開始了解自己的權(quán)利，知道我必須出于自愿，知道自己有權(quán)了解捐款用在什么地方，即便捐款在短期內(nèi)少了，這還是代表一種進(jìn)步。只有尊重捐款人的權(quán)利，才能保護(hù)他們的慈善熱情。

公眾需要了解的權(quán)利還有很多。比如說，你肯定捐過不少次款，但你是否享受過免稅待遇？有多少人知道自己捐款是可以在稅前扣除、怎么扣除的？這在《個人所得稅法》里有明確規(guī)定，而且操作起來很簡單：如果你的月薪是1萬元人民幣，捐款3000元，你就可以在交納個人所得稅時扣除3000元，按7000元交納。

做慈善需要更加理性、自覺和專業(yè)，這對于中國慈善的可持續(xù)是非常重要的。