劉敞的文學貢獻略析

劉敞是北宋著名的文學家、經學家和史學家，與弟劉頒合稱“二劉”。字原父，世稱公是先生，臨江新喻（今江西新余市）人。生有四個兒子，其中，二子劉奉世最為優秀（是當時較有名的政治家和學者，元佑黨人。他的文章文辭雅贍，在史學研究方面造詣很高，尤其精通漢書學，與“二劉”共同寫有《三劉漢書標注》傳世，因而后人并稱三人為“三劉”）。慶歷六年（1046）敞與弟頒同登進士及第。其尤長于史學，曾幫司馬光撰寫《資治通鑒》。步入仕途后，歷任右正言、知制誥、集賢院學士、揚州知府、鄆州知府、知永興軍、翰林院侍讀學士、集賢殿學士、判南京御史臺等職務，由此可見，他在仕途上頗多坎坷。但他為人耿直，為政廉潔奉公，正直無私，愛民如子，關心百姓疾苦，在地方任上真心為百姓干了很多興利除弊的好事和實事，廣受百姓的頌揚、愛戴，也因此受到朝廷表彰。

盡管劉敞一生飽經坎坷，卻在政治上取得了頗高的成就，而且在學術上也堪稱一代大師。他學問博洽，見識深廣，佛、道、天文、地理等皆有涉獵研究。好友歐陽修在《集賢院學士劉公墓志銘》中評價為“自六經百氏古今傳記，下至天文、地理、卜醫、數術、浮圖、老莊之說，無所不通；其為文章尤敏贍”。吳曾《能改齋漫錄》也記載，“國史云：慶歷以前，學者尚文辭，多守章句注疏之學，至劉原父為《七經小傳》，始異諸儒之說。王荊公修經義，蓋本于原父云。”

在廣泛吸取文化養料的同時，劉敞始終保持清醒的學術頭腦，不為前人所囿而能深析透辟，其文章文思敏捷，往往見解獨到，發人深省，從而展現了他獨立不群的懷疑批判品格。如在《題魏太祖記》中說漢高帝哭項羽，魏武帝祭袁紹都不是匿怨矯情，而是慷慨英雄之風；在《孟軻教齊梁之君》中評說孟軻譏別人“言利”，而自己卻講“好貨不害”，是“譏人甚詳而自任太略”。在《讀晏子春秋并序》中針對“世譏晏嬰之節卑下”的傳統觀念而提出“晏子固儉矣，于圣人之道何貶焉”的個性論點。此外，在《疑禮》一文中又指明“今之禮，非醇經也”，乃“圣人之徒合百說而雜編之”。這個觀點在當時乃至現在都猶如空谷足音，有振聾發聵的作用。在文風上，劉敞重視實用而反對虛浮且躬行之，其文章質樸流暢、自然，與韓愈、歐陽修的文風接近，佳作較多，有《公是集》54卷留存，其中大部分被收入于《全宋詩》。如《送楊郁林序》中所指“前世之所以能治也，為官擇人；后世之所以不治也，為人擇官”，顯得慷慨激昂，富有情致。再如《讀離騷》“遠懷靈均子，著書為平分。念爾剛直心，吐茲清麗文”。劉敞借助詩篇表達他對先賢的真摯的敬仰之情，也仰仗詩章來展示其愛好讀書的志趣及對政治仕途的厭倦。如《臥北窗下讀書》“讀書取適心，名譽非所攀。堯跖本不辨，況乃章句間”。當然，劉敞的文創非一朝一夕之功，也與他積極向阮籍、陶淵明、杜甫等先輩學習效法密切相關。

然而，總體來說，劉敞文學貢獻最主要表現在他對儒家經典《春秋》的研究及筆記體著作的創作方面。對于《春秋》三傳劉敞并不盡從也不盡廢，所從者主要反映他對前人的繼承，固然無法體現他的創新與不俗；而對于三傳的具體批評才能真正顯示劉敞的發明之功。他不拘傳注，開宋儒批評漢儒的先聲，是當時中國研究《春秋》最具權威的學者。本文中，筆者希望通過對劉敞關于《左傳》的具體評判、筆記體著作的特色及影響的具體分析來總結他的文學地位、意義及其對于時人與后世的影響。

劉敞對《左傳》的評判主要集中于左丘明與孔子的關系、解經之弊及周公定例、五十凡三方面。在左丘明與孔子的關系的認識上，劉敞明確指出左丘明不受經于孔子。雖然，他從不懷疑《左傳》為《春秋》之傳的地位，也不否認《左傳》的解經地位及其由左丘明所作的事實，但他認為左丘明并不是孔子的弟子。“仲尼之時，魯國賢者無不從其游，獨丘明不在弟子之籍，若丘明真受經作傳者，豈得不在弟子之籍哉？豈有受經傳道而非弟子者哉？以是觀之，仲尼未嘗授經于丘明，丘明未嘗受經于仲尼也。”既然如此，那左丘明到底是什么人呢？劉敞認為他只是魯之太史而已。如劉敞在批隱公三年“鄭祭足帥師取溫之麥，又取成周之禾”傳文時指出：“左丘明，魯之太史也，鄭氏事若不赴告魯，左無由知之，茍赴告魯，則必書于策，茍書于策，則《春秋》必當有之。今《春秋》無此，是不書于策也，不書于策，則丘明何從見此耶？非傳聞道聽者乎？”此外，在《春秋權衡》和《七經小傳》中劉敞也表達了相同的觀點。

劉敞僅只認為左丘明是魯之太史，而非孔子的弟子，表面看是為他否定《左傳》的某些說法張本（因為在《春秋權衡》中常有“左氏不受經之蔽”的說法出現），實質在更深的層面上表明了他對《左傳》的基本態度：多取其事而舍其義。

《左傳》以史解經，最容易混淆經史關系，犯以史法看經的錯誤。劉敞清楚地看到這點，以客觀公正的態度將《左傳》的解經之弊歸為三方面：“大率左氏解經之弊有三即從赴告，用舊史，經闕文。所以使白黑混淆，不可考校。”他認為《春秋》是經孔子潤筆后的褒貶之書，蘊含豐富的微言大義，如從上述三面來解讀，就會抹殺其中豐富的意義，后人也無從理解圣人之意。

劉敞之前，杜預對《左傳》的體例就有過系統歸納，而劉敞對杜預的學說進行了批判繼承。劉敞治《春秋》以例，著有《春秋說例》中共列49條，可惜在修《四庫全書》時已遭流失，館臣從《永樂大典》中僅列出25條。同時在《春秋權衡》《春秋傳》、《春秋意林》中也可見出他是以例治《春秋》的。對杜預的周公定例說持否定態度：“杜氏序言：‘仲尼因魯史策書成文，考其真偽，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來之法。其教之所存，文之所害，則刊而正之，以示勸誡。其余皆用舊史，史有文質，辭有詳略，不必改之。此未盡也。’”

此外，劉敞還對“五十凡”做了詳細分析。“五十凡”是《左傳》對“例”的概括，每一條都以“凡”領起，一共50處而稱“五十凡”。劉敞將之分為兩類即“史書之舊”和左氏自己解經所加。如對《左傳》隱公九年段中 “凡雨，自三日以往為霖，平地尺為大雪” 就有相應表述：“按左氏諸言‘凡’者，皆史書之舊章，然則此大雨霖、大雨雪，亦皆舊章常例所必書者也。則《春秋》固應書此二者宜甚多矣，何以言之？三日雨，平地尺雪，皆非可怪者也，曷為242年之間，獨此而一哉！用此推之，左氏‘凡例’亦不必皆史書之舊也，乃丘明推己意以解經為‘凡’爾。”并進一步指出史書之舊是“五十凡”的主體。當然，劉敞本人在解經過程中也難免自相矛盾，表述不周密。但這并不影響他實事求是的科學嚴謹的治學精神的流傳。

劉敞的筆記體著作不僅以記載史實見長，而且在史書體裁及史學方法的探討上也頗具創新精神。筆記是隨筆記錄的文體，但并非毫無章法可言，在某種意義上，有的筆記甚至可以認為是一些史書體制之張本。而如劉敞的《公是先生弟子記》卻大力發展敘史論贊而撰成史考史評類筆記，以評論史事為主，其體裁淵源可追述到孔子《論語》，不僅有史，而且有論，并糅合大量文學的修辭手法和表現方法將筆觸深入到社會生活的眾多層面，使后人得以對宋代社會有更全面的了解，是借用文學手段來全面記錄歷史的優秀著作，可與先秦歷史散文相媲美。為后世文史學家提供了豐富的藝術養料；為我們研究古代史學史提供了極為可貴的資料；也為宋人史料筆記注入了新的活力，為使之成為我國古代史學大樹上的一簇新枝貢獻了力量。

總之，兩宋文學發展能上升到一個全新高度，固然有著社會、歷史、文化等多方面的原因，但筆者以為以劉敞為代表的一大批學者在治學方面所表現出來的博學善疑精神也是其中一個最主要的因素。他們在學術上博采眾長、突破藩籬、解放思想，給宋代文壇注入了一股鮮活的血液。難怪吳懷祺先生在《中國史學思想通史·宋遼金卷》中說“劉敞以一博、二精的特點而于江西史學有功”。推而觀之，一博二精同樣是劉敞取得高度文學成就與貢獻的關鍵。

（作者簡介：周紹萍，新余學院講師，南昌大學碩士研究生；胡潔，新余學院講師）