中國式“國進民退”的比較研究:舊酒新瓶還是舊瓶新酒

[摘 要]縱觀經濟發展史，不難發現，每當經濟陷入低谷，每當需要宏觀大調控，都是國進民退的大好時機。日前，中國經濟復蘇的樂觀勢頭蔓延，國進民退卻也儼然成為大背景，曾沉寂多年的“國進民退”爭論再度成為焦點，“國進民退”也成為2009年的關鍵詞之一。本文對中國式“國進民退”的比較研究，討論這一現象是舊酒新瓶還是舊瓶新酒。

[關鍵詞]國進民退;舊酒新瓶;舊瓶新酒;市場機制

[中圖分類號]F042 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432(2010)18-0165-02

1 舊酒新瓶

20世紀，中國曾經發生過兩次國進民退，一次拖垮了當時的國民黨政權，另一次則延遲了中國的現代化。自1978年改革開放以來，市場化作為中國改革開放最核心和最主要的內容，推動著中國經濟的迅速發展，改革中國資委多次表示，國企應該有進有退，但新一輪國進民退出現，在幾乎所有重要行業中只進不退，被看做是把“國進民退”這一歷史上的舊酒裝進了市場經濟體制改革的新瓶中。

國有山東鋼鐵收購民營日照鋼鐵被稱為典型的中國式“國進民退”案例。兩者之間的并購大戰持續了一年之久，參考2009年上半年的數據，山東鋼鐵虧損約12.85億元，而日鋼實現凈利潤約18億元。在政府的強力推動下，雙方2009年9月6日簽訂重組協議，以共同向山東鋼鐵集團日照有限公司增資的方式進行資產重組:山東鋼鐵以現金出資，占67%的股權;日照鋼鐵以其經評估后的凈資產入股，占33%的股權。巨虧的國有山東鋼鐵在收購贏利的民營日照鋼鐵之后，成為中國鋼鐵業的新巨頭;而曾經業績堪稱輝煌的民營日照鋼鐵，卻自此消失。

另一個例子是自2008年9月開始進行到2010年的山西煤改。山西省政府掀起的煤炭業“國進民退”大重組，決心力度之大，極為引人注目。山西煤礦一直因頻繁發生的礦難，駭人聽聞的暴力傳說和屢見報端的錢權合謀，加上資源浪費、環境惡化，受到國人的關注和譴責，“煤老板”的稱號即代表了民眾對其的厭惡。而且地方政府推動進行此次煤礦重組的動機是非常好的:提高資源利用率、減少安全隱患，這些都順應民眾心愿，所以對煤礦的強行并購，很輕易地獲得了大眾的道德支持。但不能忽視的是，作為國企，它們似乎應該會比私營小煤礦更服從政府的指令和要求，但是國企終究也是“企業”，而對于追求利益最大化的企業來說，它們不一定就不會為了效益而犧牲安全。強行并購煤炭行業(全部是大型國企)對于市場化改革是無益的，使煤炭整個行業都是壟斷國企，并不利于市場化發展，而且極有可能由于國企高度集中造成體制僵化等問題。私營小煤礦、煤老板是市場經濟中出現的問題，政府面對這些問題應該考慮作為市場秩序的規范者、作為經濟場上的“裁判員”如何加強對市場的監管，而不能將監管的缺失看做市場及市場主體本身的問題，從而自己去做市場主體、去做場上的“運動員”，這樣，真的是走上了老路，飲起了舊酒。

2 舊瓶新酒

“國進民退”的諸多表現，或許僅僅是表面現象，是形式，但這些舊的形式可能實際上表現的確是新內容。僅僅從表面上看，中國經濟正處于復蘇的途中，國企也是伴隨著中國經濟的發展而發展的，而且，國企還有一些非常重要的骨干性的企業甚至是基礎性的企業，對國家經濟起著很重要的基礎性作用，代表著中國經濟很重要的一部分，國企做大對于國企改革提高效率來說，有著一定程度上的意義。

此外，結合世界經濟發展的歷程，不難發現，每當經濟蕭條，強調政府宏觀調控干預經濟的凱恩斯主義就會盛行。在此次國際金融危機的背景下，“國進民退”現象與凱恩斯主義的高漲有關，也與西方金融機構的國有化浪潮以及自由市場被認為多多少少導致了金融危機的發生有關。

首先考慮西方發生的“國有化”。著名學者錢穎一在談到美國經濟危機時曾談到，發生嚴重的經濟危機，社會各方都自顧不暇，而要結束危機實現復蘇，就必須有人來擔任“最后貸款人”的角色，在現代金融中，承擔“最后貸款人”這個責任的，通常就是政府。在此次危機中，“最后貸款人”的職責意味著，政府要出面注入資金，向市場提供流動性，使整個經濟運轉起來，而這當然會增加政府所持有的股份。但值得注意的是，西方國家在實施政府注資的時候，政府所獲得的股份，往往是不包括控制權的一種所有權，它只是短期措施，并不是要改變政府和市場邊界的長期政策。簡單地說，西方各國每一次大規模的“國進民退”的出現，都是為了解決市場失靈的問題，眾所周知，在歷次經濟危機中，西方國家的國進民退都是作為一項權宜之計而不是長期的制度安排。從這個角度來講，中國式“國進民退”或許也可看做是危機引發的新一輪政府干預市場。4萬億的注資，十大產業振興規劃，國企在諸多行業進行的整合、兼并、重組等，目的是通過一系列短期刺激措施以渡過危機推動經濟復蘇，進一步實現可持續的、較高的經濟增長。而市場經濟體制改革的大方向并不改變，刺激措施的退出只是時間問題，政府和市場的邊界會有調整，看得見的手完成救急任務后，看不見的手仍會發揮它的作用，市場經濟體制改革的主旋律仍然是減少政府干預，擴大市場作用。

再看中國式國進民退，以中糧入股蒙牛為例:2009年7月，中國最大的糧油食品企業中糧集團有限公司，聯合私募股權投資基金厚樸投資公司，以現金每股17.60港元，出資逾61億港元，入股蒙牛乳業，并以約20%持股比例成為第一大股東，蒙牛乳業的身份由此發生根本性的改變，由一家民營企業轉變成為了國有控股的企業。這一交易，對三方有利:中糧聯手厚樸超過61億港元入主蒙牛，對于中糧集團來說，進軍乳業，進一步完善了其產業鏈;對于蒙牛來說，心向往之，隨后解決了先前遇到的資金困難的問題，如釋重負;對于厚樸投資也是一個投資機會。多年的市場經濟體制改革、國有企業改革，通常所見都是國有企業因經營管理不善被民企收購，這些被收購的國有企業多是地方國有中小企業，“國退民進”也沒有過哪家民營企業收購世界500強的國企。具體到這一案例，蒙牛乳業在三聚氰胺事件和“OMP事件”的雙重打擊之下，資金鏈出現問題，面對著巨大的資金壓力;既是央企又是世界500強企業的中糧入股蒙牛，當時還強調自身只是長期持股的戰略投資者，沒有繼續增持蒙牛的計劃，而且不參與蒙牛的日常經營管理。“國”、“民”的進或退，只有符合市場的發展規律，才會有利于企業的發展。

3 短期與長期中的“國進民退”

國進民退這一現象的好壞，不能對其簡單地做出判斷。合理的“國進民退”應該符合市場經濟規則，應該是公平競爭的結果，而不應該建立在制度歧視、資源錯位基礎之上。在一個開放的市場中，應以市場需求為導向，以競爭的優勝劣汰為手段，以實現資源充分合理配置，達到效率最大化的目標，而不是以國家手段來推動。國家手段在經濟發展中的作用在長期與短期(尤其是類似金融危機這種緊急情況)是不同的。在處理金融危機時，政府必須站出來采取有力措施振興經濟，承擔責任。這時采取的各種措施只是而且只應該是短期的應急措施，而不應是長期的改變政府與企業邊界的政策。在這方面，發達國家的做法是在實施政府注資的時候，政府往往取得優先股，但不包括控制權，其只是暫時的“國有化”，不會長期持續，更不是長期政府絕對控股。所以在中國，拯救危機之時，“國進”也是無可厚非的，顯而易見的，中國經濟正率先走出危機陰霾，這離不開政府的宏觀調控，更有國企作出的貢獻。

但是從長期來看，中國式“國進民退”如果是走老路，在諸多重要領域依靠壟斷地位和國家扶持從而形成市場強勢，會成為完全的“舊酒新瓶”，不利于中國市場經濟的發展。因為盡管在短期，刺激經濟的資金絕大部分流向國企，有助于克服危機、振興經濟和確保就業，但在長期，由于國企普遍存在著效率低下、產權不明的問題，再形成強大的資源壟斷不利于整個經濟結構的優化。畢竟就中國經濟現在的發展來說，應該減少政府的介入，繼續市場化改革。三十年來改革取得的成就已經證明，民營企業是革新和增長的推動力，所以，必須保證民營企業的市場發展空間，而且相對于國有大中型企業，多為勞動密集型的私營企業更有利于創造就業崗位，提高經濟活力。

從關于中國式國進民退的激烈討論中，我們注意到，人們的擔憂主要在于害怕它會使市場經濟出現倒退。在這一點上需要明確的是，如果承認市場經濟是公平競爭的體制，那么就應該承認，任何市場主體都有進退的可能性，關鍵是“進”和“退”是市場機制運行的自愿行為，還是政府等權力機構的強制力。在政策上，既要強調保障民營經濟的競爭權利，但同樣不能遏制國有企業的競爭活力。無論是民營企業還是國有企業，在市場競爭中都會有進有退，有起有落，這對企業來說是正常的，當在真正充分的市場競爭條件下，國企符合市場經濟原則而不是靠政府“看得見”的手強制規劃的“進”，便是以“國進民退”的老形式，體現出獨立的競爭優勢與活力，實質上是反映的市場這只“看不見”的手的作用——成為舊瓶新酒。

4 結 語

后危機時代，全球經濟的再平衡決定中國經濟很難簡單地重復老路，中國經濟必須尋求更加平衡也更有持續性的道路以進一步深化改革，這也就決定了中國式“國進民退”不應是舊酒新瓶而應該成為舊瓶新酒。政府救市，為的是讓經濟止跌，但經濟的真正恢復與發展，一定要依靠市場的力量，靠社會、民間投資。為此，要理性地實現經濟刺激政策的逐步退出，這一過程中要注重考慮政府投資退出競爭領域，同時擴大民間投資的領域范圍，根據發改委鼓勵民間投資二十條，破除壟斷，鼓勵民間投資，以及努力建立公共投資和民間投資的合作機制，使公共投資與民興利。

總之，在社會經濟發展中，要堅持改革的大方向，發揮市場配置資源的基礎性作用，使國有企業和民營企業在市場中競爭進退。

參考文獻:

[1]張明.國進民退是在走回頭路[J].董事會，2009(12):25.

[2]林坤，浩然，朱敏.新國企 生態圈 國進民退的喜與憂[J].新經濟導刊，2009(11):70-73.

[作者簡介]袁晶(1989—)，女，漢族，上海市華東政法大學商學院，研究方向:國際經濟與貿易。