互聯網環境下網絡侵權責任的法律思考

[摘 要]互聯網在我國已成為了社會重要的信息傳播方式，其在豐富社會文化生活與促進社會和諧、穩定發展的過程中起著越來越重要的作用。然而，現實生活中已出現了不少網絡侵權問題，嚴重影響著互聯網的健康發展。本文結合最新頒布的《中華人民共和國侵權責任法》，通過對網絡侵權責任主客體、網絡侵權責任歸責以及網絡侵權責任抗辯事由的分析，探討網絡侵權責任問題，以期規范網絡行為，促進互聯網健康有序的發展。

[關鍵詞]網絡侵權責任主客體;網絡侵權責任歸責;網絡侵權責任抗辯事由

[中圖分類號]D913 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432(2010)18-0105-02

互聯網的應用與推廣，革新了人類的生產與生活方式。網絡這一全新的傳播途徑，在給傳統傳播方式帶來巨大沖擊的同時，也促進了資訊的高速流轉，加強了媒體、受眾間的思想交流，然而互聯網飛速發展也伴隨著網絡侵權問題的出現。本文結合2009年12月頒布的《中華人民共和國侵權責任法》，通過對網絡侵權責任主客體、網絡侵權責任歸責以及網絡侵權責任抗辯事由的分析，探討網絡侵權責任問題，以期規范網絡行為，促進互聯網健康有序的發展。

1 網絡侵權責任主客體分析

1.1 網絡侵權責任主體

根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條的規定，網絡侵權責任主體包括網絡用戶和網絡服務提供者。網絡用戶——作為網絡信息的重要提供者，其相關概念來源于《電信條例》與《互聯網電子公告服務管理規定》等行業條例的規定，即網絡用戶是指與電信、網絡傳輸運營機構建立了相關電信或互聯網服務合同關系，并按照合同約定向其支付服務費用的自然人、法人或其他組織。

網絡服務提供者，依照提供服務性質的不同，可分為網絡內容服務提供者和網絡中介服務提供者，他們在網絡信息的傳播中扮演著不同的角色。作為網絡侵權責任主體，網絡內容服務提供者是指自己組織信息通過網絡向公眾傳播的服務者，即網絡信息內容提供者;而網絡中介服務提供者是指向網絡提供信息傳輸中介的服務者，即網絡信息的傳播平臺。

網絡中介服務提供者又可根據中介服務性質和對所傳播信息監控能力的不同，分為接入服務提供者和網絡平臺提供者:前者是指為信息傳播提供光纜、路由、交換機等基礎設施，或為上網提供接入服務，或為用戶提供電子郵件賬號的主體。后者則是為用戶提供服務器空間，或為用戶提供空間，供用戶閱讀他人上載的信息和自己發送的信息，甚至進行實時信息交流，或使用超文本鏈接等方式的搜索引擎，為用戶提供在網絡上搜索信息工具的主體。上述兩者的法律地位截然不同，前者因只負責互聯網接入的設備服務工作，并未接觸過網絡信息，所以并不承擔由網絡信息傳播所引發的侵權責任，故并非網絡侵權責任主體。而后者掌控著網絡信息平臺的運行，管理著平臺的信息，故也應視為網絡侵權責任主體。

1.2 網絡侵權責任客體

網絡侵權責任客體即網絡信息的侵害對象，一般而言，網絡侵權責任客體包括以下四項:

名譽權。名譽權作為一項非常重要的人格權，是指公民和法人享有的，保有和維護自身屬性和價值所獲社會評價的權利。而現實生活中，一些網站為了追求轟動效應、提高網站信息點擊率，不惜在網上捏造事實，貶損他人名譽，最終造成了對當事人名譽權的侵犯。

隱私權。隱私權是指公民享有的不公開個人生活秘密和個人生活自由的人格權利，社會生活中主要表現為網絡信息對個人信息、個人活動或個人私密空間的侵犯，根據侵權方式的不同，網絡信息侵權可劃分為主動侵犯和被動侵犯。主動侵犯，即在網上描述某人的私生活、泄露住宅的電話號碼等行為;被動侵犯，是指一些人通過網絡掌握了他人在金融、醫療、稅收等方面的信息記錄，而后又將其傳播出去的行為。

肖像權。肖像權是指公民享有的對其個人形象通過攝影、造型等形式客觀再現的專有權利。生活中網絡信息對肖像權的侵犯主要表現為對涉及當事人肖像的信息圖片肆意篡改;未經當事人同意直接在網上登載其本人的肖像圖片，隨意調換信息內容、搭配圖片。

著作權。著作權是指自然人、法人或者其他組織對文學、藝術或科學作品依法享有的財產權利和人身權利的總稱?，F實中網絡信息侵犯著作權的現象相當普遍，大量商業性網站將傳統媒體或其他網站信息作為其信息來源，未經授權就將其他網站的信息資訊采集、剪輯、編寫或轉發，更有甚者則直接“剽竊”其他網站信息據為己有。這些行為表現，都是對當事人著作權的嚴重侵犯。

2 網絡侵權責任歸責

《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條第一款規定:“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任?！备鶕幎?，作為網絡侵權責任主體的網絡用戶和網絡服務提供者須承擔其相應的侵權責任。網絡用戶作為一般民事侵權主體，其責任承擔方式適用過錯責任制原則。網絡用戶承擔侵權責任須同時具備四項法律要件:①網絡侵權損害事實;②網絡侵權行為的違法性;③違法行為和損害事實之間的直接因果關系;④侵權行為人的主觀過錯(故意或過失)。

根據網絡服務提供者的分類，網絡服務提供者包括網絡內容服務提供者、接入服務提供者和網絡平臺提供者，而其中只有網絡內容服務提供者和網絡平臺提供者承擔侵權責任。網絡內容服務提供者負責向受眾提供網絡信息的內容，在網絡侵權中的角色相當于網絡用戶，所以承擔網絡侵權責任的方式也與網絡用戶一致，即作為一般侵權主體適用過錯責任制原則。網絡平臺服務提供者是網絡平臺的直接管理者，其特殊的侵權責任主體地位，決定了其侵權責任的特殊性?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十六條第二、第三款規定:“網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。”上述法條中的網絡服務提供者，即為網絡平臺服務提供者。其法律責任分為三個層次:第一個層次，被侵權人有權告知網絡服務提供者其被侵權情況，網絡服務提供者在接到通知后，應當采取必要措施對侵害狀態予以制止;第二個層次，被侵權人有權告知網絡服務提供者其被侵權情況，而網絡服務提供者在接到通知后，仍怠于采取措施致使產生更大損害的，對損害擴大部分與侵權人承擔連帶責任;第三個層次，當網絡服務提供者知道或應當知道其網絡服務已被非法利用而仍未采取必要措施的，與侵權人承擔全部損害的連帶責任。上述三個層次的分析表明，因網絡平臺服務提供者的管理疏忽導致侵權損害發生的，網絡平臺服務提供者和網絡用戶具有共同過錯，構成共同侵權，須承擔侵權損害的連帶責任。

3 網絡侵權責任抗辯事由

網絡侵權責任抗辯事由是指法律規定的，用以對抗并阻礙網絡侵權責任構成的法律事實。作為網絡侵權責任的一般主體，網絡用戶和網絡內容服務提供者自然可以適用一般侵權責任的抗辯原則，其法定抗辯事由包括:當事人因實施了職務行為、正當防衛行為、緊急避險行為、受害人同意的行為而產生的侵權責任，以及因受害人的過錯、第三人的過錯、不可抗力和意外事件而引發的侵權責任。

作為網絡侵權責任特殊主體的網絡平臺服務提供者，立法者應依其法律屬性和責任特征設立特殊的侵權責任抗辯事由，而遺憾的是，《中華人民共和國侵權責任法》并未涉及此項內容，建議立法確立“合理時間”與“表面合理標準”的特殊抗辯事由。“合理時間”抗辯是指:法律應規定一段合理時間，如網絡平臺服務提供者已在此時段內刪除了侵權信息，則應免除連帶責任。目前美、日等發達國家雖都立法確立了“合理時間”這一抗辯事由，然而對時間、期限長短的規定并不統一。如果規定時間過長，信息已被廣泛閱讀或轉載時再刪除已無濟于事;如果規定時間過短，會迫使網絡經營者動用過多人力在較短時間內完成審閱，大大增加了網站經營成本。所以，對“合理時間”的界定應該根據現有技術的可行性和一般工作強度來設定。“表面合理標準”抗辯是指，網絡平臺服務提供者只負有對信息表面內容依據常理進行審查的義務;只要網絡平臺服務提供者能夠證明其已在合理時間內刪除了明顯的反動、暴力、侮辱性或其他明顯將對社會和他人造成嚴重不良后果的字眼、詞語、段落，就可以減輕或免除連帶責任。網絡平臺服務提供者的管理義務應主要體現在對“信息用語”而非“信息內容”的審查上。因為網絡信息本身就大量涉及各個專業和領域的知識，而網絡平臺管理者的閱歷、能力是有限的。如要求其必須對網絡信息內容進行嚴格審核，則必將導致“寧可錯殺千萬，也不使一條漏網”的情形出現，一旦信息內容超出管理者的認知領域就只有被刪除的命運，這種后果將嚴重妨礙公民在網絡上的言論自由。“表面合理標準”能夠有效地維持網民的言論自由與網絡信息管理之間的權利平衡，并且審核“信息用語”的標準也應以公眾常識，即 “非專業編輯”的標準來衡量。

參考文獻:

[1]李森.網絡信息侵權責任論[J].山東科技大學學報(社會科學版)，2004(3).

[2]王哲民.網絡信息侵權及其法律規制[J].法制與社會，2007(7).

[3]陳谞，黃曉亮.網絡服務提供者不作為的刑事責任問題[N].法制日報，2004(9).

[作者簡介]楊樹(1984—)，男，漢族，陜西西安人，法學碩士，長安大學專職輔導員，研究方向:侵權法、法制教育。