“日本病”威脅全球

“日本病”的問題在于，經濟老化帶來的經濟發展停滯。在其他主要經濟體，這樣的老化同樣也在發生，且程度與日本相距不遠。

2009年，日本名義GDP下滑了6％，至5.85萬億美元，實際G DP也比上年下滑了5％。相比之下，同期美國名義GDP下滑了1.3％，至14.2萬億美元，實際GDP則下降了2.4％。但是，如果到日本和美國旅游，你或許會覺得，美國的處境比日本更糟糕。較之于美國人的抱怨連連，日本人反倒安之若素。人們面對逆境的態度如此不同，或可歸因于文化差異。但不管怎么說，日本現在真是一團糟，其名義GDP已低于1992年的水平—當時日本土地價格剛開始跳水。日本的先例令人不寒而栗，因為日本的問題也正是未來我們所有人的問題。大家都知道“變老”意味著什么，因為我們都見過老人。歷史上，諸多帝國從衰老、枯萎，直至消亡，這樣的先例比比皆是。

對現代經濟來說，這是—個全新概念。經濟體衰老的背后，一定蘊藏著許多顯而易見的因素，而所有這些因素，在日本都發生了。看著一個經濟體老化，絕對不是什么有趣的事情。

數十年前，荷蘭的油氣儲備頗豐，強勁的油氣出口使其匯率陡然上升。荷蘭人過了—把高幣值的癮，不思勞作，瘋狂享受。當石油資源枯竭后，好日子也就結束了。這被稱做“荷蘭病”。那么，如果一個經濟體呈現“衰老”之相時，我稱之為“日本病”。

日本“病在哪里”?

多數分析師都把日本的問題與其在20世紀80年代的超級泡沫相聯系。在高峰時期，日本房地產價格超過了全球總量的40％，日本皇宮所占土地的價值，超過了整個加州。世界十大富豪，日本地產商占到了七個。毫無疑問，那時日本實在是鬧過了頭。但20年后，那場泡沫還能有如此強烈的效果嗎?

凱恩斯主義經濟學家都把矛頭指向了日本斷斷續續的財政刺激政策。他們辯稱，如果日本能在上世紀90年代堅持實行刺激政策，那么今天的日本經濟將會相當健康。在凱恩斯主義者看來，經濟就像是個不帶電池的汽車——動力就是一切。經濟停擺，就像汽車撞了減速器，如果有人使勁推，而且一直推，汽車總會重新前進，問題也就解決了。

結構主義者則把日本的問題歸咎于改革滯后。他們認為，如果日本能夠甩掉所有的壞賬，增加股東權益，并取消市場管制，就能引致效率提升創新之浪潮，這將推動經濟增長。事實上，小泉政府的確采納了結構主義者所主張的許多改革，日本一度也確實經歷了經濟增長。但事后看，小泉時代日本經濟的增長，主要得益于全球經濟繁榮下日本出口的增加，而非國內改革。

我認為，凱恩斯主義者對日本的解讀完全錯誤。凱恩斯主義的解決方案，就像止痛藥一樣，治標不治本。它只是在經濟下降周期中試圖去降低產出損失，但對長期經濟運行來說，毫無意義。用凱恩斯主義來解釋或試圖治愈長期的經濟問題，謬以千里。

不幸的是，當今絕大多數執掌各國央行的經濟學家，都是這一派的。他們的行為完全因循經濟刺激計劃的多棱鏡。危機發生的時候，一些適當的刺激無可厚非。但是，試圖通過不斷的刺激使經濟體重返強盛之境，就大錯特錯了。結構性問題，尤其是高負債，正在阻止經濟的強勁增長。不斷的刺激將引致通貨膨脹，而非高增長。

日本的問題，沒有簡單的解釋，也沒有什么靈丹妙藥。這么多問題互相牽制，局勢相當棘手。日本的問題在于，他老了，而且越來越老。重生之路也有，但這需要徹底的、脫胎換骨的改造。日本并不愿意這樣做，因為那并不值得。

世界“正在變老”

一個經濟體“變老”會有多種表征。最常見的就是生產要素一包括勞動力、資本和資源一的枯竭。當一個經濟體起飛的時候，勞動力比較充裕，因此，發展勞動密集型產業是合適的。當剩余勞動力枯竭之時，就應當發展資本密集型產業。

一旦資本存量足夠高，投資就不再能推動經濟增長。經濟學家稱之為“收益遞減”，或者說，同等投入帶來的產出減少。經濟學家把消費和投資剛好平衡的狀態稱之為“穩態”，就像一個人永遠停留在中年一樣。

成熟經濟體也有可能保住青春。借助于創新，同樣的投入，產出會更多。這被稱為“全要素生產率”的因素(TFP)是成熟的經濟體重獲青春的靈丹妙藥。它決定了一個富裕的經濟體多快才能變得更富有。1％的全要素生產率只能說是“一般般”，2％就相當不錯了，要是能達到3％，那簡直是“超級棒”。

許多經濟學家都相信，自由的、成本更低的經濟結構，更能刺激創新。但是，在互聯網時代，創新很快就傳布世界各國，目前尚不清楚創新帶來的收益能否為創新國獨享。

收益遞減規律定義了與資本積累有關的經濟老化問題。僅僅數十年前，人們的預期壽命還不夠高。現在世道變了，世界已從一個退休人口較少的均衡，發展到一個退休人口與勞動人口數量相當的新均衡。當新的平衡建立起來，就形成了“老齡經濟”。

除了預期壽命提高，出生率下降是另一個對經濟影響甚大的新現象。最初，出生率下降是有益的，這意味只需要更少的資源就可養活這些年輕人。這就是所謂“人口紅利”。舉例來說，出生率下降可以使更多的婦女參加工作。但是，一旦低生育水平持續20年，就會造成勞動力的減少，反而與此前20年帶來的好處相抵。

日本正飽受人口老齡化和人口紅利逆轉之苦。理論上，人口逆轉每年壓低日本經濟增長率1個百分點以上。從現實看，問題更為嚴重。

一個社會逐漸“變老”，其資源分配會越來越向老齡人口傾斜。比如說，醫療保障支出，就會隨著年齡的增大而增加。大體來說，老年人更不愿冒險，這也使社會或者經濟變革更為困難。老齡社會的根本力量更傾向于非生產性支出、更少的競爭。

顯然，老齡社會中不斷增加的社會負擔落在了勞動年齡人口的肩上，比如，工作的人稅收負擔會日漸加重。由于勞動報酬減少，勞動力的供給也會減少，因為工人們寧愿多花時間去休閑。這樣一來，很可能會釀成勞動激勵的惡性循環。

老齡化帶來的影響，要遠比計算人口撫養比一也就是不工作與工作人口的比例一復雜得多。社會在許多方面都產生了變化，變得更加保守，工作不努力，更少的創造性。也即這個社會“變老”了。

其他主要經濟體也與日本相距不遠。比如，歐洲的主要經濟體，由于失業和退休的福利更加慷慨，他們經濟失去活力也會更快。發達國家的政府債務不斷上升，也是由老齡化所推動。政府的收入已無法支撐高增長時代承諾的福利。于是政府就采取借錢的方式踐行承諾。

日本的政府債務占其國內生產總值約200％，居世界之首。其他發達經濟體似乎也差不多。歐洲平均財政赤字占其GDP的6％。英國占12％，美國則占10％。用不了多久，發達國家的赤字就會趕上日本，并居高不下。

世界可能并不穩定

如果去日本的二線城市旅行，你會對街上年輕人如此少、服務業老年人又如此多而印象頗深。事實上，大多數出租司機大概在70歲左右，酒店和餐館的服務員經常是六七十歲的女性。他們呈現了一幅僅由老年人支撐的經濟體的超現實圖景。

東京則呈現出了另一幅景象，他似乎和世界上其他主要城市一樣充滿了活力。但是，東京的活力是來自于吸納二線城市的年輕人。東京是日本的服務業中心，但也無法擺脫一個日漸老化的社會的癥狀。

老齡化會對資產價格帶來災難性的后果。以樓市為例，必將變成長期的熊市。人口減少意味著樓市需求的減少。由于房產是一項長期持久的資產，因此可能出現長期的供應過剩，從而對樓價產生了不斷向下的壓力。近20年來，日本的房地產價格以年均7％的速度下降。租金收益率剛好與價格的下跌相互抵消。外國人不時被日本很高的租金回報率吸引，但很少人賺到錢。

經濟老化就意味著經濟發展的停滯。正因此，企業的利潤可能會停滯不前。不能增值的股票應非常便宜，比如說，10倍的市盈率或5％的股息收益率。日本股票在高峰時期曾有超過70倍的市盈率。20年來這些股票一直在下跌。外國投資者有時候被吸引去增加日本股市的價值，一段時期外國人購買導致日本股市的好轉，但這最終被證明是個陷阱。

有沒有可能阻止或扭轉經濟老化呢?我對此表示懷疑。出生率下降和預期壽命上升的力量太大了。

引進移民或可延緩老齡化進程，但這并不現實。以中國為例，其人口年齡結構，在未來不到20年的時間內，將與發達經濟體相差無幾。而再過20年，印度也會步中國的后塵。同樣道理，發達經濟體也不能指望來自發展中國家的青年工人。

錯誤的政策可能會加劇老齡化進程。長期來看，經濟高增長時代的高房價政策最有破壞性。除了高房價，中國仍然維持著獨生子女政策。長期來看，后果是極其嚴重的。盡管現在中國人對房產如此熱衷，但是，一旦老齡化來襲，中國的樓市將經歷比日本更為可怕的熊市，這一切很可能用不了15年就會成為現實。

老齡化可能帶來通貨緊縮，日本的經驗也證明了這一點。而且，僅僅因為政府靠借債來覆蓋人口老化的成本，通縮就會發生。一旦債務高到難以為繼，通脹就難以避免了。恐怕世界正朝著這個方向走。一旦政府的承諾難以兌現，社會后果相當嚴重。長期來看，世界可能并不穩定。