教育究竟是什么

“教育究竟是什么？”是一本書的書名，2008年北京大學出版社推出了這本書，書名就是《教育究竟是什么？100位思想家論教育》。不過你若想通過閱讀這本書來尋求這個問題的答案，恐怕一定會失望而去。因為雖然本書介紹了從孔子、蘇格拉底到當代的加德納、古魯等100位思想家或教育家的觀點（對于書中若干現當代的教育學者而言，似乎稱呼為教育家比稱之為思想家要妥帖一些，因為比起那些古典哲學大師來，“思想家”的桂冠對他們似乎稍大一點，盡管他們在教育問題上也確有“思想”），然而這些學者對“教育究竟是什么”的看法卻莫衷一是，相距甚遠，并沒有統一的答案。由于本書并不是選編這些學者的論著，而是請研究者對這些代表人物的生平和學術主張進行鳥瞰式的介紹，所以盡管介紹者已經盡心盡力，但對于讀者來說依然有語焉不詳的感覺。我們很難系統了解這些代表人士的主張，以至在他們的主張發生沖突時，也難以判定是非對錯，妄加取舍，甚至會產生越讀越不明白教育究竟是什么的感覺。當然，對一部以概括介紹各家學術主張為宗旨的著作而言，這并不一定是缺點。因為只要把各家主張的要點說清楚了，想窮究底蘊者，自然可以找原著去研讀分析，而對我們這些一般讀者來說，只要有了對教育認識復雜性的基本理解，也算完成了對教育研究的啟蒙。做事之前先有畏難情緒固然不好，然而對那些把教育研究看得太容易，動不動就闡明本質、發現規律的人，翻翻本書是有好處的，至少它會讓我們對教育研究保持一點敬畏之心，讓我們批評教育時有一點分寸，別把復雜的事情說簡單了。

時代與社會背景的不同，個人生活與工作經歷的區別，都是教育認識差異的理由。巴西當代教育學家弗萊雷把教育視為政治行動（毛澤東也贊成教育為政治服務），主張“被壓迫者教育學（是）與被壓迫者（他們作為個人或作為全體人民）一起鍛造出來的教育學，而不是為壓迫者而建立的，是在為重獲自己的人性的不間斷的斗爭中產生的”。作為20世紀批判教育理論與實踐的“最重要和最有影響的作家之一”，他和阿普爾、古魯等當代批判教育理論家一起，幫助我們重新認識教育的價值，促使我們思考“傳承文化”，特別是傳承所謂的“主流文化”——在資本主義社會里，這就意味著傳承壓迫者的文化，傳承“保持現有的社會范式以及權勢與從屬關系”的文化，有沒有正當性，是否真正合理？另一方面，古魯等人又主張學校應該是文化生產和改造的場所，而不是文化再生產的場所。這一論斷究竟是否適合全部教育實踐，還是只對階級壓迫下的高等教育才有價值？在當代西方，后現代色彩的教育理論是顯學，但在社會的教育實踐中卻未必有太大影響，當然這也不會影響探究者的探究熱情，說起來這也是一件很有趣的事。實際上，幾千年來，有人企圖在教育中找到“完美”，找到“希望”（康德），有人要求學校“讓每個學生掌握數量有限的基本技能和知識領域”，主張“少就是多”（賽澤），也有人要求“每個學校都成為雛形的社會生活”（杜威），還有人認為“教育意味著培養創造者，即使創造者不會很多，一個人的創造與其他人的創造相比較是有局限的”（皮亞杰），這些議論指向不同，要求各異，然而卻都抓住了教育實踐的不同側面，強調了教育實踐的某個重要特點，最終形成本書對教育究竟是什么的五花八門的解答。假如有人匯總古今100位物理學家對“力”或“能量”的看法，無疑也會有區別、有變化，但總體認識是在沿著大體相同的方向不斷深化中，而決不會像本書這樣，100位學者，卻有幾十種不同的教育主張。千百年來，人們對教育究竟是什么的問題，一直無法達成比較接近的共識，這看來是壞事，其實也許是好事。因為，教育實踐太復雜、太多樣了，它拒絕一切簡單化定義，而也許正因為人們對教育始終沒有統一的認識，這才會吸引更多的人去研究它、實踐它。

《教育究竟是什么？》是本好書，因為它為讀者開啟了研究和思考的大門。當然，不論是100位思想家中中國只有孔子一位，還是選了若干位并不那么重要的教育家，卻遺漏了馬克思和蘇霍姆林斯基等等，都可視為本書的可議論之處。不過，如果你對書中涉及的論者重要性的定位有異議，那卻不是原書編者的問題。人家本來編的是兩本書：一本是《50位重要思想家論教育——從孔子到杜威》，一本是《50位當代思想家論教育——從皮亞杰到當代》，兩書名稱不同，人物取舍標準當然會有差異，中文版將它們合成一本書，自然會讓人產生古代過嚴當代過寬的感覺。

責任編輯/趙煦