再說經(jīng)濟適用房會推高房價

經(jīng)濟適用房能壓抑房價的理由是，當同一種商品有兩個市場，價格不同，當兩個市場可以交流時，價高的市場會降價，價低的市場會漲價。這樣的說法并不錯。比如在國際貿(mào)易中，中國和美國是兩個市場，糧食在美國市場上價格低，在中國市場上價格高，自由經(jīng)濟中自然會有人從美國買糧食運到中國銷售。結(jié)果美國的糧食減少，價格上升;中國的糧食增加，價格下降，兩國的價格差別會減少。而在房子問題上，現(xiàn)實是現(xiàn)在的商品房和經(jīng)濟適用房是兩個不能交流的市場，能買經(jīng)濟適用房的人買不起商品房，買得起商品房的人不符合買經(jīng)濟適用房的條件。參與者是兩個不同的人群。

當然，這樣的假設(買商品房的人和買經(jīng)濟適用房的人是兩個不同的群體)是否成立可以討論。嚴格講，如果大家都講規(guī)矩，這個假定是可以成立的。誰都想買便宜的經(jīng)濟適用房，但買經(jīng)濟適用房是要審批的，收入高的人不符合條件，肯定被排除在購買經(jīng)濟適用房的群體之外。符合購買經(jīng)濟適用房的人都是收入比較低，也肯定買不起商品房的。所以上述假定可以成立。劃分這兩個群體的分界線就是收入水平。低收入的人買經(jīng)濟適用房，高收入的人買商品房。二者界限十分清楚。但如果大家可以不守規(guī)矩，兩個市場的買方可以混雜，審批根本不起作用，情況就會大不同。

由于兩個市場的參與者不能溝通，不能交換，所以經(jīng)濟適用房市場不論怎么變，不會影響商品房市場。經(jīng)濟適用房增加也好，減少也好，商品房市場完全不受影響。但這里假定經(jīng)濟適用房的增減不影響商品房是有條件的。事實上由于可供開發(fā)的土地面積是一定的，一塊地用于經(jīng)濟適用房就不能再用于商品房。二者不能互相替代。多開發(fā)經(jīng)濟適用房必定減少商品房。我們不能假設在商品房用地之外又從天上掉下來一塊土地可用于經(jīng)濟適用房的開發(fā)。在土地面積不變時，增加經(jīng)濟適用房必定減少商品房。同時購買商品房的人并沒有減少，同樣多的人競爭減少了的供應，價格自然會上升。

這就是為什么經(jīng)濟適用房會推高商品房的房價的道理。

扯遠一點，如果天上真的掉下來大塊土地，而且上面都蓋好了房子，這些房子應該如何分配?杜甫在《茅屋為秋風所破歌》中所說“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱開顏”，房子應該分配給寒士，也就是窮人。不是分配給中產(chǎn)階級，不是分給紳士。分配給窮人，并不是白送給他們，而是給他們有地方居住。這就是廉租房的根據(jù)。

當然也會有人有異議，既然天上掉下了餡餅，不如把它賣幾個錢，幫助國家的發(fā)展。這就是效率觀和公平觀的區(qū)別，二者都有其理由。但是如果論賣錢，就應該賣得愈高愈好，也不會是按經(jīng)濟適用房的價格出賣。何況這不是天上掉下來的餡餅，建房要有成本的。這是政府的資源。大家知道，政府是不創(chuàng)造財富的，政府的資源就是全國人民的資源。拿全國人民的資源幫助窮人，大家不會有太大的不同意見。但是為什么拿全國人民的資源幫助中產(chǎn)階級買房，就沒有太多的理由了呢?政府有責任解決每個人的住房問題，但是沒有責任滿足每個人對房產(chǎn)的占有欲望。這是性質(zhì)完全不同的兩件事。不論是誰，買房只能靠自己，靠政府是講不通的。沒有地方住，可以找政府想辦法，但是不涉及所有權(quán)。

還是回到上面的結(jié)論吧，根據(jù)那個結(jié)論，取消經(jīng)濟適用房可以降低商品房的價格。事實上中國改革的三十年中有過這樣的經(jīng)驗。在價格雙軌制時，同時存在著兩個市場，一個是低價的計劃市場，一個是自由價格的商品市場。如果取消低價的計劃市場是不是會抬高商品市場的價格?一般人都認為會這樣。但經(jīng)濟學家認為不會。這個爭論和現(xiàn)在的爭論是一樣的。后來取消了低價的計劃市場，自由市場的價格反而下降了。其原因是低價的市場存在著浪費。取消低價的計劃市場，就改善了資源配置的效率。同樣的商品供應，避免了因低價導致的過度的不合理消費。合理消費的供應增加，價格就反而降低了。