語言理據性和任意性論證的相關問題

摘要:語言的理據性和任意性是語言學界長期爭論不休的話題。論證語言理據性和任意性應當澄清以下幾個相關問題:單純詞的能指和所指關系是探討語言理據性和任意性的根本層次;“約定俗成”的意義應當加以嚴格界定以及術語使用要統一。

關鍵詞:理據性 任意性 能指 所指

引言

索緒爾是20世紀偉大的語言學家，索氏語言思想體系博大精深，其中一個重要理論就是所謂的“任意性原則”，即語言符號是任意(arbitrary)的。他在《普通語言學》一書中指出:“語言符號建立在兩種非常不同的事物之間通過心智所形成的聯想的基礎之上，但這兩種事物都是心理的，并且在主體之中:某一聽覺形象與某一概念相聯系……一定的聽覺形象與一定的概念的聯系，并賦予這種關系以符號的價值，是一種完全任意的聯系?！苯又职崖犛X形象和概念分別稱為“能指(signifying/signifier)”和“所指(signified)”，能指和所指之間的關系就是任意的。

索氏認為，語言任意性的一個重要表現就是符號的內部關系，即概念和聽覺形象之間的關系，它們之間不存在任何聯系，用一定的能指表示一定的所指是沒有原因的和不可論證的，是“大家的看法一致”的結果。語言的任意性在索氏看來是語言的“第一原則或基本真理”。

索氏的任意性原則在近代西方思想史上引起強烈震動，他的學說直接推動了結構主義的誕生。結構主義于20世紀上半葉在各個領域都取得了令人矚目的成就，符號能指和所指之間的任意性原則一統天下，很少有人提出質疑。然而隨著時間的推移，功能語言學和認知語言學勃然興起，研究者們發現，語言中存在著大量的理據性(motivation①)，其中最主要的就是象似性(iconicity②)，語言幾乎在各個層面上都表現出象似性，有的學者甚至說，象似性是語言的根本屬性。至此語言的任意性原則受到前所未有的挑戰，關于語言究竟是有理據的還是任意的，各路學者著書立說，仁者見仁，智者見智。筆者在閱讀這些論著學說過程中發現，不管是理據派還是任意派，在論證過程中都存在幾個問題:進行論證的語言層次不同;“約定俗成”的理解不同;術語使用不同。本文欲就這些問題進行澄清和說明。

單純詞的能指和所指關系是探討語言理據性和任意性的根本層次

語言形式(包括語音形式)和形式所代表的概念之間，亦即能指與所指之間有沒有關系是理據派和任意派爭論的焦點，是兩個派別之間的分水嶺。理據派認為能指和所指之間有原因可言，有理由可究;能指和所指之間存在理據，即發生和發展的依據或者動因，二者是必然的可論證關系。任意派則針鋒相對，堅持能指與所指之間的不確定關系和不可論證關系;二者之間不存在理據，是任意的。

探討語言是有理據的還是任意的可以在語言各個層面上進行，但語言歸根結底是由單純詞構成的，合成詞的理據顯而易見，如漢語詞“雪白”采取的就是象似性理據，“像雪一樣白”，但組成“雪白”的“雪”和“白”這樣的單純詞有沒有理據呢?學術界在此出現分歧，其實這個問題索氏也注意到了，他提出了絕對任意性和相對任意性的區分，“在每一種語言中，我們必須區分什么是完全任意的和什么是相對任意的。在任何語言中，只有某些符號是完全任意的，對于其他符號，我們涉及可能區分任意性程度的問題”。他舉例說，vingt(二十)一詞是絕對不可論證的，因此是絕對任意的，Dix-neuf(十九)不是完全不可論證的，具有可論證性，所以是相對任意的。相對任意性也就說明有一定的理據性，其實，vingt和Dix-neuf分別屬于單純詞和合成詞，由此可以推論，索氏承認語言在單純詞層次以上是存在理據的，單純詞層次之下是任意的，也有學者進而直白地提出“單純詞沒有理據，合成詞有理據”，對此說法王艾錄予以澄清和批駁，認為單純詞也是有理據的。

我們同意王先生的說法，但同時還要澄清兩個問題。其一，學者們在談論語言任意性和理據性時使用不同的詞來指代語言符號的二元實體，如能指與所指、名稱和事物、音與義、名與實等，為了避免混淆，本文依然采用索氏的“能指”與“所指”這對概念。其二，任何語言在出現文字后都是形音義三者統一體，能否從單純詞的詞形和詞義之間的關系來討論語言的理據性和任意性問題，回答是否定的。拿漢語來說，漢語中的單純詞中有數量可觀的象形字，如山、水、日、月、象、虎、馬、牛、羊、鳥、魚、燕等，這些字都是對客觀世界中事物的臨摹和模仿，理所當然也就有理據性，探討單純詞字形和概念之間有沒有理據也就失去了意義，但問題是，文字的產生是語言發展到一定階段的產物，在文字產生之前語言僅有語音形式，語言首先是聲音系統(口語)，然后才是文字系統(書面語)，這是語言常識，那么單純詞語音和概念之間有沒有理據可言呢?舉例來說，漢語用shān這個音(能指)來表示“山”這個概念(所指)有沒有原因呢?從這個層次上來論證理據性才是根本的。

如何理解“約定俗成”

能指與所指的關系之爭很像中西方古代關于名與實的爭論，可以說是語言哲學的根本問題。古希臘哲學家對語言有兩種看法，一種是自然派(Naturalists)或者唯實論(Realism)，其觀點是一切詞天然地代表著它們所指稱的東西，所以要努力研究詞源;與此相反的另一種觀點是慣例派(Conventionalists)或者唯名論(Nominalism)，認為名稱之所以能夠指稱事物是由于慣例的原因，也就是語言使用者達成的協議。前者接近理據論，后者接近任意論。我國春秋戰國時期也出現過名實之爭，孔子、老子、墨子等都對此作過論述，其中最為著名的就是荀子在《正名篇》中說:“名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異于約則謂之不宜。”從此，語言“約定俗成”成為人們的普遍共識，并把“約定俗成”等同于“任意性”。然而許國璋指出，“任意性”和“約定俗成”不是同義詞……“約”意味著一個群體的存在，意味著說話人和受話人的存在……受社會制約的東西，是社會共議(consensus)的結果，決不是任意的創造。與此同時，李葆嘉卻說，荀子所謂約定俗成的實際含義是“王者制名，其民相效，而不是‘人們(或社會)共同意向決定’”。王艾錄認為，就“約定俗成”的本義而言，李葆嘉的解釋是正確的，但很難一下扭轉人們對它的“社會習慣”的通行理解，因為關于“約定俗成”的理解也已經“約定俗成”了。我們認為，之所以出現這種詞語使用的混亂局面也跟“convention(al)”一詞的翻譯有關，“convention(al)”不宜翻譯為“約定俗成(的)”，而應翻譯為“慣例(的)”，即習慣使然。

結語

語言究竟是有理據的還是任意的，這種爭論還會持續下去。筆者認為語言理據性和任意性兼備，理據性是根本的，任意性是語言的第二屬性，任意性以理據性為基礎。我們的任務就是要根據語言中殘存的蛛絲馬跡還原語言初始時的理據，但在此過程中要弄清楚相關問題，諸如論證的根本層次、“約定俗成”的理解以及術語規范等，這樣才能更加有利于語言理據性和任意性研究的深入。

注 釋:

①motivation本文遵從多數學者的翻譯，稱為“理據”，也有翻譯為“動因”等。根據李二占的研究(見《南昌大學學報》2008年第1期《語言理據性的哲學思考與經驗觀察》一文)，“理據”一詞最早出現在南北朝，意思是“道理之所在”。本文指的是符號能指與所指之間的可論證性。

②iconicity本文采用“象似性”這個翻譯，也有學者譯為“臨摹性”、“仿擬性”等，并認為語言的理據性表現為多個方面，象似性為其中一個重要方面。

參考文獻:

1.胡壯麟:《語言的可證性》，《外語教學與研究》，1994(1)。

2.劉潤清:《西方語言學流派》，北京:外語教學與研究出版社，1999年版。

3.劉潤清、張紹杰:《也談語言符號的任意性》，載(黃國文、張文浩主編)《語言研究群言集》。廣州:中山大學出版社，1997年版。

4.沈家煊:《句法的象似性問題》，《外語教學與研究》，1993(1)。

5.索緒爾著，張紹杰譯:《普通語言學教程》，長沙:湖南教育出版社，2001年版。

6.王艾錄:《關于語言符號的任意性和理據性》，《解放軍外國語學院學報》，2003(6)。

7.許國璋:《語言符號的任意性問題》，《外語教學與研究》，1988(3)。

8.朱永生:《論語言符號的任意性與象似性》，《外語教學與研究》，2002(1)。

(作者為河南農業大學外國語學院講師)

編校:張紅玲