WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制研究

摘要：對(duì)WTO中的每一個(gè)成員來(lái)說(shuō)，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是一把“雙刃劍”，既可用來(lái)保護(hù)自己，也不排除成為被告和敗訴的可能。它的作用是雙重的：它既是一種保護(hù)其權(quán)益的手段，又是督促其履行應(yīng)盡義務(wù)的工具。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制并非國(guó)際法院，它的仲裁機(jī)構(gòu)只是各成員授權(quán)它進(jìn)行獨(dú)立的判斷，其根本目的是促使各WTO成員遵守規(guī)則、履行承諾。

關(guān)鍵詞：WTO；爭(zhēng)端解決機(jī)制；GATT

中圖分類(lèi)號(hào)：FTA 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672－0407(2010)11－005－05

收稿日期：2O10－10－16

WTO自成立至今，其準(zhǔn)司法性的爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)其成功運(yùn)作無(wú)疑發(fā)揮了極大的作用。它是多邊貿(mào)易體系的支柱，為多邊貿(mào)易體系提供了可靠性和可預(yù)見(jiàn)性，確保了多邊貿(mào)易體系的正常運(yùn)行。它對(duì)當(dāng)代國(guó)際法的理論與實(shí)踐，提出了許多具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。有的西方學(xué)者認(rèn)為，WTO的建立帶來(lái)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的一場(chǎng)“革命”。“當(dāng)日益增多的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題向威斯特伐利亞體系提出挑戰(zhàn)時(shí)，該體系也處在改變中。其基本的主權(quán)概念、領(lǐng)土管轄、主權(quán)平等都必須修改。這就是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的革命。”自中國(guó)加入WTO以來(lái)，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等諸多方面的影響現(xiàn)已開(kāi)始顯現(xiàn)，各行各業(yè)都在積極地制定有關(guān)的應(yīng)對(duì)措施，迎接人世帶來(lái)的挑戰(zhàn)。隨著中國(guó)與世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易往來(lái)日益密切，如何認(rèn)識(shí)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的作用與意義，是我國(guó)國(guó)際法學(xué)界十分關(guān)注的問(wèn)題。

歷史與現(xiàn)實(shí)告訴人們，國(guó)際社會(huì)如同國(guó)內(nèi)社會(huì)需要一定的管理機(jī)構(gòu)及其法律制度。WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制表明，這是迄今各國(guó)在最大限度范圍進(jìn)行國(guó)際合作的組織機(jī)構(gòu)，即愿意接受該組織在調(diào)處各成員之間貿(mào)易或與貿(mào)易有關(guān)的爭(zhēng)端方面，擁有類(lèi)似國(guó)內(nèi)法意義上的強(qiáng)制管轄、裁決和制裁等一系列權(quán)力。這種國(guó)際合作反映了在科學(xué)技術(shù)日新月異、全球經(jīng)濟(jì)日趨一體化的時(shí)代，各國(guó)各地區(qū)之間貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)往來(lái)極為密切，相互依賴(lài)程度之大，必須采用類(lèi)似WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制那樣的方式，和平解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易爭(zhēng)端。這就是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的生命力所在。

誠(chéng)然，必須看到，WTO及其多邊貿(mào)易體系是一個(gè)漸進(jìn)演變和發(fā)展的過(guò)程，各項(xiàng)協(xié)定與制度在這一過(guò)程中將會(huì)不斷得到進(jìn)一步改進(jìn)、加強(qiáng)和完善。我們期望WTO在全球化的進(jìn)程中成為法治、良治的全球治理樣板，而不要退化為弱肉強(qiáng)食的工具。

對(duì)WTO中的每一個(gè)成員來(lái)說(shuō)，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是一把“雙刃劍”，既可用來(lái)保護(hù)自己，也不排除成為被告和敗訴的可能。它的作用是雙重的：它既是一種保護(hù)其權(quán)益的手段，又是督促其履行應(yīng)盡義務(wù)的工具。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制并非國(guó)際法院，它的仲裁機(jī)構(gòu)只是各成員授權(quán)它進(jìn)行獨(dú)立的判斷，其根本目的是促使各WTO成員遵守規(guī)則、履行承諾。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為多邊貿(mào)易體制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)提供了保障。從一定意義上說(shuō)，正是這一機(jī)制才使多邊貿(mào)易體制的一整套貿(mào)易規(guī)則不再是停留在紙上的條文，而是一套能夠發(fā)揮實(shí)際效力并具有可操作性的游戲規(guī)則。

一、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷

隨著WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，在因適用WTO協(xié)定而產(chǎn)生的各種爭(zhēng)端的解決過(guò)程中，不斷被成員國(guó)所采用，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的一些問(wèn)題和弊端也逐漸暴露出來(lái)。

(一)規(guī)則性缺陷

1、是缺乏有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策和勞工標(biāo)準(zhǔn)的條款。在烏拉圭回合談判中，對(duì)一些行業(yè)的相關(guān)條款進(jìn)行了修正，同時(shí)，又作出了很大的改進(jìn)。但是，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)政策和勞工標(biāo)準(zhǔn)的方面，卻缺乏相應(yīng)的條款。因此，對(duì)于WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制而言，如果遇到有關(guān)這兩個(gè)方面的相關(guān)糾紛就會(huì)形成無(wú)法可依的局面，從而難以對(duì)此二者的糾紛進(jìn)行公正裁決。

2、就在于執(zhí)行期限過(guò)長(zhǎng)。按正常程序，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制啟動(dòng)到結(jié)束也可能需要近3O個(gè)月的時(shí)間。這個(gè)時(shí)間限制還有賴(lài)于各成員、專(zhuān)家小組、上訴機(jī)構(gòu)的誠(chéng)意遵守，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制缺乏特別是對(duì)專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)拖延執(zhí)法的約束機(jī)制。而且，爭(zhēng)端解決程序的啟動(dòng)通常是在受影響國(guó)家第一次通知可能的爭(zhēng)端當(dāng)事方的幾個(gè)月之后。當(dāng)最終的救濟(jì)手段(如撤銷(xiāo)被投訴的違法措施、補(bǔ)償或報(bào)復(fù))得以落實(shí)時(shí)，往往這一延誤已使有關(guān)國(guó)家的出口受到實(shí)質(zhì)性的影響。在發(fā)展中國(guó)家該問(wèn)題尤為突出，因?yàn)檫@些國(guó)家大多貿(mào)易實(shí)力弱小且出口依賴(lài)單一產(chǎn)品。被投訴的違法措施可以在得到糾正前存在兩年以上，其負(fù)面作用足以給發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)造成幾乎無(wú)可挽回的損害。著名的“香蕉案”從1995年10月4日到1999年4月19日DSB授權(quán)美國(guó)的報(bào)復(fù)，已長(zhǎng)達(dá)43個(gè)月，而對(duì)另一投訴國(guó)厄瓜多爾的報(bào)復(fù)授權(quán)是在2OOO年5月18日，歷時(shí)就更是長(zhǎng)達(dá)56個(gè)月。如此拖延顯然對(duì)脆弱的發(fā)展中國(guó)家非常不利，它們會(huì)因此拖延而承受難以彌補(bǔ)的損失。雖然WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制已經(jīng)對(duì)各個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)間進(jìn)行了限制，比較GATＴ時(shí)期的爭(zhēng)端解決程序大大縮短了時(shí)間。但是，從向DSB提出訴訟開(kāi)始，各個(gè)環(huán)節(jié)消耗的合理時(shí)間加總長(zhǎng)達(dá)27個(gè)月。但是，商機(jī)往往一閃即逝，經(jīng)過(guò)如此漫長(zhǎng)的等待，即便最后公正的裁決下來(lái)，并且得到了執(zhí)行，對(duì)于一個(gè)國(guó)家，一個(gè)行業(yè)尤其是那些對(duì)外部經(jīng)濟(jì)依賴(lài)性很強(qiáng)的國(guó)家和部門(mén)而言影響可能已經(jīng)是巨大而難以彌補(bǔ)的了。

3、對(duì)于爭(zhēng)端解決程序中的損失問(wèn)題，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制缺乏對(duì)損害進(jìn)行真正意義上的補(bǔ)償。即使?fàn)幎四艿玫浇鉀Q，通常的方式是在專(zhuān)家小組的報(bào)告通過(guò)后，由犯錯(cuò)的一方糾正錯(cuò)誤行為或授權(quán)報(bào)復(fù)，沒(méi)有對(duì)敗訴方前面的錯(cuò)誤行為的追溯懲罰措施。即使違法國(guó)迅速撤銷(xiāo)了被投訴的違法措施，受影響的一方也只能從有關(guān)措施被撤銷(xiāo)后得救濟(jì)。對(duì)于從通知爭(zhēng)端之產(chǎn)生到影響進(jìn)出口的措施被撤銷(xiāo)的這段長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，并沒(méi)有對(duì)受害國(guó)有任何的補(bǔ)償。同樣，這一點(diǎn)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響也尤為明顯，因?yàn)檫@些國(guó)家沒(méi)有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)化解被訴的違法措施在其“合法”存在期間所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。經(jīng)過(guò)冗長(zhǎng)的訴訟過(guò)程和不菲的開(kāi)支而勝訴，敗訴方也在敗訴后糾正了違規(guī)行為，發(fā)展中國(guó)家也要承受訴訟期間這段長(zhǎng)時(shí)期的損失，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家脆弱的經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)可能會(huì)造成巨大的災(zāi)難。雖然在《諒解書(shū)》中的第22條涉及“補(bǔ)償”，但是，那是針對(duì)在“建議和裁決未在合理期限內(nèi)執(zhí)行可獲得的臨時(shí)措施”。在申訴、裁決和等待執(zhí)行的“合理期限”內(nèi)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，沒(méi)有任何的條款規(guī)定進(jìn)行何種程度的賠償。并且還有一個(gè)問(wèn)題就是某些特殊及差別待遇條款難以有效執(zhí)行。

4、在上訴方面，上訴機(jī)構(gòu)具有濃厚的司法色彩，但它并沒(méi)有被賦予上訴請(qǐng)求合理性的權(quán)利，即：沒(méi)有駁回上訴的權(quán)利，這在一定程度上貶損了機(jī)制的權(quán)威性。

5、在代表問(wèn)題上，WTO否認(rèn)了小的發(fā)展中國(guó)家自由派遣私人律師作為代表的權(quán)利，這實(shí)際上否認(rèn)了爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)完全有效的代表權(quán)。

6、在反競(jìng)爭(zhēng)政策和勞工標(biāo)準(zhǔn)上，由于缺乏相應(yīng)的實(shí)體規(guī)則，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)反競(jìng)爭(zhēng)政策和勞工標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題往往是無(wú)能為力的。

(二)結(jié)構(gòu)性缺陷

1、是發(fā)展中國(guó)家難以真正實(shí)行交叉報(bào)復(fù)方式。

WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制的一個(gè)十分重要的特點(diǎn)是它以強(qiáng)硬的經(jīng)濟(jì)制裁方式對(duì)裁決的實(shí)行進(jìn)行監(jiān)督。具有代表性的是中止減讓和交叉報(bào)復(fù)。如果涉及發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)其他發(fā)達(dá)國(guó)家或者發(fā)展中國(guó)家而言，這樣的經(jīng)濟(jì)制裁措施是可以真正保證履行，并且?guī)?lái)很大的威懾力的。但是，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家對(duì)一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，是不是能夠真正實(shí)施這樣的經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)措施還有待商榷。一是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，制裁手段的有效性不足。因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)較小，即便是受到報(bào)復(fù)，影響可能也不是很大。爭(zhēng)端最終的解決方案是對(duì)敗訴方實(shí)行報(bào)復(fù)性制裁。發(fā)達(dá)國(guó)家可以憑借政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力，達(dá)到威懾目的。很顯然，這種方案對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，有時(shí)是不實(shí)際的。考慮到制裁手段的政治經(jīng)濟(jì)成本，一個(gè)發(fā)展中國(guó)家難以對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家采取這種制裁，而且單個(gè)發(fā)展中國(guó)家的報(bào)復(fù)制裁對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家也缺乏威懾力。因此，最后的結(jié)果很有可能是放棄這樣的報(bào)復(fù)，委曲求全。正如“香蕉案”所揭示的，當(dāng)涉及發(fā)達(dá)國(guó)家的根本性利益時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家將可能不會(huì)執(zhí)行爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的決議。制裁手段的有效性不足便成為制約發(fā)展中國(guó)家有效利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的一個(gè)根本原因。

2、發(fā)展中國(guó)家的建議難在WTO通過(guò)。

為了提高WTO的運(yùn)作效率，減少自身所受到的不平等待遇。發(fā)展中國(guó)家提出了很多改進(jìn)的措施和建議。比如：延長(zhǎng)發(fā)展中國(guó)家的合理執(zhí)行期限，縮短發(fā)達(dá)國(guó)家的合理執(zhí)行期限；設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)保障條款落實(shí)；改進(jìn)技術(shù)援助體制等。但是，由于發(fā)達(dá)國(guó)家考慮到自身的利益，缺乏推進(jìn)這些改革措施的興趣，同時(shí)由于發(fā)展中國(guó)家的力量仍然薄弱，這些建議一直都處于懸而未決的狀態(tài)，難以通過(guò)。

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在GATT的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，但還不能夠說(shuō)它就是完善而成熟的，還存在不少的缺陷和不足。歸納下來(lái)可以分為兩類(lèi)：DSU自身的規(guī)則性缺陷以及DSU作為國(guó)際力量制衡產(chǎn)物的結(jié)構(gòu)性缺陷。

二、對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)一步改革的建議

如果發(fā)展中國(guó)家不能有效地利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，或者說(shuō)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制如果不能維護(hù)發(fā)展中國(guó)家在多邊貿(mào)易體制內(nèi)權(quán)利與義務(wù)的平衡，其權(quán)威性將不可能得到承認(rèn)，這最終將使整個(gè)多邊貿(mào)易體制的健康發(fā)展受到威脅。不難預(yù)見(jiàn)，在國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的今天，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制必然會(huì)面臨層出不窮的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，這就要求該機(jī)制不僅要通過(guò)本次審查和修改加以完善，而且有必要在未來(lái)繼續(xù)發(fā)展以適應(yīng)不斷變化的形勢(shì)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，需要完善的不僅僅是WTO借以解決爭(zhēng)端的程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)則，還包括該機(jī)制本身的修改和解釋規(guī)則。

對(duì)于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制九年多的實(shí)踐暴露出來(lái)的問(wèn)題，WTO成員有必要通過(guò)評(píng)審對(duì)《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序諒解》的各項(xiàng)規(guī)定進(jìn)行澄清和明確，促使WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善和合理化。雖然評(píng)審涉及《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序諒解》的很多方面，但WTO成員最關(guān)注的問(wèn)題主要是下列三大問(wèn)題：1、執(zhí)行；2、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的透明度和對(duì)外開(kāi)放；3、發(fā)展中成員(國(guó))在WTO爭(zhēng)端解決活動(dòng)中的特殊待遇與充分有效參與問(wèn)題。

從WTO的有關(guān)規(guī)定來(lái)看，爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善主要是通過(guò)三種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的：首先，對(duì)解決爭(zhēng)端的程序規(guī)則(主要是《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》)和實(shí)體規(guī)則(各適用協(xié)定)的正式修改；其次，對(duì)上述規(guī)則作出有法律約束力的權(quán)威解釋?zhuān)辉俅危蒁SB在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，對(duì)這些規(guī)則作出雖無(wú)法律約束力但有重要參考價(jià)值的解釋。

(一)關(guān)于WTO爭(zhēng)端解決的執(zhí)行

《馬拉喀什協(xié)議》確定了對(duì)各有關(guān)協(xié)議進(jìn)行復(fù)審的時(shí)間，以評(píng)定該協(xié)議(備忘錄)是否需要維持、修改或取消。按照協(xié)議規(guī)定，對(duì)DSU的審議應(yīng)在1998年底完成，后WTO總理事會(huì)決定再延長(zhǎng)1年。即應(yīng)在1999年的西雅圖部長(zhǎng)會(huì)議上對(duì)DSU進(jìn)行審議。但由于西雅圖會(huì)議的失敗，會(huì)議最終沒(méi)有對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制進(jìn)行必要的評(píng)估和提出修改意見(jiàn)。因此到目前為止，DSU的規(guī)定并沒(méi)有做過(guò)修改。根據(jù)上述的分析，我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)在DSU中規(guī)定一定的激勵(lì)機(jī)制、定期審查機(jī)制以及制裁機(jī)制以督促敗訴方最迅速且善意地履行DSB的裁決。

首先，DSU的設(shè)立也是為了上訴方的利益得以實(shí)現(xiàn)，因此，若是能夠創(chuàng)設(shè)一種激勵(lì)被訴方積極主動(dòng)履行其義務(wù)的機(jī)制，那么就皆大歡喜了。關(guān)于這點(diǎn)，不妨借鑒我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的現(xiàn)金折扣的做法，通常賣(mài)出貨物一方為了早日收回貨款會(huì)承諾給予買(mǎi)方一定的現(xiàn)金折扣，假設(shè)雙方約定一個(gè)月付款，則買(mǎi)方如果能在提貨后的1O天內(nèi)付款，可享受1O％的貨款的折扣，2O天則有5％的折扣，若是按期付款則不享受折扣。在DSU的裁決執(zhí)行中，規(guī)定敗訴方若提前履行義務(wù)，則可相對(duì)減輕一些義務(wù)，這對(duì)義務(wù)履行方將會(huì)是極大的激勵(lì)，而權(quán)利一方為了早日實(shí)現(xiàn)權(quán)利，減少損失，相信也會(huì)同意給予一定的激勵(lì)。這樣一來(lái)，即可實(shí)現(xiàn)雙贏。而執(zhí)行難的問(wèn)題也就不大可能會(huì)出現(xiàn)了。

其次，對(duì)于合理期限的使用要有所限制，如果發(fā)現(xiàn)惡意利用該期限實(shí)際逃避履行義務(wù)則給予懲罰。對(duì)此，就必須要建立起定期審查機(jī)制。DSU所確立的是準(zhǔn)司法程序，DSB是一個(gè)準(zhǔn)司法性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，這已經(jīng)為大多數(shù)法學(xué)家所公認(rèn)，因此，對(duì)于任何試圖逃避經(jīng)過(guò)DSB批準(zhǔn)的制裁措施都應(yīng)該受到懲罰，正如前文所分析，DSU的執(zhí)行程序形同虛設(shè)，對(duì)不履行義務(wù)一方起不到任何的威懾作用，因此，應(yīng)該增加一項(xiàng)，規(guī)定即使是在合理期限內(nèi)，義務(wù)履行一方也應(yīng)該定期向DSB報(bào)告為履行裁定所做的準(zhǔn)備工作，權(quán)利方也可要求其向DSB報(bào)告或自行反映，這樣，當(dāng)上訴方發(fā)現(xiàn)被訴一方有明顯的不可能執(zhí)行裁定的跡象時(shí)可以提請(qǐng)DSB提前終止合理期間的持續(xù)，而改用別的措施，這樣，即使最后得不到補(bǔ)償或者履行，也可以減少因?yàn)榈却侠砥陂g的完畢而遭受的期間損失。此外，增加DSU的司法化性質(zhì)，賦予專(zhuān)家組以更多的司法性質(zhì)的權(quán)力也是非常必要的。盡管烏拉圭回合談判確立的DSU機(jī)制中，司法色彩的內(nèi)容出現(xiàn)的比較多，但無(wú)論是從DSU的條文用語(yǔ)還是專(zhuān)家組職能來(lái)看，都在小心翼翼的避免使DSB具有司法性質(zhì)，但要解決DSB的執(zhí)行難問(wèn)題就必須增加DSU的司法性質(zhì)，要在保留原有機(jī)制中的磋商、斡旋、調(diào)解等靈活的程序的基礎(chǔ)上，賦予專(zhuān)家組更多的權(quán)力，增強(qiáng)DSB的司法性以保證執(zhí)行。

再次，建立制裁措施，增加損害賠償責(zé)任。現(xiàn)行的DSU中，專(zhuān)家組僅對(duì)被訴方給上訴方帶來(lái)的直接或間接的利益損失予以補(bǔ)償，但是并不進(jìn)行進(jìn)一步的懲罰，這將會(huì)使一些國(guó)家尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家可以肆無(wú)忌憚地?fù)p害別國(guó)利益，因此，應(yīng)該在DSU條款中增加相應(yīng)的制裁措施。鑒于目前裁決的執(zhí)行情況不容樂(lè)觀(guān)，為了更好地保證敗訴方履行義務(wù)，建議DSB借鑒國(guó)際貨幣基金組織的做法，設(shè)立一種類(lèi)似特別提款權(quán)的基金，將交納該基金作為加入WTO的義務(wù)之一。這筆基金相當(dāng)于是國(guó)內(nèi)的保證金制度，專(zhuān)家組在擬訂所提交的報(bào)告時(shí)可以將被訴方的義務(wù)換算為可以用基金來(lái)量化的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)敗訴方不履行義務(wù)時(shí)可以從其已經(jīng)交納的基金中扣除。當(dāng)然，各國(guó)應(yīng)該交納的基金數(shù)額也應(yīng)該因“國(guó)”而異，可以由DSB根據(jù)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，參考在IMF中的特別提款權(quán)的份額等客觀(guān)數(shù)據(jù)去決定。

最后為使發(fā)展中國(guó)家公平、有效地利用這一機(jī)制，需要采取一些改進(jìn)措施。

1、為降低參與成本，發(fā)展中國(guó)家需要加強(qiáng)自己法律隊(duì)伍的建設(shè)，以求用自己的人才處理爭(zhēng)端解決的法律程序。一些發(fā)展中國(guó)家可以聯(lián)合力量，建立區(qū)域性機(jī)構(gòu)合作解決人才問(wèn)題。

2、發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該向理事會(huì)提出改進(jìn)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的議案。議案可以包括下面的內(nèi)容：

(1)減輕發(fā)展中國(guó)家的負(fù)擔(dān)。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家勝訴，而敗訴方是發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，發(fā)展中國(guó)家所費(fèi)的成本應(yīng)由專(zhuān)家小組裁定后由錯(cuò)誤的發(fā)達(dá)國(guó)家一方支付。

(2)對(duì)有關(guān)時(shí)間表的調(diào)整。如上所述，從爭(zhēng)端開(kāi)始到最后裁定近3O個(gè)月的時(shí)間對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)太長(zhǎng)了。應(yīng)當(dāng)按照使發(fā)展中國(guó)家提出的投訴得到迅速處理的思路，對(duì)爭(zhēng)端解決程序中的時(shí)間表做出新的規(guī)定。例如，對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出的上訴，應(yīng)作為緊急情況處理，縮短專(zhuān)家小組報(bào)告的時(shí)間。

(3)禁止任何國(guó)家采取未經(jīng)授權(quán)的單邊措施，確保遵守規(guī)則的平等性。

(4)加強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家報(bào)復(fù)制裁手段的有效性。在發(fā)展中國(guó)家得到授權(quán)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家采取報(bào)復(fù)措施的情況下，應(yīng)有所有成員聯(lián)合報(bào)復(fù)的機(jī)制。

(5)對(duì)發(fā)展中國(guó)家在爭(zhēng)端持續(xù)期間所受損失給予補(bǔ)償。當(dāng)專(zhuān)家小組和上訴法庭發(fā)現(xiàn)在案例中發(fā)達(dá)國(guó)家的某種措施對(duì)發(fā)展中國(guó)家造成了損失，錯(cuò)誤的發(fā)達(dá)國(guó)家一方應(yīng)對(duì)受害的發(fā)展中國(guó)家賠償，這種損失應(yīng)追溯到從發(fā)達(dá)國(guó)家使用這種措施的時(shí)間算起。

(6)需要對(duì)特殊和差別條款做出具體的補(bǔ)充、修訂和澄清，使之能夠得到實(shí)際執(zhí)行。例如將《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序諒解》第4條第1O款加上“發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家提出的協(xié)商，應(yīng)在方便發(fā)展中國(guó)家的地方舉行”，增加發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行DSB的建議和裁決的時(shí)間到3O個(gè)月等。

(7)以專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)的選派與其權(quán)限，需要進(jìn)行審慎的改革。必須采取措施確保專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)的公正性，對(duì)其權(quán)限也應(yīng)有合理的限制。專(zhuān)家小組和上訴機(jī)構(gòu)的裁定與建議，不能另外增加成員的權(quán)利與義務(wù)。

(8)向發(fā)展中國(guó)家提供更多的技術(shù)援助。確保參與爭(zhēng)端解決程序有關(guān)的開(kāi)支不會(huì)成為發(fā)展中國(guó)家使用該程序的障礙，這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序諒解》第27條第2款規(guī)定了秘書(shū)處安排一名“合格法律專(zhuān)家”向發(fā)展中國(guó)家提供協(xié)助，但其意義較為有限。應(yīng)當(dāng)使之得到強(qiáng)化并擴(kuò)大法律技術(shù)援助的范圍，使發(fā)展中國(guó)家無(wú)論作為投訴方還是被訴方，都能在爭(zhēng)端解決程序的各個(gè)階段得到充分有效的援助。至于這種法律技術(shù)援助的具體途徑，則可以有多種的選擇，如：增加法律專(zhuān)家的數(shù)量，建立獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)，任命一名負(fù)責(zé)協(xié)助發(fā)展中國(guó)家的常任辯護(hù)律師。除此之外，還應(yīng)努力幫助發(fā)展中國(guó)家培養(yǎng)自己的WTO法律專(zhuān)家。

(二)非WTO法在WTO爭(zhēng)端解決中的適用性

1、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的可適用非WTO法的可適用性理由。

(1)DSU第3條第2款清楚地確認(rèn)了要按照國(guó)際公法解釋的習(xí)慣規(guī)則來(lái)澄清WTO適用協(xié)議中的各項(xiàng)規(guī)定。這一規(guī)定就把WTO適用協(xié)議和國(guó)際公法聯(lián)系起來(lái)了。這一規(guī)定如此明確，使專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)可以有充足的理由適用非WTO法。

(2)WTO規(guī)則是國(guó)際法規(guī)則的一部分。國(guó)際法就其廣義而言，是反映國(guó)家意志的協(xié)調(diào)，調(diào)整一切國(guó)際關(guān)系的具有法律約束力的行為規(guī)范的總和。國(guó)際法調(diào)整的范圍相當(dāng)廣泛，而WTO作為一個(gè)世界貿(mào)易體制，主要是調(diào)整國(guó)家之間的貿(mào)易關(guān)系，而這種貿(mào)易關(guān)系正是國(guó)際法調(diào)整的對(duì)象。并且，WTO法建立的法律基礎(chǔ)正是國(guó)際法，WTO的最主要參加者是國(guó)家，國(guó)家法中的國(guó)家責(zé)任、司法方式解決爭(zhēng)端等國(guó)家法規(guī)則以及一些原則仍然是WTO的法律基礎(chǔ)和原動(dòng)力，只不過(guò)WTO法主要協(xié)調(diào)的是國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系。另外WTO規(guī)則還確認(rèn)了原來(lái)就已經(jīng)存在的一些規(guī)則，如“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定”(TRIPS)就涵蓋了《巴黎公約》、《尼泊爾公約》、《羅馬公約》等的部分內(nèi)容。所以，專(zhuān)家組在適用WTO法時(shí)，需要國(guó)際法原則和一般規(guī)則，在爭(zhēng)端解決中完全可以適用非WTO法。

(3)作為實(shí)踐問(wèn)題，WTO判例法表明，WTO專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)沒(méi)有把限制在WTO適用協(xié)議范圍內(nèi)，他們參照一般法律原則、國(guó)際習(xí)慣法、其他非WTO條約。如在美國(guó)海蝦案中，上訴機(jī)構(gòu)在解釋GATF第2O條款“可用竭的自然資源”時(shí)，引用了1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《瀕危野生物種的國(guó)際貿(mào)易公約》等國(guó)際公約。

2、非WTO法在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的適用。

如今，由于專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)成員都需掌握一定的國(guó)際公約，甚至國(guó)內(nèi)法知識(shí)，因而他們有能力公正地適用非WTO法。也就是說(shuō)，適用非WTO法不僅不會(huì)扭曲WTO規(guī)則，而且可以合理地解決爭(zhēng)端。一方面，DSB可以根據(jù)案情的具體情況對(duì)于某些案件，由于當(dāng)事方愿意排除WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，或者爭(zhēng)端與非WTO法聯(lián)系更密切，權(quán)利主張的實(shí)質(zhì)是關(guān)于非WTO法，此時(shí)DSB可以拒絕管轄或中止管轄，這會(huì)更有利于爭(zhēng)端的解決。另一方面，DSB可以用非WTO法來(lái)填補(bǔ)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中存在的某些缺陷，從而使國(guó)際社會(huì)和諧發(fā)展。

三、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)我國(guó)的啟示

中國(guó)經(jīng)過(guò)十五年的艱苦談判，終于如愿以?xún)數(shù)丶尤肓耸澜缳Q(mào)易組織。中國(guó)加入世貿(mào)組織后，WTO各項(xiàng)規(guī)則和協(xié)議將作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)法制制度的一個(gè)重要組成部分，是需要我們?cè)诟黜?xiàng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中認(rèn)真貫徹執(zhí)行的。與此同時(shí)，世界經(jīng)濟(jì)目前處于低迷狀態(tài)，一些國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中采取各種形式的“保護(hù)主義”。在這種情況下，我們必須結(jié)合國(guó)際貿(mào)易中的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，積極利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，在該機(jī)制框架下，有效地排除貿(mào)易障礙，以維護(hù)我國(guó)的貿(mào)易地位和經(jīng)濟(jì)利益。

1、中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)熟悉和掌握WTO各項(xiàng)規(guī)則、加強(qiáng)法治觀(guān)念。

中國(guó)加入世貿(mào)組織后，熟悉和掌握WTO各項(xiàng)規(guī)則，在國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中加強(qiáng)法治觀(guān)念，不僅是政府官員的一件大事，同樣也是中國(guó)企業(yè)的一件大事。如果中國(guó)企業(yè)的法律意識(shí)不強(qiáng)，不能熟悉和掌握WTO的各項(xiàng)規(guī)則，我們不僅面對(duì)外商的一些不法行為不能“依法”維護(hù)自身的經(jīng)濟(jì)利益，而且我們還會(huì)因?yàn)椴皇煜TO規(guī)則而“違約”受到處罰，而無(wú)論哪種情況，都會(huì)導(dǎo)致國(guó)家和企業(yè)蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失。加入世貿(mào)組織后，中國(guó)企業(yè)與外國(guó)企業(yè)發(fā)生國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的幾率將會(huì)大大增加，誰(shuí)能在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制框架下勝算，完全在于誰(shuí)能熟悉和掌握WTO規(guī)則的程度。

2、我國(guó)必須加強(qiáng)對(duì)WTO各項(xiàng)協(xié)議內(nèi)容的深入研究。

中國(guó)加入世貿(mào)組織后，我們面臨的任務(wù)不僅要熟悉和掌握WTO各項(xiàng)規(guī)則，同時(shí)還要加強(qiáng)對(duì)WTO協(xié)議內(nèi)容的深入研究。雖然WTO各項(xiàng)協(xié)議包含著豐富的國(guó)際貿(mào)易與投資諸多的法律規(guī)范，但大都較為原則，缺乏可操作性。如：《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》要求成員國(guó)在賦予某服務(wù)部門(mén)外資以國(guó)民待遇時(shí)不應(yīng)僅著眼于形式上相同，而應(yīng)當(dāng)做到實(shí)質(zhì)相同，如果“改變了競(jìng)爭(zhēng)條件”使之有利于本國(guó)服務(wù)和服務(wù)提供者即為不符合國(guó)民待遇。那么該協(xié)定的“競(jìng)爭(zhēng)條件”內(nèi)涵是什么?它應(yīng)當(dāng)包括什么內(nèi)容?什么樣的“競(jìng)爭(zhēng)條件”的改變情況可歸責(zé)于成員國(guó)政府?這樣的規(guī)定不僅增加其法律的實(shí)際適用難度，同時(shí)也增大其成員國(guó)在執(zhí)行法律過(guò)程中認(rèn)識(shí)的不一致和摩擦產(chǎn)生的幾率。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)WTO協(xié)議研究的力度，最大限度降低成員國(guó)因理解WTO協(xié)議不一致而產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦。

3、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律和政策應(yīng)當(dāng)與WTO規(guī)則接軌。

縱觀(guān)WTO受理的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端來(lái)看，成員國(guó)國(guó)內(nèi)法律和政策違反WTO規(guī)則的案件不在少數(shù)，往往這些成員總以敗訴告終，其敗訴原因歸結(jié)到底是國(guó)內(nèi)法律和政策違反WTO規(guī)則，妨礙了貿(mào)易自由化原則的實(shí)施。因此，作為WTO的成員，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法律和政策與WTO規(guī)則接軌的工作，根據(jù)WTO規(guī)則和我國(guó)的承諾，抓緊清理和修訂相關(guān)的法律和政策。同時(shí)，針對(duì)我國(guó)加入世貿(mào)組織后出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，及時(shí)制定新的法律和法規(guī)，建立和健全符合我國(guó)實(shí)際并與WTO規(guī)則相銜接的經(jīng)濟(jì)法律制度。

4、盡快建立貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的國(guó)內(nèi)政策程序。

縱觀(guān)一些成員國(guó)通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決國(guó)際貿(mào)易糾紛的案例來(lái)看，當(dāng)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)，國(guó)內(nèi)的企業(yè)并非急于通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)予以解決，而是先通過(guò)國(guó)內(nèi)的行業(yè)組織、行政部門(mén)積極有序的政策支持，爭(zhēng)取獲得有利于自己的法律依據(jù)，最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的政策意圖，從而盡力擴(kuò)展與對(duì)手磋商談判的空間。我國(guó)作為WTO的成員，在國(guó)際貿(mào)易中的摩擦是在所難免的。因此，我國(guó)為了更好地保護(hù)國(guó)內(nèi)的企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)的利益，應(yīng)當(dāng)盡快建立貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的國(guó)內(nèi)政策程序，協(xié)調(diào)企業(yè)—行業(yè)一政府主管部門(mén)的關(guān)系，健全和完善國(guó)內(nèi)政策和法律的基礎(chǔ)，使國(guó)內(nèi)企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)在爭(zhēng)端解決過(guò)程中能夠獲得切實(shí)有效的法律支持。

5、借鑒各成員國(guó)在爭(zhēng)端解決機(jī)制下解決爭(zhēng)議的有益經(jīng)驗(yàn)。

在爭(zhēng)端解決過(guò)程中，一些申訴方在WTO各項(xiàng)規(guī)則的運(yùn)用方面和爭(zhēng)端解決磋商中技巧方面的做法，值得我們很好地研究和借鑒。例如：1995年加拿大就韓國(guó)有關(guān)瓶裝水法律與韓國(guó)政府磋商案，1997年歐共體、美國(guó)和韓國(guó)的酒稅案，1998年美國(guó)與俄國(guó)之間所發(fā)生的鋼鐵貿(mào)易爭(zhēng)端案的解決，以及1999年歐盟就美國(guó)“3O1”條款與WTO相應(yīng)規(guī)則不符為由申請(qǐng)裁決案等，這些案例可以使我們從中借鑒其他成員國(guó)如何利用該機(jī)制以維護(hù)其經(jīng)濟(jì)權(quán)益的特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，以達(dá)到“他山之石，可以攻玉”之功效。