WTO談判難解糧價飛漲

農業協定是WTO一攬子條約中的重要部分，多年來，各成員國圍繞農產品的談判和博弈一直沒有停息過，也一直沒有收到明顯的效果。近期，隨著農產品價格普漲，國際糧價和糧食供應體制也引起了世界貿易組織的關注。

WTO的指責

11月18日，WTO農業委員會應兩個農業聯盟——凱恩斯集團（Cairns Group）和二十國集團（G20）的要求，指責哥斯達黎加、波蘭、挪威和以色列的農業支持補貼超過了他們在WTO農業協定中承諾的標準，同時也指責烏克蘭不應該對農業產品出口進行限制。

這種指責主要是美國、歐盟、加拿大、澳大利亞等發達國家提出來的，認為對農業大量補貼損害了國際糧食多邊貿易體制，侵害了其他國家的利益，違反了WTO農業協定，也不利于多哈回合關于農業談判的進行；更主要的是，這種補貼導致國際糧價飛漲，供應緊張。

被指責的國家即時做出反應。以色列稱如果按照2006年美元對以色列本國貨幣的匯率標準計算，他們的農業補貼沒有超過承諾的標準；這種所謂的超量補貼是不正常的國際環境所致，不能反映以色列國內農業政策的變化。

挪威認為在計算補貼總量時，不應該計入對黑麥、種子和羊奶的補貼，因為挪威對這三項沒有承諾；如果去除這三項，沒有超過承諾；過去的補貼是無法收回的，只能通過以后的農業改革逐步符合WTO農業協定。

哥斯達黎加的態度比較溫和，說他們已經成立了一個高級別的委員會，著重對大米的補貼進行改革，已經決定把價格補貼降低18%。而美國和泰國、加拿大、歐盟、巴基斯坦認為改革進度太慢，必須加快速度。

對烏克蘭的農產品出口限制進行指責的，主要是美國、歐盟、以色列、日本和瑞典。烏克蘭稱由于干旱，國內農業大量減產，為了緩解國內消費需求，不得不暫時實施出口限制措施。美國根據自己收集的數據，反駁烏克蘭的主張，稱2010年烏克蘭的農產品收入超過了年消費量，出口限制會壓低烏克蘭國內價格，導致來年產量減少，要求烏克蘭立即取消出口限制。

發展中國家的抱怨

一方面是發達國家對發展中國家的橫加指責，另一方面則是發展中國家對發達國家農業補貼的怨聲四起。

農業是大多數發展中國家的優勢產業，但長期以來，發展中國家的糧食無法進入歐美市場，因為歐美發達國家一直對農業高額補貼，糧食價格很低，不僅無需進口，還要大量出口。歐美國家通過糧食輸出和普惠制待遇，控制了許多發展中國家尤其是糧食純進口國家在國際事務中的發言權，南北貧富差距越來越大。

烏拉圭回合期間，發展中國家一致要求發達國家為發展中國家出口農產品創造條件，縮小貧富差距。作為折中妥協，發達國家同意降低糧食進口關稅和農業補貼，但提出幾點要求，一是不把農業補貼列入WTO《反補貼協定》管轄范圍；二是把《服務貿易協定》和《知識產權保護協定》納入到WTO體系之中，不僅要打開發展中國家的服務業市場，還要從全世界收取高額“科技租金”。

遺憾的是，WTO成立之后發展中國家兌現了承諾，逐步開放服務業市場，加大知識產權保護力度，但發達國家的農業補貼一直沒有大幅度降低，他們的農產品繼續充斥發展中國家的市場，南北差距并沒有縮小。這自然令發展中國家感到被欺騙。在多哈回合期間，農業問題是導致談判一次次破裂的主要原因之一。

歐美大量補貼不會降低饑餓人口

不斷上揚的糧價和緊張的糧食供應，是非常棘手的國際問題。據聯合國糧農組織的最新估算，全球長期挨餓的人口達9.25億。去年，全球經濟衰退和糧食價格上漲導致這一數字歷史上首次超過10億。

“世界各地的人民一致要求改變現狀，敦促政治領導人采取行動，從根本上解決饑餓和糧食不安全的問題，”糧農組織總干事雅克·迪烏夫說，“我非常希望他們的聲音會被聽到。通過采取持久的政治、經濟、財政和技術手段，戰勝饑餓是我們這個時代能夠實現的一項目標。”

今年11月30日，聯合國糧食及農業組織（糧農組織）在羅馬總部舉行儀式，向各國政府提交300多萬人為結束世界饑餓而呼吁采取緊急行動的簽名。聯合國的協調力度也進一步加大，設立了基金，成立糧食安全高級別協調機制。

筆者認為，不管是WTO，還是聯合國糧農組織，在解決糧價和國際糧食供應方面的力度都是非常有限的。發達國家不會輕易降低農產品補貼，不會允許發展中國家的農產品短期內大量進入本國市場。歐盟和美國長期的普惠制待遇把一些發展中國家的發言權緊緊地攢在手里，在多哈回合農業談判中，非洲和拉美的許多國家并沒有和中國、印度站在一起，而是分別和歐盟、美國站在一起，支持歐美的農業補貼，稱，“如果歐美不補貼，糧價會更高，我們餓死的人不就更多了嗎？”

讓歐美大量補貼農業就一定有飯吃了嗎？答案是否定的。2008年糧食危機期間，多數非洲饑民在餓死，而歐美在用糧食生產生物燃料。所以，解決糧食問題，不允許農業補貼不行（否則農業會減產，問題更嚴重），補貼過多也不行，各個國家的補貼不平衡也不行。如何計算補貼多少才算合理，是一道永遠也算不明白的數學題；如何讓各個國家的補貼保持平衡，是根本不可能解決的事情。

不過，這種體制的悖論反倒給中國提供了很好的貿易和外交機會。首先，中國可以利用硬性國際條約沒有簽訂的機會，加大農業投入、增加產量、降低糧價；其次，不妨加大與糧食純進口國家的糧食貿易，條件成熟時推行中國式“普惠制”，既收獲政治利益，又換回發展必需的工業原料。