劉毓慶:講“國學”旨在保護人類的兩個家園

20世紀末，人類的兩個家園遭到了前所未有的破壞。一個是人類肉體賴以生存的地球家園，另一個是人類心靈賴以棲居的精神家園。破壞二者的力量來自同一個方向，這就是人類的貪欲，是貪欲導引下的現代科技與價值觀念。復興“國學”的根本目的，就是要建設中華民族的精神家園，乃至人類的精神家園，確立東方價值觀。使人類靈魂在安居與自足中，消除對地球肆無忌憚的行為，保持宇宙間的一片祥和。

——劉毓慶

劉毓慶：高校辦國學院，這是好事，但大家對于國學的理解不完全相通，甚至在一些高校還發生了爭論。山西大學主要有章太炎先生的這個傳統，因此沒有出現太多的歧議。我們對于國學的理解是：國學是一個知識系統，也是一個價值系統，同時也是一種治學門徑和研究方法，而不是單純的研究對象。其實國學在大學里是被絕大多數老師排斥的，因為國學不是一個現代意義上的學科，它包括了文史哲，但面對具體問題的時候，這問題不是屬于哲學的，就是屬于文學的或史學的，這樣還等于是分開了，國學成了空架子。現在學科分科越分越細，學者們的研究面越來越小，強調“精專”而不大提倡“博通”，學科之間又在不斷地劃地為界。如果你的本行是研究文學的，你闖到了歷史領域，搞歷史的人便會對你的成果置若罔聞，不屑一顧。因為他已經把你定位到文學研究領域了，你不該侵犯別的學科。如果你說研究國學，那便是文史哲都研究，面太廣了，人們更接受不了啦，認為你的口氣太大。其實這是個誤解，不應該把國學當作學科來理解。現在一些學校把原來歷史系、哲學系、中文系的部分學者整合起來，辦國學研究院，而在研究上，搞歷史的仍然研究歷史，搞文學的仍然研究文學，這樣就失去了國學的意義。國學強調文史哲不分，“不分”不等于合。前幾天《文史哲》編輯部的人來，要姚先生為《文史哲》創刊60周年紀念題辭。姚先生題的是：“貫通文史哲，為國學精神之所在。”這代表了我們對國學的理解。因此我們成立國學研究院，并沒有拉歷史、哲學的人入伙，而是堅持章門學派的學術傳統，堅持走以小學為基礎、融通文史哲的研究路子，并有意發揚這個傳統。

但是民間老百姓談國學，情況就不同了。有些學者認為國學熱是少數人炒作起來的，其實這種情況少數人是炒作不起來的。為什么呢？關鍵是普通老百姓和學院的學者對國學的認識和理解是不一樣的。學院的學者是把國學按照學科的要求來對待的，而普通老百姓是把國學作為一個價值系統來對待的。他們知道國學代表著中國的傳統道德與文化。特別是學生家長，看到社會上青少年犯罪的那么多，誰不擔憂自己的孩子呢，于是就希望自己的孩子接受一點傳統道德教育，學《弟子規》《三字經》等。

企業在發展中也遇到了道德危機的問題。比如，老板看到一個小伙子是個苗子，就花重金把他送到國外培養，花了幾十萬把人才培養成了，結果小伙子回來后就跳槽了，原因是這里給的工資低，別的地方給的工資高。人的信譽降低了，沒有了道德約束，哪兒有利就往哪兒走。所以面對這種情況，企業老板想著通過講國學，讓他們的職工接受點傳統道德教育。國學就是這樣興起來的，是老百姓的呼喚。他們用“國學”這個詞來概括，是因為這是傳統的、我們國家所有的。很簡單，他們理解的國學就是一種價值觀念。

記者觀察：有一種提法叫做“章黃學派”，《紹興文理學院學報》1992年第二期刊登過一篇文章，叫做《章黃學派初探》，文中將章黃學派界定為以章太炎、黃侃為代表，以研究小學為基點，兼涉經學、哲學、史學、文學等層面的學術流派。從章黃學派到山西大學國學研究院，您認為是怎樣發展的？他們之間有何異同？

劉毓慶：現在很多人習慣提“章黃學派”，這種提法是有問題的。為什么呢？章和黃不是一回事，他們兩個完全不一樣。黃侃從章太炎先生那里學到的是文字學、音韻學等小學的基礎，但是章太炎先生的文化使命感、社會責任感，在黃侃先生那里似乎看不到。“章黃學派”其實是黃侃傳下來的一派，而不是章先生學派。姚奠中先生這一派就和黃侃毫無關系。姚先生為什么從事政治活動，就是因為他有一種社會責任感、文化使命感，他在研究、學習中都貫穿了這種精神。

章太炎先生有一種文化擔當精神、救世精神，也就是魯迅先生提到的革命精神。太炎先生本名學乘，字枚叔，后改為太炎，“炎”是顧炎武的“炎”。章太炎先生之所以把字改成這個，主要是仰慕顧炎武的為人為學。顧炎武說：“君子之為學，以明道也，以救世也。”他還提出過兩個概念，一個是“國家亡”；一個是“天下亡”。“國家亡”是一朝一姓政權的滅亡，“天下亡”是指道德淪喪，率獸以食人。救世就是要挽救世俗墮落的道德。章太炎先生繼承了顧炎武的這種精神。他一生講國學，正是他救世精神的反映。

記者觀察：您是姚奠中先生第一批研究生中最小的一位，與其他人年齡差距很大，姚奠中先生對您在培養方法上有什么不同？姚先生給您印象最深刻的是什么？

劉毓慶：我們同時上研究生的，年齡最大的是40歲，我是24歲。平均年齡比我大13歲。其他同學，姚先生讓每人選一個題目研究，對我則要求從從根本上來，打小學基礎。

姚先生給我的印象最深的有兩個方面。一個是先生的為人。他非常大度，心胸開闊，從不計較個人得失，心中沒有仇恨。據人說“文革”期間曾有些人對他“非禮”，而且有名有姓，別人都能說得出來。可是先生從來沒有提起過那些不愉快的事，對那些人他都原諒了。他對人寬容，可是很講原則。違背原則的事他絕不做。記得我當時考研究生時，考的是第二名，年齡最大的是40多歲，是我老師輩的人，許多有十幾年中學教齡的人都沒有考上。有些人就說姚先生把題透露給我了。其實這種事姚先生是絕對不會做的。這方面他的原則性很強。他可以指導你讀哪些書，但是絕對不會漏題的。姚先生對于不講原則、一味裝好人的行為是不贊成的，他稱這種人是“鄉原”，即孔子說的“鄉原，德之賊者也”的“鄉原”。他認為這種行為沒有正義可言，因此不能提倡。同時與自己有成見的人，先生也從不在意，在關鍵時刻也不會借機報復，而是實事求是、客觀地對待事物。他是一位長者、仁者、智者，凡事從大局出發，關心文化事業超過了關心他的子女。他把自己價值數百萬的書畫作品捐給山西大學，又把自己多年的積蓄拿出來建立“國學教育基金”，這都是很好的說明。今年他已是98歲的高齡了，提筆變得困難起來。但要是關乎文化事業，他都表現得十分興奮，愿意題字。前幾天不慎腰部骨折，站立困難。《文史哲》編輯部的人來，為紀念創刊60周年向先生索字。先生提起《文史哲》雜志來，贊口不絕，說這個雜志影響很大。于是帶病書寫了題辭。有人說先生題字是收費的。其實先生從來沒有談過什么潤筆費的問題。只是子女及弟子們為了保護先生，不讓先生太勞累，才用潤筆費的方式“擋駕”的。

再一個是他的思維方法。他看問題從來不過分追究抓細枝末節，總是從大處著想，抓本質，抓主流。能夠居高臨下，統觀全局。表達事物要言不繁，非常精辟，以人清楚為準，不多說一個字。我聽過他兩輪文學史課。一輪是半年的課，一輪只有8個課時。他都能根據給予的時間，把課講完，重點還無一處遺漏。現在一些老師講課，老是抱怨給的課時少，課講不完。其實是他們沒有把課程內容的主次分開，不會抓重點。先生給我們講作品，經常是一篇課文，用兩個字或者一句話就把要點概括了。我們想，如果一篇課文你總結了10個要點，這等于你沒有抓住要點。如果只總結了一個要點，這個要點一定要把握得非常準才行，這是水平問題，并不是任何人都能做到的。我的那本《國學概論》的寫作，在思維方法上就受先生的影響很大。雖然寫得很簡單，但是有些結論是我思考了幾十年才敢說的話。

記者觀察：您帶研究生的時代已經與姚奠中先生那時發生了很大變化，比如因擴招而導致生源質量參差不齊，還有很多人上研就是為了拿個文憑。面對這種情況，您是怎樣將姚奠中先生的學術傳統堅持下來的，在培養思想和方法上又有怎樣的變化？

劉毓慶：每個學生有不同的情況，而且帶著不同的目的而來，這明顯和前些年不同。如果這個學生是一個學術苗子，就按學術苗子來培養他。如果要到社會上工作，那就要注重基本能力，培養一種思維，充實一下他自己，提高個人素質就可以了。對這類學生，只要你在課堂上講的知識、道理他懂了，對他思考問題、解決問題有幫助就行了。不一定非讓他們記多少東西，背多少古文。社會上招聘人，絕不會因為你背過300首唐詩、200首宋詞就招聘你做經理的，而要看你的基本素質。所以要看情況。若他確實是個苗子，就扎扎實實把小學基礎打好。

記者觀察：文學院院長郭萬金就是一個例子吧。聽說他非常勤奮，這是不是您特別喜歡他的原因呢？

劉毓慶：他一天學習十幾個小時，放假也不回家，大年初一中午就來了。勤奮是他成功的關鍵。還有一點很重要，就是虛心。《論語》中有一段孔子評論顏回的話，說：“吾與回言終日，不違，如愚，退而省其私，亦足以發。回也不愚。”以前我覺得這幾句話毫無意思，用今天的話就是：“我和顏回談上一整天，顏回都傻呆呆地在聽，一言不發，好像個傻子。看他的行為他卻不傻。顏回不是傻子。”這不過是在解釋顏回不傻，這有什么意思呢？可是從小郭的身上，我理解了這幾句話的深刻意義。我與小郭談話，他總是一言不發地聽，偶爾輕輕點一下頭。過后看他寫作業，他卻不但把你的話理解了，而且還會查很多資料來補充、發揮。我多年的教書經驗告訴我：在講問題時，一言不發耐心聽講的學生，最有培養前途。因為他是虛心地在接受。孔子實是用這種方式表揚顏回，希望其他學生也能像他那樣。有兩種學生很難培養，一種是不等老師把話說完，就急急忙忙地回應，以為自己理解了；另一種是不考慮自己知識積累是否充足，就自以為是地向老師提出挑戰。這兩種情況都是自滿的表現，很難接受新的知識、新的觀點，也很難改變自己的看法。對老師來說，當然是喜歡虛心的學生。一般來講，家長希望孩子怎么樣，喜歡什么樣的孩子，老師就喜歡什么樣的學生。你希望你的孩子怎么樣，也就希望你的學生怎么樣。孩子是自己血脈的傳人，學生則是自己學脈的傳人。

作為一個老師，要保護自己的學生，他怎么發展對他有利就怎么發展，不要對學生記仇。他有什么問題，你可以在適當的機會、適當的地方和他說一說，你當著他的面可以嚴厲地批評他，但絕不在背后說學生壞話。一旦學生遇到什么難處的話，你就要想到假如是你的孩子，你會怎么辦。

記者觀察：小學是文字、音韻、訓詁方面的知識，您也多次提到小學是國學的基礎。如把這些運用到咱們現在的小學教育中，您覺得可行不可行？

劉毓慶：完全可行。現在不可行，是因為大人的一種觀念在制約著。大人們用大人的思維去思考，他們考慮的是邏輯。但孩子們用兒童思維去思考，他們的邏輯思維不發達，而對于具體的、形象的東西卻會很感興趣。可是我們現在卻忽略了這一點，反而讓孩子們記一些抽象的概念。我曾在講到小學時，多次舉過一個例子：我兒子上一年級時，一次南城區通考，試題中有一道題，讓分析“司”字是什么結構。有一位朋友的孩子也在一年級，學校雖不同，考試題則一樣。兩個孩子在我家里為了答案吵了起來。一個說是 “獨體字”，另一個說是“半包圍結構”，他們的根據都說是老師給特意講過的。正好這兩個老師我都認識，我就向她們請教“所以然”。讓人吃驚的是，兩位老師都回答說：我不知道，是某某所編的參考書上這樣說的。原來她們的分歧出在參考書的不同上。于是我給她們說，假如我要講這個字，我會從根本上去講。“司”字在古文字中，像一只手搭在口上的樣子。因為以前沒有擴音器，這樣聲音可以傳得遠些，讓眾人都能聽見。這是大會上向人們講話時采取的姿勢。那么什么人才有權力在大會上講話呢？是領導，是管理的人，因此“司”字有管理的意思。“司法局”是管理法律的部門，“司令員”是管理命令的人，“司機”是管理機械的。字形上把它用抽象的筆畫表示出來，便成了“司”字。這樣，學生不僅容易掌握字形，同時把它的意思也就記住了。這樣講不是很好嗎？為什么要讓小學生去記結構呢？那樣有什么意義？關于字的結構，是專家們研究的內容，不是小學生該記的。如果老師在傳授知識的時候，能把每一個字都找到根據的話，對孩子既是一種知識的傳授，同時也是一種思維的訓練。培養他們從根本上把握問題的思維。比如，我這段時間看電視，發現人們愛把土匪叫做“胡子”，對一般人來說，知道胡子指土匪也就算了，可是我就要從根本上了解土匪為什么叫“胡子”，這就是長期研究文字訓練出的思維特點。胡是胡人，是北部的游牧民族，在馬背上生活；農耕民族世世代代在土地上耕作。在與北部游牧民族接壤的地方，經常就會有胡人騎著快馬來搶東西。所以他們就說：“胡子來了！”后來胡子就演變成了對土匪的稱呼。

記者觀察：有些人也認識到了這種教育方式很實用，那么如何推廣呢？

劉毓慶：至于推廣，最理想的方式是能納入當前中小學的課程體系中。現在只能先具有這種意識。你不要強調讓孩子從頭到腳都要記住，只意識灌輸就行了。他在學習寫字的時候，先讓他認識，然后告訴他為什么這樣寫，為什么這樣解釋。為什么這么寫是幫助他認識這個字，讓他記憶深刻。即便這個字認識了，背后的原因忘記了，但是慢慢積少成多，這種意識就培養出來了，這個并不難。

記者觀察：據了解，在2007年的時候，山西大學國學研究院成立；2008年，山西大學國學大講堂開講，免費向社會開放。經常會有很多學生家長、社會人士去聽講。這些是否也是出于向社會推廣、普及國學的努力呢？

劉毓慶：早在1999年，我就給山西大學領導寫過成立國學研究院的報告。如果那時國學研究院成立起來的話，絕對是國內最早的。在2007年的時候，國學研究院終于成立了，這對學校、對學科來說是有影響的。

國學大講堂一般都是我們自己的老師講課，后來就請一些外來的老師，經費上就比較緊張了。我們是免費向社會開放的，源于國學本身的精神：國學本身是弘揚一種傳統文化的。傳統文化是以道義為核心，向社會傳播一種價值觀念，守護中華民族的精神家園，而不是拿它來賺錢的。有自稱是北京大學的人就給我打過電話，要我給他們辦的國學班去講課，我拒絕了，因為他們是拿國學贏利的。這就使國學變了味。

記者觀察：章太炎先生在百年前曾振臂高呼“以國粹激動種姓”。您認為，國學的發展方向在哪里？將向何處走去？

劉毓慶：國學救世到底能救到什么程度，這很難說，但起碼能阻止人類精神滑坡的速度。章太炎先生那個時代講國學，目的是要挽救中華民族覆滅的命運。現在不同了。因為我們中國也強大起來了，不存在“亡國”的危險了。現在重要的是“天下亡”與“人類亡”的問題。“天下亡”是道德淪喪的問題。“人類亡”則是人類實體的消失。

中國的價值觀念和西方不一樣。西方追求利益的最大化，包括科技的發達，都是在追求利益的過程中發展起來的。他們認為，為了維護群體的利益，必須有一個約束。所以，西方的法律就起了這個作用。他們的法律把人想成最壞的，認為最壞也能控制住。但是超出這個法律實施的范圍，如不在一個國度，你就沒有權利管他了。這樣在利益競爭中，一些不正當、非道義的手段就派上了用場，甚至為了利益不惜訴諸戰爭。

在西方價值觀的引導下，人類發展了才200年的時間，就出現了種種危機，一種就是科技發展帶來的問題，比如資源枯竭、生態破壞等。在這種情況下怎么辦？人們感到憂慮。霍金提出了一個難題：“人類如何才能繼續生存100年？”因為在科學與技術的無限度發展中，人類的地球家園遭到了前所未有的破壞。按現在的發展模式走，人類想繼續生存下去就很困難了，可能等待人類的是墓地。西方的發展模式不行，一些科學家們就把目光轉向了東方的智慧。英國著名歷史學家湯因比在一次報告中就說：“如果中國不能取代西方成為世界的主導，那么整個人類的前途是可悲的。”奧地利心理學家榮格也說，應該轉換西方人已經偏執了的心靈，學習東方智能。在1998年巴黎召開的“面向21世紀”第一屆諾貝爾獎獲得者國際大會上，瑞典科學家漢內斯也提出：“人類要生存下去，就必須回到公元前6世紀之前，去汲取孔子的智慧。”科學家們都在關注這個問題。中國人的思維是循環的，考慮到了事物的還原與再生；而西方人的思維是直線的，不考慮還原、再生問題。所以，中國傳統文化與積累了5000年的智慧，對人類未來的生存與發展，意義非常重大。中國的傳統價值觀是以道義為核心的，不是以利益為核心的，它的終極目標是“萬世太平”，而不是利益獲取。因而我們的地球只有在中國傳統文化的滋潤下才能獲得安靜。

記者觀察：市場經濟發展到現在，中國人出現了信仰危機。

劉毓慶：信仰危機是必然的。原來我們相信馬克思主義，強調無神論、唯物主義，打破了對神鬼的信仰，這樣人們便無所畏懼。原來還怕做了壞事有鬼神報應，現在知道沒有鬼神，自然也不怕了。而馬克思主義因為社會的腐敗，也失去了部分人對它的信仰。這樣既沒有了道德約束，也沒有了鬼神恐懼，而法律又不怎么健全，于是什么壞事都能干出來了。

國學對拯救信仰危機還是能起到一定作用的。傳播國學最好的地方就是學校。如今的大學培養人才的模式是工具性的。而大學是一個社會、一個國家最高一級知識群體集聚的地方，這個群體擁有著人類積累了幾千年的文化智慧，在這個意義上談，大學是一個社會的大腦。大腦應該引導人類走向健康的方向。可我們現在是，大學跟著社會走，不是社會跟著大學走。中國古代的大學教育是為了培養具有道德修養的高素質人才，即《大學》篇所說的修身齊家治國平天下的有大抱負的人才。《禮記·學記》也說：“九年知類通達，強立而不反，謂之大成。夫然后足以化民易俗，近者說服，而遠者懷之。此大學之道也。”大學應該負起改造社會的責任，引導人類走向健康、快樂、幸福的方向，培養以天下為己任的人才。我們倡導“國學”，在一定意義上就要傳達這種精神，向社會、向人類負責的精神，一種獻身精神。而現在大學丟失了在這種精神。

記者觀察：那么面對這種情況，我們能做些什么？

劉毓慶：我們不敢說一定要怎么樣，只能說我們應該怎么樣。比如說國學大講堂，以這種方式，向在校的學生、社會上的人士傳達這種精神。再一個，我們進一步考慮在大學里怎么開設國學這門課，比如把大學語文利用起來傳播傳統文化。大學最重要的不是傳授技能而是傳授價值觀。