淺析媒體在報(bào)道政府新聞時(shí)的“焦灼”狀態(tài)

【摘要】學(xué)者彭家輝曾撰文論述新聞媒體在報(bào)道新聞時(shí)所存在的焦灼狀態(tài)，而在我國(guó)，由于“正面宣傳”和政府新聞本身所具有的特性等各種原因，新聞媒體在報(bào)道政府新聞時(shí)的焦灼狀態(tài)更加明顯。本文試對(duì)這種焦灼狀態(tài)做出各方面的解讀，并探討應(yīng)對(duì)方法。

【關(guān)鍵詞】媒體 政府新聞 焦灼 正面宣傳

學(xué)者彭家輝認(rèn)為:一般而言，“焦灼”之境之于媒體，不外乎三種狀況:其一是客觀事實(shí)的已知性與其不宜公開(kāi)性的困境;其二是客觀事實(shí)的不確定性與媒體報(bào)道和公眾欲知的兩難之境;其三是媒體對(duì)新聞事實(shí)的變動(dòng)期望與新聞事實(shí)的變動(dòng)態(tài)勢(shì)不相一致的矛盾。①

彭家輝提出的“焦灼”是就美國(guó)2004年大選中的情況所說(shuō)的，實(shí)際上，任何媒體在從事新聞報(bào)道時(shí)都會(huì)有焦灼，而彭家輝所提出的三種焦灼狀態(tài)可以說(shuō)基本涵蓋了媒體在從事新聞工作時(shí)對(duì)相關(guān)問(wèn)題所產(chǎn)生的各種顧慮。而我國(guó)媒體在報(bào)道涉及到國(guó)家政策、法律法規(guī)、方針路線(xiàn)等有關(guān)政府新聞時(shí)，這種焦灼狀態(tài)表現(xiàn)得更為明顯，在一定程度上成為普遍狀態(tài)，甚至影響了媒體的判斷力。

關(guān)于政府新聞，并沒(méi)有統(tǒng)一的定義，有學(xué)者認(rèn)為政府新聞的定義是:“政府因執(zhí)政需要，主動(dòng)由大眾媒體向社會(huì)公眾發(fā)布的涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、公共政策、突發(fā)性事件、民生、輿情等政府信息。”②這種說(shuō)法將政府新聞限定在了政府“主動(dòng)由大眾媒體向社會(huì)公眾發(fā)布”的范圍內(nèi)，筆者以為有失偏頗，這種定義將媒體在行使輿論監(jiān)督職責(zé)時(shí)對(duì)政府信息做的負(fù)面報(bào)道忽略了，而如果沒(méi)有這種對(duì)負(fù)面信息的輿論監(jiān)督，我們接受政府新聞的主要渠道就只剩下政府本身，很難想象政府總是能夠坦誠(chéng)地披露自身的負(fù)面行為，讓政府自己監(jiān)督自己更是不科學(xué)的，因此，政府新聞應(yīng)該包括所有和政府有關(guān)的新聞。

政府新聞只是新聞?lì)愋偷囊粋€(gè)分支，本身并沒(méi)有正面和負(fù)面之分，但一方面由于政府部門(mén)的新聞?shì)^為敏感，媒體在報(bào)道時(shí)難免會(huì)受到這樣那樣的干擾。而另一方面，政府行為與社會(huì)發(fā)展、人民衣食住行等方面息息相關(guān)，具有極高的關(guān)注度和新聞價(jià)值。因此，媒體在報(bào)道政府新聞時(shí)所產(chǎn)生的焦慮問(wèn)題更加具有現(xiàn)實(shí)意義，更加值得我們?nèi)ヌ接懀⒄页鲇行У慕鉀Q辦法。

一、政府新聞報(bào)道與“正面宣傳”

在當(dāng)前，正面宣傳理論與報(bào)道政府負(fù)面信息之間并不存在必然的矛盾。一我們所說(shuō)的以正面宣傳為主，其理由在于以我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)說(shuō)，正面報(bào)道是主要的，國(guó)家的穩(wěn)定發(fā)展也需要適度宣傳正面宣傳，創(chuàng)造安定向上的輿論環(huán)境，以增強(qiáng)人民的信心，而并不是說(shuō)就絕對(duì)不能提負(fù)面的事實(shí)。而對(duì)于和政府有關(guān)的負(fù)面事實(shí)，我們也要區(qū)別對(duì)待。站在善意的立場(chǎng)，以幫助解決問(wèn)題的姿態(tài)提出建議、規(guī)勸。但是在當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)狀況下，過(guò)于強(qiáng)調(diào)正面宣傳的惡果已經(jīng)開(kāi)始顯現(xiàn)，許多地方出現(xiàn)對(duì)政府決策失誤的謊報(bào)瞞報(bào)現(xiàn)象就是一個(gè)例證。媒體如果長(zhǎng)期處于掌握了一定的新聞事實(shí)卻無(wú)法報(bào)道的焦灼狀態(tài)下，輕則造成媒體對(duì)政府新聞，尤其是有關(guān)政府的負(fù)面新聞報(bào)道患得患失，無(wú)法成為合格的人民代言人，也無(wú)法對(duì)政府作出必要的監(jiān)督，而如果任由情況向嚴(yán)重的方向發(fā)展，則很可能造成媒體集體失語(yǔ)。

當(dāng)前我國(guó)的宣傳管理，從管理尺度和管理方式上來(lái)說(shuō)，比起改革開(kāi)放前已經(jīng)有了相當(dāng)大的進(jìn)步，事實(shí)上，如果我們對(duì)大量政府負(fù)面信息秘而不宣，一味大唱贊歌，絲毫不考慮宣傳效果和受眾的感受，會(huì)在輿論中形成猜測(cè)、懷疑、恐慌甚至反感，最終導(dǎo)致不良后果。反之，對(duì)負(fù)面信息做適當(dāng)披露，滿(mǎn)足人民的知情權(quán)，是不會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響的。人民群眾擁有自己的判斷，他們有能力對(duì)這類(lèi)信息作出正確分析并采取合理措施。

二、媒體競(jìng)爭(zhēng)加劇下的行業(yè)監(jiān)管與媒體自律

彭家輝所提出的第二、三種“焦灼”之境分別是客觀事實(shí)的不確定性與媒體報(bào)道和公眾欲知的兩難之境以及媒體對(duì)新聞事實(shí)的變動(dòng)期望與新聞事實(shí)的變動(dòng)態(tài)勢(shì)不相一致的矛盾。我們發(fā)現(xiàn)這兩種“焦灼”都體現(xiàn)了一個(gè)新聞傳播永恒的矛盾，即新聞基本特點(diǎn)中真實(shí)性和及時(shí)性的矛盾。

媒體在報(bào)道任何新聞時(shí)都存在真實(shí)性和及時(shí)性的矛盾。一方面，新聞必須真實(shí)準(zhǔn)確，不經(jīng)核實(shí)的新聞一旦發(fā)布，輕則影響媒體名譽(yù)公信力，重則可能造成恐慌等重大的社會(huì)后果。在這一點(diǎn)上，新聞與歷史有類(lèi)似的地方，二者都強(qiáng)調(diào)真實(shí)可信。另一方面，新聞傳播又必須迅速及時(shí)，一旦延誤了時(shí)機(jī)，新聞價(jià)值無(wú)疑大大降低，甚至變成毫無(wú)意義的廢紙一張了。而在這一點(diǎn)上，新聞與歷史又有所不同，新聞必須要快。所以我們常說(shuō)，新聞就是正在發(fā)生的歷史。

改革開(kāi)放以前，我國(guó)新聞媒體對(duì)新聞事實(shí)的取舍多是從政治角度加以考慮，媒體從業(yè)人員并不考慮經(jīng)濟(jì)收益，媒體之間也基本不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。如今則不然，媒體改革隨著改革開(kāi)放的進(jìn)程逐漸深入，媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，為了要把新聞做好、做快，媒體往往從新聞報(bào)道的時(shí)效性和深度上做文章，但新的問(wèn)題也隨之產(chǎn)生，就時(shí)效性來(lái)說(shuō)，媒體在追求時(shí)效性的同時(shí)能否有效自律在媒介批評(píng)領(lǐng)域頗受質(zhì)疑。而追求深度本身是好事，但這種深度到底是怎么個(gè)“深”，也沒(méi)有統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。于是我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)新聞媒體在追求時(shí)效性和所謂“深度”的過(guò)程中陷入各種麻煩，比如說(shuō)由于對(duì)事實(shí)掌握不準(zhǔn)確或根本是子虛烏有造成的侵權(quán)問(wèn)題，又如新聞立場(chǎng)錯(cuò)誤所造成的法律糾紛等等。

造成新聞媒體報(bào)道政府新聞時(shí)焦灼加劇的另一原因就是傳播方式的發(fā)展。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)處于飛速發(fā)展中，人們從網(wǎng)絡(luò)上獲取信息的比例已經(jīng)大大增加。一般來(lái)說(shuō)，從網(wǎng)絡(luò)媒體上可以更快地獲取信息，傳統(tǒng)新聞媒體在從事有關(guān)政府新聞的工作時(shí)會(huì)產(chǎn)生更大的焦灼。既要努力跟上網(wǎng)絡(luò)媒體的速度，又要在深度上體現(xiàn)自身的優(yōu)勢(shì)。把這種心態(tài)與政府新聞高關(guān)注度和高影響力的的特點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)，前述的“真實(shí)性和及時(shí)性的矛盾”無(wú)疑會(huì)被放大。

解決這些焦灼問(wèn)題的辦法不外乎有兩種:一是政府相關(guān)部門(mén)主導(dǎo)的行業(yè)監(jiān)管，再就是媒體自身開(kāi)展的媒體自律，即“他律”和“自律”。前者主要來(lái)自相關(guān)職能部門(mén)根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)媒體展開(kāi)的監(jiān)督，這種監(jiān)督有其必要性，來(lái)自外部的監(jiān)管可以避免一部分不負(fù)責(zé)任的媒體為了自身利益而罔顧社會(huì)效益，畢竟，完全指望媒體都能夠“自律”并不現(xiàn)實(shí)，就“他律”來(lái)說(shuō)，我國(guó)政府相關(guān)部門(mén)主導(dǎo)的行業(yè)監(jiān)管有相當(dāng)一部分使用的是行政手段，這個(gè)問(wèn)題更加嚴(yán)重，有文章認(rèn)為:“……我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立必要的隔離制度，在行政機(jī)關(guān)與新聞媒體之間構(gòu)筑一道防火墻，防止行政機(jī)關(guān)通過(guò)各種方式干涉新聞報(bào)道活動(dòng)。”③而對(duì)于媒體自律來(lái)說(shuō)，我們也很早就意識(shí)到了其重要性。各個(gè)社會(huì)團(tuán)體如媒體協(xié)會(huì)、記者協(xié)會(huì)甚至各報(bào)社，也都根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況發(fā)布過(guò)很多新聞道德規(guī)范文本。這些文本的主題五花八門(mén)，內(nèi)容也是各有側(cè)重，但都不具有法律的強(qiáng)制性。有文章認(rèn)為，它們或許可以在道德的層面柔性地化解各類(lèi)新聞糾紛，但必須在法律上為這些行規(guī)的運(yùn)行提供保證，④這也給我們提供了一條很好的思路，即:面對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代和媒體競(jìng)爭(zhēng)加劇下新聞媒體對(duì)報(bào)道政府新聞所產(chǎn)生的焦灼，我們應(yīng)當(dāng)把法律、行政和媒體自律等多種手段綜合起來(lái)，使媒體的發(fā)展趨于良性。

三、大力發(fā)展新聞發(fā)言人制度和電子政務(wù)，用制度規(guī)范政務(wù)公開(kāi)

新聞媒體在報(bào)道政府新聞時(shí)所產(chǎn)生的焦灼涉及到許多方面，除了上述所說(shuō)的原因外，政府信息傳播的不通暢無(wú)疑也是重要原因之一。媒體獲取政府信息的渠道不通暢，焦灼自然在所難免。

政府信息如果能夠充分“上情下達(dá)”，充分滿(mǎn)足人民的知情權(quán)，那么不僅新聞媒體可以解除焦灼，整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣也能從中受益。自1983年4月23日中國(guó)記協(xié)正式宣布建立新聞發(fā)言人制度以來(lái)，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，我國(guó)的新聞發(fā)言人制度從無(wú)到有，新聞發(fā)言人隊(duì)伍逐步壯大，政府新聞信息披露的廣度和深度都得到了擴(kuò)展。除此之外，網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展使許多政府單位都建立了政府網(wǎng)站，許多政務(wù)信息，如政府的文件公告，官員的任免情況等都在網(wǎng)站上一一列舉。2003年非典事件以來(lái)，痛感于政府信息傳播不通暢所帶來(lái)的嚴(yán)重后果，國(guó)務(wù)院于2007年1月17日通過(guò)了《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》，并于2008年5月1日起正式施行。

以上的舉措對(duì)于政府信息的公開(kāi)起到了一定的作用，但進(jìn)程和效果卻總是不盡如人意。就新聞發(fā)言人來(lái)說(shuō)，常為媒體和群眾所詬病的就有官話(huà)太多、流于形式等，有時(shí)甚至成為部分官員對(duì)媒體采訪(fǎng)進(jìn)行推諉的理由。對(duì)于電子政務(wù)，我們的很多政府網(wǎng)站也僅僅滿(mǎn)足于網(wǎng)上亮相，把法律法規(guī)和政策條文搬到網(wǎng)上，在很大程度上還處于從簡(jiǎn)單的信息發(fā)布向單向?yàn)橛脩?hù)提供互動(dòng)的過(guò)渡階段。⑤

以上的缺陷，歸根到底在于政府信息公開(kāi)還沒(méi)有形成制度。正確的做法應(yīng)當(dāng)是加強(qiáng)政府信息公開(kāi)的制度建設(shè)，用制度規(guī)范新聞發(fā)言人、電子政務(wù)以及其他形式的政府信息公開(kāi)渠道，長(zhǎng)此以往，政府信息才能越來(lái)越公開(kāi)，新聞媒體在報(bào)道政府新聞時(shí)，才能夠不再面臨過(guò)多不必要障礙的限制和“巧婦難為無(wú)米之炊”的困境，才能真正成為上情下達(dá)，下情上達(dá)的中樞紐帶。

結(jié) 語(yǔ)

如前所述，新聞媒體在報(bào)道新聞時(shí)會(huì)產(chǎn)生焦灼，這是由于新聞報(bào)道本身存在真實(shí)性和及時(shí)性的矛盾，也就是說(shuō)，新聞媒體的焦灼是永恒的。這些焦灼或許能夠被不斷減少，但永遠(yuǎn)無(wú)法完全消除。

但這并不是說(shuō)，當(dāng)前我國(guó)新聞媒體在報(bào)道政府新聞時(shí)所產(chǎn)生的更明顯的焦灼也是必然的。政府新聞也是新聞，與其他新聞在本質(zhì)上并無(wú)不同，因此，這種焦灼是可以通過(guò)媒體自身覺(jué)悟的提高、相關(guān)政策的調(diào)整以及政治制度改革的推進(jìn)等手段加以減輕的。

新聞媒體在報(bào)道政府新聞時(shí)所產(chǎn)生的焦灼如果超過(guò)了一定程度，就會(huì)導(dǎo)致媒體的判斷力下降，公信力下降，影響媒體對(duì)政府的正常監(jiān)督，影響政府和受眾之間的良性互動(dòng)。■

參考文獻(xiàn)

①彭家輝，《美國(guó)媒體在2004年大選中的焦灼與失敗》，《新聞與寫(xiě)作》，2005(1)

②鄭麗勇、李利霞，《社會(huì)結(jié)構(gòu)視野下政府新聞的“知溝”效應(yīng)》，《編輯學(xué)刊》，2009(5)

③喬新生，《防止出現(xiàn)新聞行政審查制度》，《新聞?dòng)浾摺罚?007(8)

④李俊良，《NGO:強(qiáng)化新聞自律的重要力量》，《新聞界》，2006(6)

⑤黃效平，《我國(guó)電子政務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀探析》，《黑龍江科技信息》，2009(34)

(作者:暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院09級(jí)研究生)

責(zé)編:姚少寶