國美之爭回歸規(guī)則

這是一場規(guī)則內(nèi)的爭斗。

在國美電器董事會秘書胡家驃宣讀完特別股東大會的投票結(jié)果，陳曉以微弱優(yōu)勢險勝后，王俊洲走下主席臺，和坐在臺下股東位置的黃燕虹、鄒曉春依次握手后走出會場。這是雙方握手言和的預(yù)兆嗎?事實并非如此。

“早在8月30日，我們已經(jīng)收到國美電器的函，要求在11月30日前必須收回未上市的372家門店。”黃氏家族新聞發(fā)言人賈鵬云向《財經(jīng)國家周刊》記者道出了事情的原委。

8月27日，北京國美電器有限公司向國美電器董事會發(fā)出了《關(guān)于附條件終止“非上市托管協(xié)議”的書面通知》，若9月28日特別股東大會上大股東的5項動議未全部獲得通過，北京國美電器有限公司將自2010年10月31日起終止國美上市公司對大股東所擁有的非上市門店的委托經(jīng)營授權(quán)，自2010年11月1日起自行管理非上市業(yè)務(wù)。

但是，股東大會并未全部否決上述5項動議，根據(jù)協(xié)議，“我們視表決的情況，7天后再給予答復(fù)，但是，現(xiàn)在我們被迫在11月1日前做好收回這些門店的準(zhǔn)備。”

這意味著，從11月1日起，國美可能正式被一分為二。相信，這絕不是大多數(shù)股東希望看到的情形。

國美爭端沖擊波

黃光裕輸?shù)艄蓶|大會讓一些人始料未及。在此前的輿論中，黃光裕在這場公司控制權(quán)之爭中，獲得了較多的輿論支持。

歐陽雪初，與黃光裕既沒有商業(yè)往來，也沒有私人交情。在“陳黃之爭”白熱化之際，斥資2億余港元，購入1億股國美電器股份，力挺黃光裕。并認(rèn)為自身的行為是為了“向傳承數(shù)千年的商業(yè)倫理致敬。”

他認(rèn)為，國美之爭表面上看是以職業(yè)經(jīng)理人為代表的管理層和以創(chuàng)始人為代表的大股東之間的利益之爭，觸及的焦點(diǎn)卻是商業(yè)倫理。

這樣的支持背后，更多的是，白手起家的民營企業(yè)家們對職業(yè)經(jīng)理人的信任危機(jī)。這也是這場控制權(quán)紛爭帶來的直接沖擊。

“國美事件一定會極大刺激中國職業(yè)經(jīng)理人制度。”大成律師事務(wù)所合伙人呂良彪認(rèn)為，“我認(rèn)為職業(yè)經(jīng)理人永遠(yuǎn)是一個管理、掌柜的角色。除非你當(dāng)了大股東。”

呂良彪說，“中國的企業(yè)、特別是家族性企業(yè)要做大，家族的紐帶、血緣的紐帶是任何一種關(guān)系代替不了的，也是最低成本的、最值得信任的一種聯(lián)系，這是不會發(fā)生變化的，也是沒有必要打破的。”

一位職業(yè)經(jīng)理人表示，中國的職業(yè)經(jīng)理人和出資方之間的不信任，雙方都有責(zé)任，一方面是出資方讓人不信任，一方面是經(jīng)理人沒讓人信任。

“這其中核心問題是，現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)模型下，公司的出資人、管理人的理念問題。很多看似不錯的民企，一旦進(jìn)入他們的結(jié)構(gòu)，就會發(fā)現(xiàn)，全是一團(tuán)亂麻。”這位職業(yè)經(jīng)理人說，“一旦出資人不對職業(yè)經(jīng)理人授予充分的權(quán)力，或職業(yè)經(jīng)理人不能給出資人足夠的信心授權(quán)，就會造成雙方的被動。”

參與股東投票的香港巨牛投資的客戶大多是民營企業(yè)家，他們中很多人都面臨著子女不愿意接班的問題，盡管國美事件的負(fù)面影響頗深，但他們并不排斥聘請職業(yè)經(jīng)理人。

從寧波專程來香港參加股東大會投票的陳先生，擁有3家家族企業(yè)，對于是否會聘請職業(yè)經(jīng)理人問題，他給出了肯定的回答，“聘請職業(yè)經(jīng)理人是一個趨勢，只要制度設(shè)計得好，并不會發(fā)生奪權(quán)事件。”

制度原罪

“國美的控制權(quán)之爭更多是暴露了中國家族企業(yè)在轉(zhuǎn)型過程中存在的風(fēng)險，即職業(yè)經(jīng)理人通過和外部戰(zhàn)略投資者結(jié)盟，與創(chuàng)業(yè)家族爭奪控制權(quán)。”中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所公共政策研究中心副主任杜創(chuàng)說。

在這場爭奪中，創(chuàng)業(yè)家族的優(yōu)勢是在長期創(chuàng)業(yè)中積累下來的威望、人脈和經(jīng)驗，職業(yè)經(jīng)理人與外部戰(zhàn)略投資者的優(yōu)勢則是熟悉現(xiàn)代企業(yè)管理、資本市場游戲規(guī)則和法律。

“陳曉的步驟，并不違反法律與程序。”即使今年5月其控制的董事會推翻股東大會決議，強(qiáng)行任命3名來自外部戰(zhàn)略投資機(jī)構(gòu)的非執(zhí)行董事，仍然符合國美章程。

具有諷刺意味的是，國美“董事會擁有相對強(qiáng)大的權(quán)力”這一獨(dú)特的治理結(jié)構(gòu)，正是當(dāng)初集大股東、決策者和執(zhí)行者于一身的黃光裕一手設(shè)計的。2004年和2006年，國美電器65%股權(quán)和35%股權(quán)兩次借殼上市之后，黃光裕家族一度持有超過75%的國美股份，正是在這一時期，憑借其“絕對控股”地位，黃光裕多次修改公司章程。

2006年，國美股東大會對公司章程進(jìn)行了一次最為重大的修改:無需股東大會批準(zhǔn)，董事會可以隨時調(diào)整董事會結(jié)構(gòu)，包括隨時任免、增減董事，且不受人數(shù)限制;董事會還獲得了大幅度的擴(kuò)大股本的“一般授權(quán)”(這正是黃光裕極力在9月28日收回的授權(quán))，包括供股(老股東同比例認(rèn)購)、定向增發(fā)(向特定股東發(fā)行新股)以及對管理層、員工實施各種期權(quán)、股權(quán)激勵等;董事會還可以訂立各種與董事會成員“有重大利益相關(guān)”的合同。顯然，當(dāng)時的黃光裕在公司治理層面想盡了一切辦法，以方便自己進(jìn)行資本運(yùn)作。

宏源證券并購私募融資部總經(jīng)理洪濤也認(rèn)為，這是一個技術(shù)層面的問題。國美的章程、條款，包括授權(quán)的東西沒有設(shè)計好。從另外一個層面來說，這也是一個控股權(quán)爭奪產(chǎn)生的因素。當(dāng)初是黃光裕授予自己的權(quán)力，在他被捕后又沒有及時地收回權(quán)利，被陳曉變相的利用了。

“國美事件的發(fā)生，是因為黃光裕當(dāng)初給了陳曉過多的授權(quán)。”香港巨牛投資負(fù)責(zé)人在分析國美事件時說。

但這場紛爭的另一面是，“不管這場紛爭的結(jié)果如何，國美的公司治理結(jié)構(gòu)會變得更好。因為權(quán)力的制衡、各種力量的博弈比較均衡，有不同的聲音同時存在，任何一個治理結(jié)構(gòu)都會趨于完善。”呂良彪認(rèn)為，國美事件的發(fā)生，也有好的一面。

建立穩(wěn)定的商業(yè)秩序

一位資深法律人士認(rèn)為，這場博弈的意義，是陽光下的博弈。無論控制權(quán)爭奪雙方如何標(biāo)榜自己，最終遵從的都是股東大會中的選票，博弈始終遵循規(guī)則的框架。這本身就是一種進(jìn)步。

在解決創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人之間的委托代理問題上，部分境外公司曾采取雙重股權(quán)機(jī)制，也就是將股票分為A、B兩類，向外部投資人公開發(fā)行的A類股，每股只有1票的投票權(quán)，對內(nèi)部管理者持有的則為B類股票，能投10票。如果公司被出售，這兩類股票將享有同等的派息和出售所得分配權(quán)。B類股不公開交易，但可按照1:1的比例轉(zhuǎn)換成A類股。

以Google為例，Google共同創(chuàng)始人佩奇和布林，以及CEO施密特，共持有Google約三分之一股票，但如果他們不轉(zhuǎn)換手中的B類股，而其他B類股均被轉(zhuǎn)換，他們?nèi)藢碛谐^80%的投票權(quán)。在公司治理方面，創(chuàng)始股東和管理層之間只有雙方權(quán)力制衡，同時有良好的溝通和信任，彼此行動才能有所敬畏、節(jié)制和約束。

洪濤認(rèn)為，國美控股權(quán)之爭，是一個市場化機(jī)制在公司控股權(quán)爭奪，在股東大會層面上的體現(xiàn)。國美作為一個較為完善、較為符合法人治理結(jié)構(gòu)的香港上市公司，這方面的機(jī)制都是順暢的、合理的。比國內(nèi)大多數(shù)法人治理結(jié)構(gòu)完善得多。

而上升到社會和經(jīng)濟(jì)層面，包括在香港的國內(nèi)公司，在建立現(xiàn)代企業(yè)制度方面，還需要一段相當(dāng)長的探索和不斷結(jié)合中國國情的時間，實現(xiàn)符合國際普遍的法人治理結(jié)構(gòu)的接軌和磨合過程，最終確立面向未來的普遍被認(rèn)同的價值和方式的制度。

一位資深律師則表示，通過國美控制權(quán)爭奪案，能推動中國商業(yè)社會的進(jìn)步，或許，這才是整個國美事件的真正意義。