產(chǎn)業(yè)巨頭黑色斗爭亂象

企業(yè)之間的商戰(zhàn)將媒體當作了一個主戰(zhàn)場，雇傭公關公司策劃競爭對手負面新聞，捏造、污蔑等行為肆意泛濫，匯成一股信息“毒流”

“這些計劃周密，借生物學、管理學等之名來刻意引導公眾輿論的誹謗事件真是令人觸目驚心，這是對公眾的一種愚弄。”中國公共關系協(xié)會副會長王大平對《瞭望東方周刊》表示

中國乳業(yè)兩巨頭正在上演一出倫理大片。

在被伊利狀告誹謗之后，蒙牛先是拒不承認，而后拼命與被逮捕的蒙牛未來星品牌負責人安勇撇清關系，在明顯缺乏誠意的道歉聲明中反戈一擊，翻出8年前被伊利“黑色公關”的陳年舊案。未幾，蒙牛又向伊利拋出了“同城兄弟，不要自己打自己”的橄欖枝，伊利不予回應。

劇情仍在不斷更新，然而人們早已無心看熱鬧。因為在乳制品的背后，是千萬脆弱的小生命。經(jīng)歷三聚氰胺事件之后，蒙牛對待同行尚且如此，對待嚴重信息不對稱的消費者必然更是無底線操作。

“從兩個企業(yè)的態(tài)度看，他們還沒發(fā)覺打擊和傷害的不僅僅是對手，而是整個行業(yè)，整個市場經(jīng)濟秩序以及消費者。而這次司法部門的介入也是給所有企業(yè)一個提醒，采用不正當?shù)氖侄胃偁幙赡軙媾R嚴厲的制裁。”曾參與過《反不正當競爭法》修訂工作的中國人民大學法學院教授吳宏偉對《瞭望東方周刊》表示。

類似的產(chǎn)業(yè)巨頭惡性競爭比比皆是。例如啤酒業(yè)的雪花和燕京、電信行業(yè)的中國移動與中國聯(lián)通、水業(yè)的農(nóng)夫山泉和康師傅、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的360與騰訊等等。

伴隨改革開放三十年的發(fā)展，中國各產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成一批巨頭，這些大企業(yè)資金雄厚、體量巨大，盤根錯節(jié)，掌握大量社會資源，一旦越軌，破壞力極為驚人。許多大企業(yè)由于同處一城、一省，對政經(jīng)資源的爭奪更為激烈，形成了“同城宿敵”現(xiàn)象，各種灰色、黑色手段無所不用其極。

市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，但中國的法治環(huán)境遠未進入理想狀態(tài)。受制于GDP增長、稅收增長、招商引資，地方政府對大企業(yè)尤為依賴，對于不正當競爭往往淡化處理。惡行得不到及時懲罰，惡性循環(huán)必然出現(xiàn)。

“中國企業(yè)雖然規(guī)模越做越大，但依然是武大郎心態(tài)，不使已強于人而謀人弱于己。”長江商學院副院長滕斌圣在接受《中國青年報》采訪時評論說。

相煎何太急

10月22日，呼和浩特市警方召開了一場不到3分鐘的新聞發(fā)布會，發(fā)表的內(nèi)容與蒙牛‘安勇事件純屬個人行為”的聲明相呼應：“目前沒有證據(jù)證明此案有更深層的背景。”據(jù)《新世紀周刊》報道，內(nèi)蒙古自治區(qū)高層對此案亦頗感為難，不知如何處理，因為“都是大企業(yè)，手心手背都是肉”。

1998年，身為伊利副總經(jīng)理的牛根生出走伊利，創(chuàng)立蒙牛。牛根生從伊利挖走了不少主力，迅速崛起，隨即在奶源爭奪、價格等方面與伊利全面開戰(zhàn)。

“在蒙牛崛起的過程中，采用了許多不正當?shù)氖侄危@些并不陽光的手段寫成的《蒙牛內(nèi)幕》竟然還被相當一部分人捧為管理學圣經(jīng)。”一位業(yè)內(nèi)人士對本刊記者表示。

同是“同根生”，宏碁與明基這對兄弟或說父子之間與“誹謗門”的主角相比則可稱為—段佳話。

明基電通集團的前身明基電腦曾是宏碁的一個子公司，明基今天的掌門人李煜耀則曾是宏碁的副總經(jīng)理。在李焜耀執(zhí)掌明基并在后來提出單飛時，有臺灣 “IT教父”之稱的宏碁董事長施振榮知道可能會培養(yǎng)出一個未來的競爭對手，但他不僅答應了明基創(chuàng)立新品牌的要求，而且還繼續(xù)減持自己持有的明基股份，并承諾在明基新品牌導入期，宏碁不介入與明基產(chǎn)品線類似的產(chǎn)品。

力倡“群龍無首”的施振榮曾表示，他的夢想就是創(chuàng)立一個屬于華人的世界性IT品牌。宏碁的成功實現(xiàn)了他的一部分夢想，但還不夠，宏碁需要更多的同行者。

信息“毒流”何以蔓延

在一系列被揭底的產(chǎn)業(yè)巨頭惡斗的背后，一個不光彩的身影也逐漸曝光，那就是公關行業(yè)。

據(jù)悉，蒙牛被查獲的誹謗伊利的公關策劃方案的代號為“731計劃”，他們從深海魚油的危害說起，最后將矛頭直指添加了深海魚油DHA的伊利QQ星兒童奶。

而從蒙牛揭露的數(shù)年前伊利采用的黑色公關“未晚事件’中可以看到，這家名為未晚的公關公司與伊利相關負責人一起制定了詳細的6次行動方案，明確提出針對蒙牛實施“殺牛”計劃：擒牛、斗牛、打牛，以圖達到把“猛牛”變成成“病牛”直至“死牛”。

“這些計劃周密，借生物學、管理學等之名來刻意引導公眾輿論的誹謗事件真是令人觸目驚心，這是對公眾的一種愚弄。”中國公共關系協(xié)會副會長王大平對《瞭望東方周刊》說。

王大平甚至不愿意將博思智奇這樣的公司稱為“公關公司”。“從嚴格意義上裝講，我們業(yè)內(nèi)人士都不認可它是一家公關公司。因為公共關系是幫助客戶樹立及維護健康的形象，而不是用不道德的手段幫助客戶對付競爭對手。”

近年來，企業(yè)之間的商戰(zhàn)將媒體當作了一個主戰(zhàn)場，雇傭公關公司策劃競爭對手負面新聞，甚至捏造、污蔑等行為肆意泛濫，匯成一股信息“毒流”。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，微博、博客、論壇等因其病毒式的傳播范圍和速度成為企業(yè)發(fā)布所謂“新聞”及營銷的最佳載體。由此也產(chǎn)生了一些專業(yè)的“網(wǎng)絡公關公司”，不僅提供炒作類的發(fā)帖，也提供刪帖服務。

“對這個問題我們也一直很頭疼，但是公共關系涉及的范圍太廣，例如營銷、策劃、新聞發(fā)布、廣告等各個方面都在范疇內(nèi)，這使得立法也很困難，而且現(xiàn)在行業(yè)缺乏監(jiān)管主體，進入門檻過低，無法掌控。”王大平說。

王大平說，中國公關協(xié)會試圖與人力資源和社會保障部合作推進公關從業(yè)人員資格認定的工作，并且建議新聞出版總署牽頭對公關公司和機構(gòu)進行誠信的星級評定。“工商部門應對公關公司的注冊提出一個具體的準入標準，不能隨便什么人都能做這個行業(yè)，因為這與新聞傳播密切相關，社會影響太廣。”

但他也認為，“公關黑手”的產(chǎn)生根源還在市場。“許多企業(yè)有著病態(tài)的心理，才會有病態(tài)的傳播需求，才會有這些病態(tài)的策劃公司。”行政監(jiān)管缺失

“兩巨頭營銷大戰(zhàn)突破了道德和法律的雙重底線，使整個行業(yè)蒙羞，更是在中國食品安全的傷口上撒了一把鹽。只有依法嚴懲，讓違法者付出巨大的經(jīng)濟代價，甚至被徹底逐出市場，才能維護正常的市場秩序，挽回消費者信心。”北京市律師協(xié)會法律援助與公益法律事務專業(yè)委員會主任、北京市易行律師事務所主任劉凝評價說。

然而，違法者被界定為安勇個人，而與蒙牛集團這個經(jīng)營者無關，更談不上違法者“被徹底逐出市場。”

一件不正當競爭的案例何以升格為了一宗刑事案件?

“行政監(jiān)管不力是個重要原因。企業(yè)是逐利的，道德不具備強制性，不可能對其有真正的約束作用。相比事態(tài)發(fā)展嚴重后運用司法手段，以行政監(jiān)管來阻止事態(tài)的惡化是更好的方式。”吳宏偉說。

在吳宏偉看來，行政監(jiān)管最大的好處在于，法律的嚴懲最終落到了個人頭上，而行政制裁的對象則是企業(yè)和單位，這更具備社會示范效應。“是安勇本人受到懲罰，還是蒙牛集團受到懲罰更能規(guī)范這個行業(yè)的秩序呢?”

然而，從目前的情況來看，國家工商總局的反壟斷與反不正當競爭局執(zhí)法力度和效果仍值得討論。

本刊記者曾就“誹謗門”事件詢問國家工商總局，至今仍未得到回復。據(jù)有關人士介紹，國家工商總局反壟斷與反不正當競爭局的執(zhí)法人數(shù)為兩位數(shù)，而且是小兩位數(shù)，一個對比是，美國處理類似事件的聯(lián)邦貿(mào)易委員會有數(shù)千人的女規(guī)模。