胡舒立的第三條道路

她更渴望站在一個法治的平臺，站在一個現(xiàn)代企業(yè)制度的平臺上，而不愿意繼續(xù)躲在權(quán)力和資本的陰影里瑟瑟說話。從這里出發(fā)，胡舒立今天的所有努力，就具有重大的史學(xué)意義。

胡舒立11年的經(jīng)濟(jì)話語，如今讀來，并不過時，大多數(shù)文章今天如在雜志上再刊登一次，仍然叫人坐立不安。這至少說明兩個問題:要么是胡舒立視野開闊，她一直比別人看得遠(yuǎn)，看得透;要么就是這些年中國的經(jīng)濟(jì)格局并沒有根本意義上的進(jìn)步，財大了，氣粗了，大國就要崛起了，但經(jīng)濟(jì)背后的方法論，卻還是當(dāng)年的老一套，甚至比當(dāng)年還不濟(jì)。

胡舒立的姿態(tài)

感謝胡舒立!這些年她寫得熱火，我看得激動。不過遺憾總是有的，常識都擺在這里了，但效果并不突出。1998年，胡舒立就寫下了“告別紅色資本家”這樣的文章，12年之后，中國的國有企業(yè)不僅在國內(nèi)所向披靡，簡直有要在全世界攻城略地的豪邁架勢;12年前我在香港看見眾人紛紛追捧所謂“紫籌股”，內(nèi)地國家資本鬧得香港資本市場風(fēng)生水起，12年后，不僅國有企業(yè)在北京成了地王，連軍工企業(yè)也要豪邁進(jìn)入房地產(chǎn)市場撈錢了;2004年，胡舒立寫了“官商結(jié)合和民營經(jīng)濟(jì)”，今天，中國的私人老板們幾乎離開了政府支持，就不知道怎么生存，連溫州當(dāng)年那一批游走市場的生意人，如今也紛紛成了地方政府的門下走狗;2006年，胡舒立寫下了“改革的成本和不改革的成本”，再次提到了日本經(jīng)濟(jì)失去的10年，那么，這些年我們究竟經(jīng)歷了什么改革的成本和不改革的成本呢?

回想30年的變遷，我們曾經(jīng)有過以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的改革措施，曾經(jīng)有過解放思想、大力平反的改革措施，有過農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和價格市場化的改革措施，我們還有過加入WTO、真正將中國帶入全球化的改革措施，但是在此之后，我們是不是再也找不到真正有制度建設(shè)意義的改革了呢?我們是不是也一樣處在一個重要的正在失去的10年之中呢，這種不改革的成本，究竟會給未來的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來怎樣的影響?

而在2009年，她又寫下“警惕隱形貿(mào)易保護(hù)主義”，說的雖然是美國當(dāng)年的《斯穆特-霍利關(guān)稅法》，但對中國貿(mào)易問題的建言，也在其中，君不見各路企業(yè)趨之若鶩的出口退稅、財政補(bǔ)貼，以及由此形成的巨大的貿(mào)易逆差，就是一種比之貿(mào)易保護(hù)主義更加短視的國家行為。

中國十年之真問題，該說的都已經(jīng)說過了，這顯然不再是一個理論的探索問題，而是有沒有勇氣和能力來實施的問題。知識分子的無力感由此可見一斑!僅僅就胡舒立而言，更具體的無力感，可能還不是面對經(jīng)濟(jì)態(tài)勢的某種無奈，而是與她有切身利益關(guān)系的公司治理結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略走向。

眾所周知，2009年是胡舒立人生大轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵年份。她帶著豪華的采編經(jīng)營團(tuán)隊從《財經(jīng)》撤出，搭建了財新傳媒這樣一個志存高遠(yuǎn)的新興全媒體平臺。如此，胡舒立長達(dá)11年的媒體職業(yè)經(jīng)理人生涯終結(jié)，而具有現(xiàn)代企業(yè)制度征象的媒體企業(yè)家身份由此展開。無論如何，這都是中國新聞史上值得關(guān)注的一件事，與之相關(guān)的爭論可謂眾說紛紜。

幾乎所有的企業(yè)家和投資家都不看好胡舒立的姿態(tài)，理由是，作為職業(yè)經(jīng)理人的胡舒立如此抽身而出，是對資本的一種不負(fù)責(zé)任。但問題在于，胡舒立顯然比諸多企業(yè)家們更知道這個道理，2001年，她曾經(jīng)寫過《承認(rèn)資本的權(quán)力》，“資本意志的變化，來源于其性質(zhì)和組成的變化，談不上高貴、或是卑鄙，智慧或是愚蠢，有情或是無情，而如果不能理解其間的區(qū)別，漠視資本的意愿，失去資本的信任，便極有可能遭到資本的否決”。

對公司治理和資本博弈如此熟稔，胡舒立仍然選擇了出走，這其中必然有更本質(zhì)的隱情。中國媒體人的難處在這個時候被直接擺在廣場上，讓所有心中裝著媒體夢的人們糾結(jié)，所以，與企業(yè)家、投資家的態(tài)度背道而馳，幾乎所有的新聞人都在為胡舒立加油，希望她早一天真正擁有屬于自己的新聞平臺。

她就是一個寫字的

現(xiàn)在的問題是，在這個社會中，中國的新聞人究竟是怎樣的一群人?難道堂堂如胡舒立也倉惶如喪家之犬嗎?我所看到的現(xiàn)實是，媒體人天天在電視上，報紙上，雜志上，如今還在網(wǎng)絡(luò)上呼喊現(xiàn)代企業(yè)制度，呼喚清晰的產(chǎn)權(quán)、自由的競爭，但幾乎所有的媒體都沒有清晰的產(chǎn)權(quán)，所有的媒體從業(yè)人員都在一個近乎壟斷的產(chǎn)業(yè)里得過且過。

如此局面，意味著今天如過江之鯽的新聞從業(yè)者，事實上是一群得不到法律保障的邊緣人群;意味著這樣一群看上去有文化有知識還有追求的人群，在今天這個漸漸開放的市場中，并不是一個具有私人權(quán)利和行業(yè)權(quán)利的群體;意味著在一個產(chǎn)權(quán)逐漸得到界定的市場經(jīng)濟(jì)年代，中國的新聞人并不是可以真正參與到競爭中去的市場主體;意味著新聞從業(yè)人員要么選擇做權(quán)力的走狗，要么選擇做資本的走狗。

這正是現(xiàn)實。有的新聞人直接把目標(biāo)鎖定在利潤上，為了利益可以丟掉一切的媒體屬性;有的人成了權(quán)力的傳聲筒，新聞成了長官意志，媒體成了權(quán)力的附屬品。活著成了我們最重要的任務(wù)。難道這是我們惟一的結(jié)局嗎?我們的媒體能不能既不依附于權(quán)力，也不依附于資本，而是站在第三條道路上，為了信息的自由流動，為了所有人的知情權(quán)，發(fā)出真正獨立且自由的聲音呢?

現(xiàn)在我相信胡舒立長達(dá)11年的寫作，就是這種獨立且自由的聲音。我還相信，胡舒立不僅是新聞技術(shù)的領(lǐng)先者，事實上她更渴望站在一個法治的平臺，站在一個現(xiàn)代企業(yè)制度的平臺上，而不愿意繼續(xù)躲在權(quán)力和資本的陰影里瑟瑟說話。從這里出發(fā)，胡舒立今天的所有努力，就具有重大的新聞史學(xué)意義。

某種意義上，一部中國現(xiàn)代新聞史，就是一部爭取自由言說權(quán)利的歷史。清末，伴隨著民智漸開，《新民報》就提出醒目的辦報宗旨:“出自己的汗，吃自己的飯，說自己的話”，這樣的表述，事實上隱含著現(xiàn)代媒體產(chǎn)權(quán)與言論權(quán)的雙向獨立立場。中國的新聞先輩們很早就意識到，真正獨立的媒體，不僅是新聞理念的獨立，也是財產(chǎn)權(quán)的獨立。張季鸞顯然更加認(rèn)同這樣的道理，他在主持《大公報》期間，先聲奪人，直接提出著名的“不黨、不賣、不私、不盲”四不主義方針。論及“不賣”，他說“欲言論獨立，貴經(jīng)濟(jì)自存，故吾人聲明不以言論作交易。換言之，不受一切帶有政治性質(zhì)之金錢補(bǔ)助，且不接受政治方面之入股投資是也。是以吾人之言論，或不免囿于知識及感情，而斷不為金錢所左右”。

令人沮喪的案例也俯拾即是。儲安平創(chuàng)辦《觀察》，他的政論文字思路清晰，語言犀利，成為當(dāng)時的一面旗幟。儲安平同時還兼任復(fù)旦大學(xué)教授，講授《比較憲法》、 《各國政府與政治》，可謂真正學(xué)院型新聞人才。但他沒有在產(chǎn)權(quán)與分工的層面理解新聞，雖然有胡喬木推薦他擔(dān)任《光明日報》總編輯，但仍然沒有擺脫悲涼的命運。還有著名的陶菊隱，北洋軍閥時代無孔不入的新聞人，后來只能以寫舊聞為生。有意思的是，即使是舊聞，陶先生也枷鎖纏身。

我相信聰明如胡舒立，對這樣的歷史圖景爛熟于心。所以她要有所作為，既要繼承前輩的卓越理念，也要走出前輩的新聞困境。如此，今天我們看到的胡舒立新聞格局，既是一種基于市場經(jīng)濟(jì)自由競爭的分工格局，也是一種基于現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)權(quán)格局，更是一種基于知情權(quán)的自由格局。如此，胡舒立所有的努力，既是在這個變革有些遲緩的年代力所能及的制度性探索，也是未來中國新聞產(chǎn)業(yè)可能大面積改革的一種預(yù)示。

沉寂數(shù)年的老崔健最近新推出的歌曲《藍(lán)色骨頭》，技術(shù)上完全向RB和RAP靠攏，但歌詞卻寫得分外具有中國語境:

所以我的工作就是一個寫字的，

只要我有筆，誰都攔不住我，

這就是我的事業(yè);更是我的興趣，

還能有什么工作比這更來興趣呢。

我想說的是，胡舒立其實就是一個寫字的，為這個古老的國家，為這個浮躁的時代，為身邊忙碌的人群，當(dāng)然也是為他們自己，胡舒立和她的團(tuán)隊一直在寫作，一直在尋找，一直在忙碌。