講真話的路徑

如果只強調說真話的道德勇氣，那要么是把從政者都變成“有道德潔癖的精神貴族”，要么自身也成為一句假話。只有在從政者說真話才有機會獲得喝彩、才有機會爬上去的環境下，巴金先生的判斷才能成立:“說真話并不難......”

所謂的講真話不過是把心交給讀者，講自己心里的話，講自己相信的話，講自己思考過的話?！?巴金

人們在懷念作家巴金的時候，總是忍不住夸張地說，他晚年提倡講真話，在民族的靈魂世界樹立了一座萬人敬仰的豐碑，整整影響了一代人，而且還將繼續影響下去。按照這個邏輯，講真話可以仍然困難重重，但應該越來越容易才對?？墒窃诮衲甑摹皟蓵鄙?，我們聽到了全國政協常委張維慶的一句真話:“說真話越來越難”。

巴金先生對“文革”的總結很簡單，那就是一場不說真話、不做真事的運動。他還說，那些權勢人物就是靠講假話爬上去的。不過巴金先生并沒有分析，為什么會出現這樣一場不說真話、不做真事的運動，為什么說假話就可以爬上去?既然說假話有這么大的好處，那么人們說真話的動機在哪里呢?巴金先生在“文革”后講了一些“文革”的真話，得到了熱烈的喝彩;假如他在“文革”中就講真話，又會得到什么樣的回報呢?

顯然，說真話，還是說假話、空話、套話，取決于一個怎樣的語境。張委員說，“有些人不敢講心里話，只能選擇一些過得去的話，其實大家在基層干了這么多年，有很多話想說，就是選不到一個機會，覺得講真話越來越難，所以要不就不講，要不就不痛不癢說一說。”這種情況下，誰要站出來講真話，反倒有些奇怪，會成為新聞。就像張委員這樣，被很多媒體報道。

當然講真話首先是一種道德。巴金先生說，“只有講真話，才能認真地活下去。”這話對有道德感的人才有用。道德感首先要求面對自己的內心，是自己對自己的靈魂以及自己所持信仰的交代。因此，備受謊言折磨的人，往往是枯坐書房里冥思苦想的作家和詩人。索爾仁尼琴曾經號召大家，“莫要靠謊言過日子”。他說，“我們已經習以為常:環境，社會條件，是超脫不了的，存在決定意識嘛，我們有什么用?我們毫無辦法。……可我們有辦法──什么事都辦得到!”

索爾仁尼琴開出的辦法其實跟巴金說的類似，那就是——“唾棄謊言!”不同的地方在于，他說的是彼時的當下，敢于面對正在發生的事情。這些辦法包括:

──不舉手贊成不真心同意的提案;既不公開也不秘密投票贊成不稱職或不可靠的人;

──聽到發言者的謊言、荒誕無稽的空論或恬不知恥的宣傳，立刻離開會場、講堂、劇院和電影院;

──不訂閱和不零買報道失實或隱瞞重大事實的報刊雜志。

這些在索爾仁尼琴看來是基本的道義，即使對現在的多數人而言，恐怕也只有有道德潔癖的人，才會嚴格地遵循。

索爾仁尼琴下面這番話，在很多人聽來，也許真的只是天真的夢囈——他說:“假如我們連不參加撒謊的這點勇氣都沒有，我們真的一錢不值，無可救藥了，那么，是我們，應該受到普希金的蔑視:干嘛賜給牲口以自由?它們世世代代繼承的遺產，就是帶響鈴的軛和鞭子?！?/p>

那些說慣了空話套話的官員們可以釋然，因為索氏后來成為一個徹底脫離社會的人，一個無可救藥的憤世嫉俗者。──他的確是一個有道德潔癖的精神貴族。

我記得哈維爾也開列過類似的清單。哈維爾是一位荒誕劇作家，但他并沒有因此走上中國作家津津樂道的“純文學”道路，而是不能容忍生活中的荒誕，最后成為一位政治家。

在很多政治家看來，哈維爾把政治當文學在搞，所以那么強調道德、良心和靈魂。這種說法其實只對了一半。另一半的故事是，哈維爾并沒有要求大家只要守住靈魂就行，各自煲一鍋心靈雞湯，悠然自得地享用。事實上，他和他的同道一直在行動，并以行動換來了社會轉型。

哈維爾的思想和行動可以理解為，個人內心的純潔，最終應該換來社會制度的干凈。假如我們回避這一點，只強調說真話的道德勇氣，那要么是把代表委員們都變成“有道德潔癖的精神貴族”，要么自身也成為一句假話。在對于張維慶委員的報道中，媒體的報道和評論，基本上只是在呼喚道德勇氣。這也只做了一半的工作。由于另外一般的擱置，可以肯定的是，到明年、后年甚至很多年以后，張委員們還會有同樣的抱怨。

即便是在西方政治文明更加發達的國家，議員們也不可能都有哈維爾的境界，他們更多地也只是政客。哈維爾似的政治家，必須為這些政客創造一個環境，跟巴金先生和張維慶委員所指控的情況不一樣，政客們說真話才有機會獲得喝彩，才有機會爬上去。只有這樣，巴金先生的這個判斷才能成立:“說真話并不難……”