與西方自由民主理論相抗爭的新學說

摘要：蘇東劇變以后，我國缺少一種能夠與西方自由民主理論相抗爭、具有國際播撒性的新學說。文明類型理論填補了這一空缺。文明類型理論突破了“五種社會形態說”所堅持的“單線發展”論，變“單線發展”為“多線互動”，使理論與歷史和現實的事實更加一致；從符合歷史發展規律的角度，論證了中國特色社會主義的合理性及合法性。對不同文明各自的優勢和劣勢也客觀地、辯證地、歷史地進行了分析，消解了中國與西方發達資本主義，國家在意識形態方面不必要的對立，同時爭取了自己在國際論壇上應有的地位。

關鍵詞：西方自由民主理論：文明類型理論：抗爭：新學說

蘇東劇變以后，西方學者認為社會主義的實驗已經失敗，人類意識形態變革的歷史已經終結，“西方自由民主的普世化作為人類統治的最終形態”。硒方的理論界、政界和媒體，按照這一觀念去看待和評價其他國家的制度和觀念，推行西方的“自由民主”，使蘇聯、南斯拉夫等國分裂，使許多國家政權變更，經濟發展走入歧途。我國所堅持的一些被改革開放的實踐證明是正確的制度和觀念，如黨的領導、不搞三權分立、維護國家統一等，也成為他們不斷指責和要改變的對象。由于缺少基礎理論的論證和支持，我們一直處于被動應付的局面。

英國撒切爾夫人不久前說過，中國不會成為超級大國，“因為中國沒有那種可以用來推進自己的權力、從而削弱我們西方國家的具有國際播撒性的學說。今天中國出口的是電視機而不是思想觀念。”由此我們可以看到創立一種能夠與西方的自由民主學說相抗爭的基礎理論的重要性，它關乎到中國能不能真正在世界和平崛起，自立于世界民族之林。我們可以不做超級大國。成為國際論壇和文化上的霸主，但我們不能做國際論壇和文化上的“啞巴”或“瘸子”，要為自己的社會制度和傳統文化提供合理的解釋和論證，讓世界全面地、深入地、正確地了解中國和中國文化，消除誤解，提升我們的“軟實力”。文明類型理論就是這樣的一種新學說。

一

文明類型理論是在繼承前人研究成果的基礎上，綜合了古今中外大量歷史和現實的事實，經過實事求是而得出的科學結論。

文明類型的研究繼承了馬克思晚年對東方社會研究的遺產和遺愿，借鑒湯因比、亨廷頓等西方學者對世界不同文明的研究成果，運用馬克思主義的方法，透過現象抓住本質，找到了不同文明內在機制上的差異——主導性整合要素的差異。所謂主導性整合要素，就是在人類脫離原始狀態、分化出不同的階級和階層以后，能夠給社會以秩序的那種起決定性作用的力量和關系。綜觀人類文明發展史，只有三種力量或關系，才可以成為最基本的主導性整合要素，這就是：宗教的力量和關系；政治的力量和關系；經濟的力量和關系。主導性整合要素不同，就形成了不同的文明類型。在世界現存主要文明中，西方文明是經濟主導型文明，中華文明是政治主導型文明，印度文明是宗教主導型文明，伊斯蘭文明是“宗教破治”(教政合一)主導型文明，日本文明是“宗教破治，經濟”(民族主義宗教精神與政治、經濟一體化)主導型文明。俄羅斯文明和拉美文明是處于發展變化中的文明，非洲文明是正在形成中的文明。

文明類型理論突破了“五種社會形態說”所堅持的“單線發展”論，即認為人類社會都按照“原始社會——奴隸社會——封建社會——資本主義社會——社會主義社會”的單一模式發展的理論；變“單線發展”為“多線互動”。單一模式發展的理論不是馬克思的原意，馬克思只把“奴隸制——封建主義經濟制度——資本主義經濟制度”這種發展模式限定在西歐社會。然而，這種理論傳人俄國之后，無論在其適用的地理范圍，還是其理論外延，都出現了不斷擴大的現象。以后逐漸形成了單一模式發展的理論(五種社會形態理論)。1938年，斯大林在其發表的《辨證唯物主義與歷史唯物主義》一文中最終把其作為定論確定下來。

“單線發展”論不能解釋這個重要的事實：為什么生產力水平和經濟發展水平最高的資本主義國家沒有進入社會主義歷史階段，而落后的俄國和更落后的中國卻最先進入社會主義歷史階段?社會主義國家在不發達地區的建立，實際上只意味著這些國家“有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷、而占用資本主義制度所創造的一切積極的成果”，走其他道路實現現代化，并不意味著這些國家可以“跨越”歷史階段，一躍而進入到比資本主義高一個歷史階段的社會形態。但是，按照“單線發展”論，社會主義只能是比資本主義高一個歷史階段的社會形態。在這樣的理論指導下，這些國家的執政黨(共產黨)照搬了馬恩關于社會主義的構想于現實。本來，現實中的“社會主義”已經不是馬恩所說的社會主義了，它的起點比后者低，需要重新定位，并采取與之相適應的制度和政策。社會主義國家開始時沒有這樣做，仍然堅持了書本上的“高”定位。照搬了書本上更“革命”的制度和政策，所以導致長期犯“左”的錯誤。

十一屆三中全會以前，我國在社會主義建設的路線及指導思想方面。之所以長期出現‘佐”的傾向。根源就在于對“社會主義”的定位不準，把我們的社會主義看成是要與資本主義相對立并且要代替它的社會制度和社會。各方面都比資本主義優越和先進，從而不敢正視自己與資本主義發達國家的差距，不敢吸收和借鑒資本主義所創造的最新文明成果。為了不使自己的社會走到資本主義道路上去，長期堅持“以階級斗爭為綱”。多次發動以防止“資本主義復辟”為目的的群眾運動。“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”，阻滯了生產力和經濟的正常發展。

文明類型理論認為，人類社會發展的基礎是生產力發展的水平(基礎決定)，生產力水平低的社會，不可能進入比生產力水平高的社會更高的歷史階段。同時。人類社會發展又受文明類型的左右(整體決定)，文明類型不同，發展的路徑不同，各個歷史階段的特征也不盡相同。人類社會總的發展趨勢是生產力水平由低到高，由自然經濟到商品經濟。由農牧業社會到工業社會和信息社會。由對“他們”或“她們”的野蠻對待到人道和寬容；但是，不同民族和國家所經歷的社會形態和發展道路。卻受文明類型的左右和外來文明沖擊的影響。馬克思所描述的奴隸社會——封建社會一資本主義社會的社會形態和發展道路。是經濟主導型文明——西方文明所經歷的。政治主導型文明——中華文明則經歷了宗法社會——專制社會——社會主義社會的發展道路和社會形態。在生產力、產業結構、經濟形態和文明整體發展程度等方面，中國的宗法社會與西方的奴隸社會、中國的專制社會與西方的封建社會、中國的社會主義社會與西方的資本主義社會，大體上處于同一水平。“中國特色社會主義”中的“社會主義”，不是馬克思和恩格斯所構想的代替資本主義并比它高一個歷史階段的社會主義，而是政治主導型文明中，用來代替專制制度的社會制度。它的優越性也體現在比專制制度優越。它與經濟主導型文明中的資本主義社會在生產力和經濟發展水平上處于大體相同的階段，要在這一歷史階段完成資本主義已經完成和正在完成的現代化和后現代化的任務；在其他文明的發展方面也是一樣。我們的“社會主義”并不是用來代替資本主義的社會主義，它與資本主義是“兩股道上跑的車”，各自沿著歷史前進的方向發展，并不完全對立。這樣就使理論與歷史和現實事實更加一致，解決了過去歷史和現實研究中許多牽強附會的問題，同時，為消除不必要的對立、建立和諧世界掃清了理論障礙。

二

文明類型理論從符合歷史發展規律的角度，論證了中國特色社會主義的合理性及合法性。

中國的政治主導型文明經歷了三個發展階段：從夏到周的(古代)宗法社會階段；從秦到清的(中代)專制社會階段：從中華人民共和國成立到現在的(現代)社會主義階段。對于中國的政治主導型文明，必須看到其相互依存的兩個方面：一個是制度方面的集權，另一個是精神方面的重視群體和社會的政治倫理。這兩者的結合，在正常情況下。能夠使德才兼備的賢能之人居于上位，掌握較多的權力和資源，發揮較大的作用，以此來保證社會的穩定，推動社會的發展。這種重視群體和社會的倫理擴展到商品經濟和文化教育生活中，又形成了儒商精神和儒士精神。從而使中華文明具有濃郁的倫理色彩。

政治主導型文明的基本制度是政治制度。中國的政治制度適應時代經歷了兩次大的改革和完善。早期實行的宗法分封制政治制度，還保留有原始社會氏族制度的許多特征，沒有完成政治制度與經濟制度、政治組織與經濟組織的分離，沒有形成嚴密的權力控制體系。夭子不僅在經濟上權力有限，而且在政治上對諸侯和卿大夫的控制力也很有限。宗法分封制度的維系主要靠血緣關系和親緣關系。靠約柬力不太強的“禮”來規范統治階級內部的關系。宗法分封制長期運行，必然增強各諸侯國的獨立性。導致全國性政權——王室的衰微。西周末期王室衰微導致的主要是諸侯國之間為爭奪土地和勞動力而進行的戰爭。其發展就沿著怎樣保證中央政治權力不在經濟發展的過程中逐漸分散和衰微的路徑演變，最后以郡縣制代替分封制。形成中央集權的政治制度和“地主一自耕農”經濟制度。政治制度和經濟制度有了一定程度的分離。為了建立穩固的政治體制使經濟縮小了規模，不再對政治權力的集中構成威脅。這種制度也有很大的弊端，最高權力的個人占有和世襲制，使任人唯賢從根本上受到阻礙，使法治不能貫徹到底。變成了人治，容易造成自上而下的腐敗和決策失誤。經過鴉片戰爭以來100多年的艱苦探索，終于創立了現代的政黨制度和共和制度，進一步擴大了政權的群眾基礎，有利于在更廣泛的范圍內吸收政治人才。中國共產黨在長期革命斗爭實踐和建設實踐中形成的控制權力和整合各界、各方面力量的經驗，發展現代經濟和現代文化的經驗，領導軍隊和軍隊現代化建設的經驗，立黨為公、全心全意為人民服務的政治倫理等，為現代政治主導型文明奠定了基礎。

建國開始，中國的制度和觀念，基本上是從前蘇聯照搬過來的傳統社會主義的制度和觀念。鄧小平在領導改革開放和現代化建設的過程中所完成的突破。就是在傳統社會主義的實踐中增加中國傳統和現代文明的成分，開始了由傳統社會主義向現代中華文明的轉變，不再固守傳統社會主義的觀念和目標，而是以加快現代中華文明(包括物質文明、精神文明和政治文明)的建設和發展(包括發展生產力、增強綜合國力和提高人民生活水平)為目標；同時，繼續堅持政治主導的優勢，堅持“四項基本原則”。中國“摸著石頭過河”。回到了政治主導型文明的正確發展道路。“三個代表”是已經略具雛形的中國現代政黨制政治主導型文明存在和發展的基本條件的高度概括。科學發展觀是面向生態文明階段的現代政治主導型文明的發展觀。

“中國特色社會主義”就是現代政治主導型文明，其基本特點是：一心為公、為民的執政黨的領導；國家可掌控的市場經濟：“政治，倫理斛學”型的文化。傳統社會主義的基本特點是：公有制；按勞分配；計劃經濟。現代政治主導型文明與它有很大的不同。現代政治主導型文明與現代經濟主導型文明(西方文明)也有很大區別，后者的基本特點是：以私有制為基礎的市場經濟；受經濟力量控制的議會制民主政治：“商業／宗教／科學”型的文化。中國現在堅持“四項基本原則”。不搞多黨輪流執政和“三權分立”，與西方的經濟主導型文明形成鮮明對照。受到西方的攻擊，認為中國“不民主”，“侵犯人權”，等等。這實際上是用西方文明的標準來衡量和要求與之不同的文明。如果照辦了。只能像前蘇聯那樣，導致整合機制的削弱甚至解體，使國家分裂、社會陷人混亂，無法保持經濟的持續快速增長和文化的健康發展。

三

文明類型理論對政治主導型文明能適應時代發展的優越性和容易出現的負面現象也客觀地、辯證地進行了分析。與此同時，對經濟主導型文明的優勢和劣勢也客觀地、歷史地進行了分析。

文明類型理論認為，任何整合機制都有優勢和劣勢兩個方面。因而。各種文明類型在發展過程中都會出現偏向和問題。政治主導型文明在發展過程中容易出現政治權力過分集中、干擾甚至阻礙經濟和文化按其本身的規律發展的偏向。這種偏向會導致經濟和文化的發展速度放緩甚至出現停滯：容易出現人治和腐敗的問題。經濟主導型文明在發展過程中容易出現資本家和企業為了賺取利潤、而不斷擴大生產規模的偏向，這種偏向會形成對資源的過度開發利用，破壞生態環境，使全球氣候變暖，危害人類生存，影響可持續發展；容易出現為了經濟效益而忽視甚至不顧社會效益的偏向，導致道德淪喪，黃、賭、毒泛濫；容易出現商品交換關系的擴大化，使人際關系趨向冷漠，自然親情趨向淡化。

對于每一種文明類型都會出現偏向和問題的情況必須辯證地去看待和對待：一方面，不要看到一種文明出現了與其他文明相對而言比較突出的缺陷和問題，就全盤否定(包括自我否定)其根本制度和觀念，甚至就斷定其社會制度存在不下去了；另一方面，對于自身文明所容易出現的偏向必須時刻注意防止和糾正，容易出現的問題必須及時解決，才能保持文明的健康發展，否則，即使曾經興盛過的文明也會衰落甚至消亡。

在當代，文明類型有兩種重要的發展趨勢：一種是不同類型的文明之間相互吸收、借鑒。有趨近(不是趨同)之趨勢。例如，政治主導型文明的國家大力發展市場經濟，推進民主政治的建設；經濟主導型文明的國家加強政府對經濟、文化和社會生活的干預。另一種發展趨勢是宗教主導社會的作用不斷減弱。逐漸成為輔助性或普通的整合要素，宗教主導型文明向其他文明類型轉變。宗教主導型文明消失后。世界上就剩下兩大類型的文明——政治主導型文明和經濟主導型文明，但其中還會存在不同的亞文明類型。這兩種文明將相互補充。相互借鑒，相互促進，長期共存。

在人類物質文明由農業文明階段進入工業文明階段后。經濟主導型文明比較適應。在人類物質文明由工業文明階段進入生態文明階段后，政治主導型文明將比較適應，因為在全球實現保護環境、減少溫室氣體排放、防止氣候變暖的目標，會減少資本集團的經濟利益。需要國家發揮作用，需要倫理道德發揮作用。這些都是經濟主導型文明的弱勢。而是政治主導型文明的強勢。當然，政治主導型文明只有在吸收了人類在工業文明的階段所創造的有益的文明成果后，才能夠提升其文明的水平，承擔起新的使命。中國的政治主導型文明還需要繼續提升和完善。改革開放以來。中國在保持經濟持續、快速發展方面，在應對金融危機方面。在戰勝洪水、瘟疫、冰凍、地震等自然災害方面。在控制人口增長、實行計劃生育方面，在實行大規模植樹造林、退耕還林、城市綠化等改善生態環境的工程方面，在成功舉辦奧運會等國際性活動方面所取得的舉世矚目的成就，初步顯示出政治主導型文明的優勢。

按照傳統的理論，社會主義與資本主義的關系，被看作是。誰代替誰，誰戰勝誰”的敵對關系：從我們方面來看，由于“社會主義必然要代替資本主義”。所以，我們與資本主義的共存只是策略性的，只是由于社會主義力量還不夠強大：從西方國家來看，共產黨領導的社會主義國家的存在始終是對“民主國家”的威脅。與社會主義國家共處也是策略性的。如果用文明類型理論來看，我國與西方國家之間不存在“誰代替誰。誰戰勝誰”的問題。雙方的共存共處是必然的、長久性的；二者的差別只是文明類型不同，這種文明上的差異將長期存在，需要相互理解和相互尊重。不同類型的文明之問當然存在著競爭，有時也會產生沖突，但是它不同于過去所說的社會主義與資本主義之間你死我活的階級斗爭。不同文明之間。主要是相互交流、取長補短、同處共進的依存關系。

長期以來，我國與西方發達資本主義國家(尤其是美國)的對立和對抗，在很大程度上就是由于這種社會主義與資本主義相對立的意識形態所造成的。由此雙方都付出了巨大的代價。在經濟全球化的形勢下。由于意識形態相對立而造成的對抗和戒備心理，仍將繼續影響雙方的正常交往，造成不必要的損失。文明類型理論消解了這種不必要的對立。為從意識形態方面出發、調整中國與西方發達資本主義國家之間的關系奠定了理論基礎。

另一方面，以美國為首的西方國家。在制定全球“游戲規則”和評價標準的時候。總是有意無意地按西方文明的制度和觀念行事，忽視其他文明在制度和觀念上的差異。例如。美國關于“人權”問題的評價標準，就是用西方文明的制度和觀念，來評價中華文明、伊斯蘭文明等其他文明中在不同的制度和觀念條件下所形成的事實，從而對別國的政治和文化橫加指責。在這樣的條件下，文明類型理論揭示出不同文明的內在機制。將有利于我們在可以溝通(而不是過去那種社會主義與資本主義在意識形態上相互對立)的條件下與西方的學術界、政界和媒體展開討論。取得理解和共識，在此基礎上參與制定全球“游戲規則”和評價標準。這對于中國不再以“局外人”而是以“局內人”進人世界論壇和政壇具有重要的意義和作用。