假辮子與假文憑

要從“需求”入手，改變職場文化中的“唯學歷論”，讓假文憑成為無用的廢紙

北京城里的一份舊報刊上曾記載了這么一件有趣的事:1917年夏天，張勛帶領辮子軍擁戴末代皇帝溥儀登基，前后僅11天時間。但就在這幾天里，北京城里假辮子買賣驟然興盛起來，假辮子價格暴漲了幾倍，甚至出現有錢也買不到的怪現象，

說怪其實也不怪，正做著復辟千秋大夢的宣統小朝廷需要大量的“忠臣良將”，他們看待忠良之士的標志之一就是留辮子。那些打算混個一官半職的人們，不少已經在革命中剪去了蓄了多年的辮子，現在等不及短發長成真辮子，自然要買假辮子應急——有需求自然有市場——假辮子不紅才怪。

如今層出不窮的假文憑現象，似乎與此異曲同工。

文憑只是裝明珠的盒子

錢鐘書先生的名著《圍城》中，方鴻漸是個很有趣的角色，他在歐洲留學四年，除了“夸夸其談外，一無所有”，為了回鄉有所交代，只好買了張克萊登大學的假文憑，書中對此有段經典調侃:“這一張文憑，仿佛有亞當夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞包丑，小小一方紙能把一個人的空虛、寡陋、愚笨都掩蓋起來，自己沒有文憑，好像精神上赤條條的，沒有包裹。”

小說中某些情景，事隔幾十年，依舊還存在著。在學歷光環被國人大加崇拜的今天，很多人不惜以高昂代價取得高學歷。因為門下弟子、“打工皇帝”唐駿陷入學歷造假風波，神秘的“西太平洋大學”，成為近期人們的搜索熱點。這所被稱為“野雞大學”的美國高校，被網友翻出了一大批博士畢業生名單，國內多家企事業單位的管理人員赫然在列。

其實，唐駿事件并非個案。方舟子曾表示，在其10年的學術打假過程中，類似曝光的學歷造假事件超過千起，平均每年100例，而且所涉及的不乏職場精英、商業政要、學術界領導等等。

不光名人對學歷如此熱衷，普通人也是一樣。據媒體報道，北京廣播電視大學期末考試50多個考點普遍出現大范圍抄襲現象，監考老師非但熟視無睹，甚至幫忙站崗放哨。出現這種怪相的并非北京一地，其他省市也多次爆出類似丑聞。

電大是純商業性教育，學生付費上課，考試拿證，如此“寬松”的考試，顯然意在把上課這個環節盡量簡化，把拿證這個節點盡量突出。這不啻告訴考生和潛在考生:來吧，只要交錢就能拿證，上不上課沒關系。

學習的目的。應該是吸收新知識，充實和提高自己，文憑、學位，本是這個學習過程的副產品，以及對學習成果的一種追認。如果說知識是明珠，那么文憑不過是裝明珠的木盒子。可是，今天的中國社會究竟是怎么了，居然讓買犢還珠的現象，成為見怪不怪的活鬧劇?

“唯學歷論”為何在中國大行其道

早在年前，法國土倫等大學就曾曝出“買文憑”丑聞，涉及的中國學生多達幾十名;美國專辦這種假文憑的“黑學院”據稱多達300多家;加拿大、澳大利亞、新西蘭等國，都曝出“假文憑”、“文憑工廠”等丑聞，涉及許多中國學生，其中不乏高官名流。

這些假文憑事件的共同特點，就是謀求文憑的中國“買主”并不打算在當地謀個一官半職，而是身在歐美澳，心懷大中國，一心想著回國發展。

文憑中的“洋造假”比比皆是，為何唯獨中國成為這些假文憑的重災區，“源頭”反倒受害輕微?究其原因，不僅因為這些國家監管嚴格、打擊得力，而且因為它們的職場文化里，文憑并非決定性的標尺。

事實上，在歐美，用人單位更重視的是工作經驗、專業履歷和實際工作能力。一份滿意的面試成績，或一個良好的實習表現，遠比一紙名校文憑更足以打動用工者，重點考察“軟能力”的管理、經營職位更是如此，許多半路出家的求職者最終成為職場強人，而手握名校文憑的庸才卻難覓飯碗。

而中國則不然。企業也好，事業單位也罷，國企也好，民企也罷，對文憑十分看重，求職有文憑門檻，提拔要文憑標尺，有文憑沒水平無妨，有水平沒文憑，則連門都摸不到。這樣一來，學歷、文憑就成為入門進階的通行證和敲門磚，而重文憑輕實績的片面用人觀，又讓真文憑和假文憑實際上成為等價的東西。

既然文憑才好使，假文憑也好使，那么從海外弄來花樣繁多的假洋文憑，靠各種作弊手段在國內搞來半真半假的假土文憑，就變成多快好省的職場投資行為。只要給錢，無須寒窗苦讀，無須鉆研積累，就可以弄到急需的敲門磚，何樂而不為?

正因如此。要讓假文憑泛濫的現象在中國絕跡，一方面要加大打擊力度，另一方面也要從“需求”入手，迅速改變職場文化中的“唯學歷論”，讓假文憑成為無用的廢紙。

必須注意到，造成危害的不僅是假文憑，而且還有那種以假的手段獲得的真文憑，如曝出作弊丑聞的電大，一旦考試過關，拿到的文憑本身就是真的，那些正規大學辦的高學費、短學期、考勤寬松、考試糊弄的“文憑班”，和某些不出國就能拿洋文憑的“聯合辦學”，頒發的文憑同樣是真的，但這種“真”何嘗不是一種假?

反復辟的隆隆炮聲把宣統再度趕下臺。也徹底毀滅了假辮子市場，同理，要徹底斬斷文憑造假的毒根，不單要治理“小流域”，更要切斷需求的根源。