【摘要】目的:比較兩種療法治療牙本質過敏癥的臨床效果。方法:將80例患者156顆牙分成兩組,一組采用75%氟化鈉甘油脫敏,另一組采用75%氟化鈉甘油聯合Nd:YAG激光脫敏,并用統計學方法分析。結果:聯合治療組的療效優于氟化物治療組(P<0.05)。結論:Nd:YAG激光聯合75%氟化鈉甘油治療牙本質過敏癥臨床效果較好,可以在臨床上推廣應用。
【關鍵詞】牙本質過敏癥;75%氟化鈉甘油;Nd:YAG激光;聯合療法
【中圖分類號】R781.9【文獻標識碼】A【文章編號】1007-8517(2010)18-107-1
牙本質過敏癥(Dentin HypNdsensitivity)又稱牙齒感覺過敏癥(Tooth HypNdsensitivity),是指牙齒遇到溫度、化學、機械等刺激時出現的一種異常酸痛感,其特點為發作迅速、疼痛尖銳、時間短暫。牙本質過敏癥發病機制尚不十分清楚,目前大多數學者認為液體動力學說,即刺激使牙本質小管內液體流動,間接興奮小管內牙髓的游離神經末梢,傳入沖動,產生痛覺[1]。臨床上有多種治療牙本質過敏癥的方法,筆者選擇75%氟化鈉甘油和Nd:YAG激光對牙本質過敏癥進行治療,現就兩種方法的療效報道如下。
1資料與方法
1.1臨床資料
選擇我院口腔科80例牙本質過敏癥患者(156顆牙),其中男34例66顆牙,女46例90顆牙,年齡均在28~56歲之間,患牙為后牙胎面過度磨耗、牙本質暴露并有牙本質過敏癥狀者。均無齲壞,無嚴重牙周病,無嚴重系統性疾病。將以上患者隨機分成兩組,A組和B組各78顆牙,分別采用氟化物和聯合療法治療。
1.2材料
75%氟化鈉甘油糊劑:湖北醫工院沃爾藥業有限公司,批號:081103。
DL-200型脈沖Nd:YAG口腔激光治療儀:北京東泰吉光科技有限公司;工作參數:波長10.64nm,輸出功率0.75~1.0W,脈沖頻率l0~30Hz,光纖直徑0.6mm,光斑直徑l~2mm。
1.3治療方法
常規隔濕、消毒、干燥牙面。A組:75%氟化鈉甘油反復涂擦敏感區2min;B組:患牙隔濕并吹干牙面,在敏感區涂墨,激光治療儀參數設為0.75W,10Hz,照射時間為2min,再用75%氟化鈉甘油反復涂擦敏感區2min。兩組均每周1次,5次為~療程。
1.4評定標準
1.4.1常規評定標準
顯效:患者自覺過敏癥狀消失,咀嚼功能恢復正常,冷刺激無不適,咬硬物和探針檢查無酸痛,未引起牙髓病變。
有效:患者自覺過敏癥狀基本消失,咀嚼功能恢復正常,冷刺激輕度不適,咬硬物和探針檢查輕度酸痛,無激發痛,無明顯牙髓癥狀。
無效:治療過程中患者難以忍受痛苦,治療后過敏癥狀末見消失,咀嚼功能末見恢復,有牙髓癥。
1.4.2數字化疼痛評判法(VAS)[1]
用一條l0cm長的直線,一端標有“無不適或無疼痛”,另一端標有“嚴重不適或劇烈疼痛”,要求患者在直線上作一標記來代替當時的牙的敏感程度。用尖探針輕輕劃過牙敏感部位,分別記錄各例治療前后的分值,用以下公式計算兩組疼痛減輕的平均分值。
疼痛減輕的平均分值=(各組治療前分值總和-各組治療后分值總和)/各組例數
1.5統計學方法
所有數據均由SPSS13.0軟件處理。計數資料采用卡方檢驗,計量資料采用t檢驗,P<0.05為有統計學意義。
2結果
2.1常規評價結果
3討論
牙本質過敏癥是臨床上牙痛的常見病因之一。牙本質是潛在的可通透性組織,牙本質敏感度與通透率成正比,對通透率影響最大的因素是牙本質小管的開口狀態,過敏牙本質小管呈開放態。根據上述要求及其發病機理,臨床上治療方法主要有兩種針對性:第一,封閉牙本質小管;第二,鎮靜牙髓神經。
75%氟化鈉甘油是常用的脫敏藥物,氟離子能減小牙本質小管的直徑,從而減少液壓傳導。而Nd:YAG激光脫敏治療是近年來開展較多的激光脫敏方法。其主要機理是激光的熱效應,可在瞬間使牙本質表面熱凝、熔融、封閉牙本質小管,通透率下降,從而隔絕外界刺激,降低了牙本質的敏感性,達到脫敏目的。氟化鈉和激光聯用,可增進牙本質對氟的吸收,提高療效。實驗證明,激光照射牙本質后再用氟化鈉脫敏,除牙本質表面牙本質小管幾乎全部封閉外,有密集的顆粒沉積,而牙本質中氟峰值水平增加明顯。說明激光可促進牙本質對氟的吸收,處理后的牙本質對氟有更高的親和力[2]。
本研究也進一步證明,Nd:YAG激光0.75W照射2min,再用氟化鈉甘油涂擦治療牙本質過敏癥,具有顯著的疊加效應,不僅提高近期治療,也能有效延長療效,且痛苦小,對周圍組織沒有任何損傷,無不良副作用,是一種安全有效、經濟實用的治療方法,值得在臨床上推廣使用。
參考文獻
[1] 樊明文.牙體牙髓病學(第4版)[M].北京:人民衛生出版社,2002:156.
[2] 顧錫東,徐國顏.激光在口腔科的應用[M].廣州:廣東科技出版社,1995:122.