不宜用薩伊教條解釋按要素分配政策

摘要：按要素分配的一般含義即按照生產要素的所有者或者提供者所提出的要求，分配生產過程創造的價值財富。按要素分配是由現階段我國的生產資料所有制關系決定的，是按要素所有權進行分配的。薩伊教條在理論上及其分析方法上的荒謬性要求摒棄拜物教觀念，而不是用薩伊教條來解釋按要素分配政策。

關鍵詞：按要素分配 薩伊教條 要素所有權 生產資料所有制

一、按要素分配的含義

現階段我國實行按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度。其中，多種分配方式主要是指按要素分配。所謂要素，指的是構成生產過程的各種因素，也就是創造物質財富的要素，這是撇開生產關系來看的要素。然而按要素分配這一表述中的“要素”含義，已經超出生產力本身的范疇，因為生產要素，無論是勞動還是物質生產資料，它們本身不會提出分配生產成果的要求，能夠提出分配要求和決定分配關系的是人。是與生產要素有關系的人。因此，按要素分配中的“要素”，只能從“生產要素的所有者或者提供者所提出的要求”這樣一種含義去理解。按要素分配的一般含義，就是按照生產要素的所有者或者提供者所提出的要求，分配生產過程創造的價值財富。這種含義下的按要素分配，實質是在市場經濟條件下，由生產關系決定的分配關系，不能撇開生產關系來解釋按要素分配。

二、按要素分配政策的依據

現階段我國的收入分配制度，是由社會主義初級階段的基本經濟制度決定的。馬克思指出：“分配關系本質上和生產關系是同一的，是生產關系的反面。”分配關系歸根結底是由生產資料所有制關系決定的。不同的生產資料所有制決定了不同要素所有者在生產中的地位和相互關系，進而決定了他們之間的分配方式和分配關系。我國實行公有制為主體，多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，與之相應，在分配領域實行按勞分配為主體，多種分配方式并存的收入分配制度。在公有制經濟內部，實行按勞分配。在私有制經濟中，生產要素歸不同的所有者擁有，必須承認生產要素的所有權，以付出一定的回報為條件取得要素的所有者的同意，才能使用歸他們所有的各種要素，從而進行生產。

在生產要素歸屬不同的所有者的條件下必然產生按要素分配的關系。土地、資本、技術等生產要素都是有限的，馬克思在《資本論》中運用了“經濟價值”這個概念來說明土地所有權的經濟意義。所謂經濟價值，是相對于經濟關系中一定的主體而言的物質利益或經濟收益。同樣。技術、管理、資本等各種不同的生產要素的所有權也都具有相應的經濟價值。生產要素的所有者可以憑借自己的要素所有權，從產業資本家手中獲得報酬，使所有權的經濟價值得以實現。在生產資料私人占有下，資本家擁有生產資料，生產過程是資本家所擁有的各種不同的生產要素相結合的過程，這個過程的結果也自然歸資本家所有。產業資本家占有工人創造的剩余價值后，貨幣資本家、土地所有者必定會憑借其借貸資本所有權和土地所有權參與剩余價值的瓜分。貨幣資本家獲得利息，并不是因為他參與了生產活動利息。只是貨幣資本家擁有的借貸資本所有權的經濟價值實現形式。同樣，土地所有者得到地租也是由于要素所有權經濟價值的實現。

馬克思說：“勞動力的、資本的和土地的所有權，就是商品這些不同價值組成部分，所以會分別屬于各自的所有者并把這些價值組成部分轉化為他們的收入的原因。”理解目前我國實行的按要素分配政策，必須牢記這是在按勞分配為主體的前提下進行的，與之相適應，必須實行按要素分配政策為主，按要素分配只能在生產領域占據非主體地位的非公有制經濟中實行。應將按要素分配控制在一定范圍內，以免造成收入差距過大。

三、按要素分配與薩伊教條的本質區別

現實經濟生活中，經濟關系的本質往往會被假象所掩蓋。按要素分配容易讓人產生錯覺，以為按要素分配的理論依據就是薩伊“三位一體”公式。“三位一體”公式認為，資本、土地和勞動作為生產的三要素，共同參與了價值的創造，與之相應，三者就要參與分配，并分別獲得利潤、地租和工資。薩伊直觀地反映經濟關系本質的表面現象，并加以教條式的解釋，這個理論也被稱作薩伊教條。對薩伊教條的錯誤理論進行分析，澄清按要素分配的含義，有助于我們正確認識按要素分配政策。

(一)薩伊教條掩蓋了資本主義生產關系的特殊歷史性質

資本——利潤，土地——地租，勞動——工資，這個三位一體公式撇開了土地、勞動在使用上的資本主義社會形式，把抽象的、缺少社會形式的土地(屬于人類在自然界本身領域)和勞動(屬于人類具體有用勞動的一般領域)直接與資本(屬于生產關系領域)這種資本主義經濟形式人為地并列在一起，似乎資本主義生產關系是人類社會永恒的社會關系。

(二)薩伊教條混淆了價值創造和使用價值生產的區別

薩伊教條認為土地、資本與勞動一起創造了價值，模糊了勞動是創造價值的唯一源泉這個事實。勞動價值論認為：勞動是價值的唯一源泉。在資本主義生產過程中，生產資料和勞動力在產品價值形成過程中起著不同的作用。生產資料的價值，作為過去勞動的凝結。通過具體有用勞動轉移到新產品中去，而抽象人類勞動則創造出了大于勞動力價值的、包含剩余價值的價值，在勞動價值論基礎上，馬克思批判了那種在物質財富中，只看到勞動的作用，而忽視資本、土地等生產資料作用的錯誤觀點。他強調指出：“勞動并不是它所生產的使用價值即物質財富的惟一源泉。”并充分肯定了英國古典政治經濟學鼻祖威廉·配第的名言：勞動是財富之父，土地是財富之母。生產資料通過具體有用勞動，將自身的價值轉移到新產品中去，生產出了新使用價值，為新價值的創造提供了物質條件。

(三)薩伊教條混淆了價值創造與價值分配的關系

薩伊教條包含了兩部分內容，其中前半部分講的是價值創造問題，后半部分則是關于價值的分配。實際上，價值創造與價值分配是兩個不同的范疇，價值創造屬于生產領域，價值分配則屬于收入分配領域，決定分配關系的并不是價值由誰創造。而是生產資料所有制關系。“這些一定的分配形式是以生產條件的一定的社會性質和生產當事人之間的一定的社會關系為前提的。因此，一定的分配關系只是歷史規定的生產關系的表現。”在生產資料資本主義私人占有制下，資本家在通過使勞動力在直接生產過程中與生產資料相結合，創造出了大于勞動力價值的、包含剩余價值的價值。由于這個最終生產出來的產品，是由資本家購得的勞動力商品與生產資料商品共同作用的結果，其所有權當然歸資本家所有。

(四)薩伊教條是拜物教觀念的體現

在資本主義經濟中，利潤、地租是社會總價值產品∑(V+M)中雇傭工人創造的剩余價值的總和∑M，而工資則是體現雇傭工人必要勞動的價值部分∑V。利潤、地租和工資這三種收入的分配是以年總產品中的新創造價值∑(V+M)為前提的，分配的都是由雇傭工人創造的價值。這種本質的經濟關系以三位一體公式描述的假象表現出來。三位一體公式描述的假象是資本主義經濟本質關系顛倒、荒謬的表現。這種種假象，切斷了各種收入同它們的真正源泉的聯系，掩蓋了整個資本家階級共同瓜分全社會工人創造的剩余價值的實質，是拜物教觀念的體現。

總之，按要素分配與薩伊教條有著本質區別。按要素分配應理解為按要素所有權分配，充分體現了分配關系是由生產關系決定的這一唯物史觀的基本原理。我們不能再犯一百多年前馬克思已經深刻批判過的薩伊教條的錯誤，必須堅持勞動價值論，聯系生產關系來分析分配關系，要摒棄拜物教觀念，而不是用薩伊教條來解釋按要素分配政策。