我國教育投入對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響

摘要：人力資本是技術(shù)進步的載體和推動者。本文以區(qū)域經(jīng)濟理論為指導(dǎo)，結(jié)合人力資本理論研究與實踐活動中的現(xiàn)有成果，充分吸收教育經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟增長理論、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的相關(guān)研究成果，運用PanelData模型對我國東、中、西部1996-2009年數(shù)據(jù)進行分析，力求考察人力資本對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響效應(yīng)，證實東、中、西部教育投入對經(jīng)濟增長作用的大小存在顯著差異。

關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟 人力資本 經(jīng)濟增長 PanelData模型

一、教育投入對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響

教育在經(jīng)濟增長中的作用越來越愛到重視，對個人來說。提高“干中學(xué)”的能力，從而提高個人的生產(chǎn)率。對地區(qū)而言，一個地區(qū)教育水平的提高會使整個地區(qū)的學(xué)習(xí)能力普遍提高。相應(yīng)地。地區(qū)之間受教育水平的差異也會導(dǎo)致經(jīng)濟增長速度的差距。教育作為人力資本投資的重要形式，直接決定著一個國家或地區(qū)勞動力知識存量、人民整體素質(zhì)及人力資本的形成和利用狀況，從而決定著國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的健康、穩(wěn)定和持續(xù)狀態(tài)。

第一，教育投入對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是通過間接作用產(chǎn)生影響的。對衛(wèi)生和健康的投入可改善健康狀況，使經(jīng)濟活動及技術(shù)革新中所需的熟練勞動力長時間大比例存在成為可能；接受培訓(xùn)可提高技能和管理能力：接受正規(guī)教育可提高認知能力，增強學(xué)習(xí)能力：進行研究和開發(fā)的投資則是通過外部效果來提高技術(shù)水平。

第二，教育投入引起的人力資本結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能否升級并向現(xiàn)代化推進，形成良性循環(huán)，高素質(zhì)的人力資本和合理的人力資本結(jié)構(gòu)起著重要的作用。教育投入分布結(jié)構(gòu)影響區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、人力資本結(jié)構(gòu)，進而影響區(qū)域競爭優(yōu)勢，促進區(qū)域分工格局形成。

第三，教育投入引起的人力資本流動對區(qū)域經(jīng)濟增長影響。對流入地而言，勞動者擁有人力資本存量較大，潛在生產(chǎn)力較高，對流入地區(qū)具有很大吸引力；對普通勞動者，由于流人地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度較快，資本積累及投資能力較強，所以需求量也較大。對流出地而言，由于經(jīng)濟、自然等方面條件較差，很難吸引人力資本，所以相對于發(fā)達的流入地區(qū)而言。對高素質(zhì)勞動者的需求更顯得迫切，政府也會努力阻止原有高素質(zhì)勞動者外流。同時，發(fā)達流出地區(qū)則希望通過低素質(zhì)勞動輸出來緩減當?shù)氐木蜆I(yè)壓力，增加勞動者的收入。

二、我國教育投入不平衡問題

教育問題一直都是國家關(guān)注的問題。但是。在各地區(qū)教育事業(yè)持續(xù)快速發(fā)展的背后，地區(qū)間發(fā)展不平衡的問題也日益嚴重。具體說來，教育投入不平衡問題主要表現(xiàn)如下：

第一，長期以來，我國教育經(jīng)費主要來源于國家財政性投入(占70％以上)。但從人均教育經(jīng)費來看，我國省、市間人均教育經(jīng)費的差距在不斷擴大，1996年最高的北京市是最低的貴州省的10.48倍，到2005年，這一比例擴大到了28.53倍。

第二，地區(qū)間教育發(fā)展不平衡直接導(dǎo)致地區(qū)間勞動力素質(zhì)存在差異。根據(jù)2005年全國人口變動抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，文盲率中西部地區(qū)高于東部地區(qū)，特別是西部地區(qū)的文盲率是東部地區(qū)的近2倍(見表1)。東部地區(qū)的平均受教育年限高于中西部地區(qū)，且東、西部地區(qū)的差距呈不斷擴大趨勢(見表2)。

三、我國教育投入對區(qū)域經(jīng)濟增長影響實證分析

(一)我國各省教育投入對經(jīng)濟增長作用的實證分析

進行初步的回歸分析。用30個省、市、自治區(qū)1996-2009年的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的序列RJGDP對人均教育投入的序列POEDU分別進行回歸，回歸方程如下：

山東：RJGDP=-6277.553+83.81572POEDU

江蘇：RJGDP=-4496008+61.05794POEDU

貴州：RJGDP=3657.513+7.130667POEDU

西藏：RJGDP=3685.534+6.362799RJEDU

回歸結(jié)果顯示：山東和江蘇兩省的教育投入對經(jīng)濟增長的作用較大，人均教育投入每增加1元，兩地人均GDP將分別增加83.81元和61.06元；而貴州和西藏的教育投入對經(jīng)濟增長的作用較小。人均教育投入每增加1元，兩地人均GDP將分別只增加7.13元和6.36元。產(chǎn)生如此大的差距的原因是各地教育部門資源利用的效率高低不同，而且江蘇和山東屬于我國東部地區(qū)，貴州和西藏屬于西部地區(qū)，可見我國教育投入對經(jīng)濟增長作用的大小存在區(qū)域差異，所以有必要分區(qū)域進行比較分析。

利用Panel Data模型對中國30個地區(qū)的數(shù)據(jù)進行分析(重慶計入四川)，將30個省、市、自治區(qū)數(shù)據(jù)歸為東、中、西三大類，既可以克服樣本偏小的局限性，同時更加準確地估計各個地區(qū)教育投入對經(jīng)濟增長作用。

(二)面板數(shù)據(jù)模型類型進行識別與估計

由于建模這一時期的教育經(jīng)費支出相對穩(wěn)定，模型參數(shù)與個體差異有關(guān)而與時間變化幾乎無關(guān)。又因只對樣本自身的個體差異情況進行分析，且經(jīng)hausman檢驗。采用固定效應(yīng)模型。接下來運用Eviews軟件分別計算變系數(shù)模型、變截距模型和混合回歸模型的殘差平方和S₁、S₂和S₃，計算F₁和F₂。結(jié)果歸納在表3中。

計算可知F₂大于置信度為95％下的同分布F臨界值3.55，拒絕H_o，無法確認模型的斜率系數(shù)之間無顯著差異，故繼續(xù)對原假設(shè)H0進行檢驗；F₁也大于置信度為95％下的同分布F臨界值2.93，同樣拒絕原假設(shè)H_o，采用式(d)擬合樣本，即用變系數(shù)固定效應(yīng)模型擬合。

根據(jù)1996-2009年有關(guān)數(shù)據(jù)，應(yīng)用Eviews軟件中pod數(shù)據(jù)處理模塊，通過廣義最小二乘法(GLS)分別估計三大區(qū)域人均財政性教育經(jīng)費與人均GDP之間函數(shù)關(guān)系，計算結(jié)果列于表4。(已消除截面數(shù)據(jù)之間的異方差性)

從表4中發(fā)現(xiàn)方程回歸效果整體比較顯著，擬合程度較高，系數(shù)的t檢驗值通過，DW值接近2，不存在一階自相關(guān)性。

(三)我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的教育投入效應(yīng)分析

三大區(qū)域人均教育投入對人均GDP的影響效應(yīng)明顯存在大小差異，具體函數(shù)如下：

RJGDP東=-44923.81+41.21693POEDU東

RJGDP中=14914.99+33.74445POEDU中

RJGDP西=30008.83+17.48718POEDU西

所建模型的回歸系數(shù)β₁，表明：人均國家財政性教育經(jīng)費在東部區(qū)域的投入每增加1元，可使該區(qū)域人均GDP增加41.22元；在中部區(qū)域的投入每增加1元，可使該區(qū)域人均GDP增加33.74元；在西部區(qū)域的投人每增加l元，可使該區(qū)域人均GDP增加17.49元。顯然，東、中、西三大區(qū)域人均教育投入在影響區(qū)域人均GDP的倍數(shù)上存在顯著差異，其倍數(shù)比例為2.36：1.93：1，東部區(qū)域人均教育投入的倍數(shù)效應(yīng)最為顯著、中部次之、西部最差。

東中西三大區(qū)域人均教育投資在影響區(qū)域人均GDP的倍數(shù)上存在差異，其倍數(shù)比例為2.36：1.93：1，東部區(qū)域人均教育投資的倍數(shù)效應(yīng)最為顯著、中部次之、西部最差。我們還發(fā)現(xiàn)，中國各省的教育發(fā)展水平還有一定的差距，這是造成中國地區(qū)間發(fā)展差距的重要原因之一。應(yīng)進一步加大國家教育投入，多渠道增加中西部地區(qū)的教育投入，以便更好地促進全國經(jīng)濟協(xié)調(diào)穩(wěn)健發(fā)展。