加強政府分類指導促進北京高校科學定位

高校發展的目標、路徑趨同，缺少辦學特色，是我國高等教育長期存在的問題。針對這一問題，《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010～2020年)》(以下簡稱《規劃綱要》)明確提出：“建立高校分類體系，實行分類管理。發揮政策指導和資源配置的作用，引導高校合理定位，克服同質化傾向，形成各自的辦學理念和風格，在不同層次、不同領域辦出特色，爭創一流。”

關于高校分類辦學的表述，《規劃綱要》不僅提到學校的層次，而且還提到學校的領域。也就是說，高校間的區別不僅體現在專科、本科、研究生等力學層次上，而且也體現在服務面向、培養人才等類型方面。這些區別只因高校的分工不同，不應該視為學校的好壞優劣。所以，《規劃綱要》指出，“一流”不是唯一的，不同層次、不同領域的大學都要爭創一流。

北京高校的自我定位

筆者近日主持完成了北京市哲學社會科學規劃項目“北京高等學校分類與定位研究”。課題組選取在京的56所本科院校，以它們接受教育部本科教學工作水平評估時提交的自評報告中關于學校定位的表述作為樣本，采用內容分析法，從辦學類型、辦學層次、學科結構和人才培養目標4個方面進行統計分析。在這56所高校中，有中央部屬高校36所，市屬市管高校20所；“211工程”高校26所，一般高校30所。

1 辦學類型定位。經統計，有11所高校定位為研究型，占近20％；9所高校目前定位為研究教學型(或教學研究型)，并且要力爭成為研究型，占16％；3所高校現在是教學研究型，今后要成為研究教學型，占5％；10所高校現在定位為教學型，但要爭取發展為教學研究型，占近18％；另有12所高校明確為教學研究型，11所高校定位為教學型，共占41％。盡管有學者認為，以研究型、研究教學型、教學研究型、教學型等區分大學并不科學，但仍有很多高校把它們視為辦學水平高低的標志，60％的高校都期望“提升”自己的類型定位。

2 辦學層次定位。統計發現，提出本科教育與研究生教育并重的院校有15所，占27％；有37所院校提出以本科教育為主，穩步(或積極、爭取)發展研究生教育，占66％；只有4所院校“停留”在本科教育層次，占7％。因此，多數高校都試圖發展研究生教育，努力提高辦學層次。值得注意的是，56所高校中，有20所學校要開展高職和專科教育，其中甚至包括4所“211工程”學校。可以說，相當多的高校想要在從專科到研究生的各個層次上布局，使學校變得大而全。

3 學科結構定位。在56所高校中，定位于綜合性大學的有5所，占9％；自認為是多科性大學，或者是以某些門類學科為主，積極發展多學科的大學，共有48所，占86％；明確定位于單種陛學校的僅有3所，占5％。可見，絕大多數院校都在追求擴大學科覆蓋面。

4 人才培養目標定位。在56所高校中，提出以培養創新型拔尖人才、創新型高層次人才或創新型高素質人才為目標的院校有20所，占36％；把高素質人才或高級專門人才作為培養目標的院校有15所，占27％；明確培養應用型人才，但同時又加上“復合型”“高級”“高素質”等修飾詞的院校有18所，占32％；還有3所院校采用其他表述方式，占5％。這表明，各院校人才培養目標相同或相似的成份也是很多的。

從以上統計數據可以看出，北京高校在發展目標上存在求高、求大、求全的傾向，學校定位趨同、辦學特色不突出的現象依然較為明顯。

促進北京高校科學定位的基本路徑

北京市教委多年前就設想把北京高校分為幾種類型：一是要爭取成為世界一流的大學和高水平大學，它們都是部屬的“985工程”和“211工程”高校；二是地方高水平大學，即市屬高校中具有突出的地方優勢和特色的高校；三是高水平藝術、體育院校，這是一類十分特殊、在全國乃至世界都具有優勢的高校；四是主要培養應用型人才的大學，這是數量相對較多的一類高校；五是高水平的高職院校，由于歷史的原因，這類院校數量并不多，但應該成為精品。

但到目前為止，上述分類仍然只是設想，進一步細化和真正落實，還有很長的路要走。首先，北京高等教育規模大，高校數量多，統籌規劃的難度本來就很大。其次，地處北京的中央部屬院校多，辦學歷史長、基礎條件好的大學也很多，它們都把建設世界一流大學和高水平研究型大學作為發展目標；加之市屬高校也要爭取自己的一席之地，這進一步加大了統籌規劃的難度。與此同時，北京高等教育發展也有十分優越的條件，即北京的經濟實力處于全國前列，能夠給予高等教育有力的支持。2009年，北京人均地區生產總直突破1萬美元。2008年，北京市高等教育生均預算內教育事業費為24，380元，是全國唯一超過兩萬元的地區；高等教育生均預算內公用經費為15，418元，也是全國唯一超過1萬元的地區。

美國加利福尼亞州20世紀60年代制定的高等教育總體規劃一直被認為是統籌區域高等教育成功的典范，其中至少有兩點經驗值得我們借鑒。一是把加州的公立高校劃分為3種類型，并確定和區分了各類高校的功能定位。加州大學提供從本科到研究生各層次的教育，是唯—可以授予博士學位的大學，同時也是學術研究機構；州立學院主要從事本科和碩士研究生教育，允許與加州大學或私立大學聯合授予博士學位，教師可開展與學院職能相關的科研；社區學院主要提供本科前兩年的教育和職業教育，并開展成人非學歷教育和培訓。二是規劃形成的過程是通過各類學校利益的博弈最終達成共識的過程。因此，這一規劃充分考慮了各類學校的發展空間，使每一所學校都能各安其位，辦出特色。規劃還由加州議會經過立法程序成為法律，確保它能夠得到有效實施。

借鑒美國加州制定和實施高等教育總體規劃的經驗，結合北京高等教育的優勢和面臨的困難，筆者認為，推進北京高校科學定位、分類發展的基本路徑應當是：在政府的主導下，以資源配置為導向，通過高校與政府之間、高校與高校之間的溝通協商，由高校自主確定各自的定位。具體而言，筆者有以下幾點建議：

第一，北京高校絕大部分是公立的，而公立高校的定位涉及社會的需求、公共資源的配置和使用效益等許多方面，不能完全由學校自己決定，政府在其中應當發揮主導作用。況且高校的分類和定位關系到高等教育的整體結構，根據《規劃綱要》確定的中央和省級政府管理教育的職責，對高校科學分類也是政府應當承擔的責任。

第二，相對于其他省市(區)，北京高校的隸屬關系比較復雜。除市屬市管高校和教育部直屬高校外，還有其他10個中央部門所屬的高校，而且北京高校中有一批行業特色十分突出、主要服務于某一行業的學校。因此，北京市政府統籌規劃北京高校的分類，必須加強與教育部及其他部門的溝通。應當建立市政府、教育部和有關中央部委共同參與的北京高等教育改革和發展規劃聯席會議制度，協商解決在京高校的分類、發展目標和辦學特色等重大問題。

第三，公立高校的辦學經費主要來自政府投資，而目前高等教育的資源配置仍主要依據高校的學術水平、學科覆蓋面、規模等因素，這在一定程度上導致了高校求高、求大、求全的傾向。《規劃綱要》要求“發揮政策指導和資源配置的作用，引導高校合理定位”。政府主管部門應當建立多樣化的資源配置標準，使不同類型、不同定位的高校都能獲得其發展所必需的資源；對于為保證高等教育整體結構合理性而放棄局部利益的高校應給予一定補償；同時，不應讓隨意擴大規模、提升層次的高校在資源配置上獲得好處。

第四，高校都是在一定的空間內生存和發展的，各高校的生存和發展空間不可避免地會有重合，同時任何一所高校也不可能占據全部的空間。因此，應當在高校與政府之間、高校與高校之間建立起溝通協商機制，使各方面能夠充分表達自己的利益訴求和對未來發展的期望，通過“討價還價”確定各高校生存和發展的空間，形成高校的科學分類和每一所學校的合理定位。

第五，建立高校分類體系，明確大學辦學定位和發展目標，不是做文字游戲或找一些說法，而要真正落實到高等教育改革發展和學校的辦學過程中去。因此，高校分類體系和大學辦學定位的內涵應當明確、具體，能夠成為政府管理高等教育和高校自主發展的行動指南。確定高校的分類和定位還應當經過必要的程序，使之對政府和大學都有一定的約束力，保證它能夠得到有效的落實。

責任編輯：蔡桂蘭