改進高校教學評估提高人才培養質量

學習貫徹全國教育工作會議精神、研究落實《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010～2020年)》(以下簡稱《規劃綱要》)對高等教育發展提出的新要求，是高校當前和今后相當長時期的主要任務，核心是全面提升人才培養、科學研究和社會服務的整體水平，為現代化建設作出更大貢獻。認真總結我國高校第一輪本科教學工作水平評估的功過得失、經驗教訓，改進高校教學評估手段和方法，是牢固確立人才培養在高校工作中的中心地位、提高人才培養質量的一項重要工作。對于已經結束的第一輪本科教學工作水平評估和即將開始的第二輪評估，話題都集中在要不要評估?誰來評估?怎么評估?評估的結果怎么利用等方面。這些問題無疑是一輪評估結束后新一輪評估即將開始時應該思考和面對的問題。但評估工作的改進走向不應該就評估論評估，而應納入《規劃綱要》提出的高等教育質量保障體系的框架下來研究和思考高校評估的走向和未來。

對第一輪高校教學工作水平評估的認識和反思

2002年，教育部頒布了《普通高等學校本科教學工作水平評估方案》，將以往的合格評估、優秀評估和隨機性評估合并。普通高校本科教學工作水平評估的結論分為優秀、良好、合格和不合格四等。2003年～2008年，共對國內近600所本科院校進行了第一輪本科教學工作水平評估。

對于已經結束的第一輪本科教學工作水平評估，社會上眾說紛紜、毀譽參半。但其積極意義至少有三方面：一是促進了本科院校的基本條件建設。從1999年以來，我國高等教育進入大規模擴張階段。1990年在校大學生、研究生的人數為380多萬人，2002年達到1，600萬人，2007年達到了2，300萬人。這一發展速度首先對各高校的基礎條件提出了嚴峻挑戰，這是保障和提高高等教育質量的前提和基礎，而在當時的政策環境下又沒有引起高校主管部門的足夠重視。通過第一輪本科教學工作水平評估，強化了辦學條件在質量形成和提高方面的前提保障作用，促進了相當一部分高校基礎設施的到位和改善。如果沒有第一輪評估，整個高等教育的質量、學校的辦學條件、對教學的重視程度以及教學管理的規范性，是不可能有現在的水準的。二是各級政府、各類高校對本科教學工作的重視程度得到了大幅度提升。這主要體現在正確處理教學與科研關系等觀念問題上，其實無論是研究型大學還是教學型大學，教學工作都是大學的本質核心所在。但由于各種因素的影響，在地方政府、高校和教師心目中，存在著重視科研、發表論文等，而對給本科生授課不夠重視的現象。本科教學評估有助于認識和解決這些問題，有助于提高教學質量。三是教學管理的規范性程度得到提高。本科教學工作水平評估指標體系由7個一級指標、19個二級指標和44個主要觀測點組成。這一指標體系實際是對大學教學管理體系的整體詮釋和梳理。對這一體系的個性化理解和落實，能使得本科教學工作趨于規范化，從而達到保障和提高質量的目的。

據第一輪評估結束后對有關高校領導、教師、學生及評估專家的問卷調查的結果表明，普遍認為“教學條件與利用”“辦學指導思想”“教學管理”等指標對學校的促進作用最大。具體而言，評估工作在“改善教學基本設施”“促使學校更加重視教學工作”規范了日常教學工作”等方面對學校的促進作用比較顯著。這說明，第一輪評估工作所發揮的實際功能，主要在于規范高校教學的外在條件，而對提高教學過程本身質量的影響相對薄弱。這也反映了評估工作注重教學條件保障、忽視教學活動的不足。

評估本身只是促進高校提高辦學質量的一種手段和措施，也是國際高等教育界通用的做法，并無對錯可言。但是，第一輪本科教學工作水平評估確有需進一步改進的地方：一是對評估對象的分類。我國目前存在多類型的學校，用現有的一套指標體系評價各類高校顯然非常不合理，這是第一輪評估后各類高校反應比較集中之處。二是在評估方法上，沒有充分調動教師和學生主動參與評估的積極性，高校也處于被動接受的境地。三是功利主義太強、形式主義過多。對學校質量工作成效最符合實際的反饋應該來自于學生和教師，但學生作為教學質量改進的載體，教師作為教學質量改進的促進者和見證者，他們對評估工作本身的了解和參與程度都有限，從第一輪的經驗來看，他們僅僅是以被觀察者的身份參與評估工作，所以從教學評估關注的重點人群上看，似乎與評估目標有所偏離。

總之，評估只是質量保障體系的一環，不應該希望將所有的質量管理預期都通過一項評估得以全部解決，這是任何評估都無法做到的。我們需要在高等教育質量保障體系的框架下來分析質量保障的中長期目標、各方主體的質量保障職能、各種評估測量工具的選擇利用等問題。

高等教育外部質量保障體系需要對高校起到問責和認證的作用

1 細化分工，應有可實施的項目設計和中長期規劃

評估是手段和基礎，其賴以發揮作用和改進的依據不僅僅來自于本身進展過程中出現的問題，更主要的應受制于國家的高等教育管理理念和體制。針對我國現行的外部質量保障體系，筆者認為，首先，應制訂《規劃綱要》下的國家高等教育質量戰略。沒有清晰明確的國家高等教育質量戰略的規劃引導，質量保障體系的建設步驟和措施工具的選擇會在一定時期內仍處于含混狀態，不利于各方主體主動、有序地開展質量保障工作。國際上一些國家已經開始重視這一問題，如澳大利亞等國就專門制定了教育質量保障的國家戰略。通過教育質量戰略明確任務分工、實現政策突破、確定未來10年的階段目標任務、參與國際質量合作等戰略實施措施。《規劃綱要》在第一章中就明確提出：“樹立科學的質量觀，把促進人的全面發展、適應社會需要作為衡量教育質量的根本標準。”“制定教育質量國家標準，建立健全教育質量保障體系。”制定高等教育質量國家戰略已經提上議事日程。

其次，在評估工具的選擇上應該將教學評估所擔負的多種功能剝離開來，賦予每一種質量保障功能以相應的保障工具。例如，教學評估不應兼備質量認證和質量評估的功能，應該將質量認證的功能交給辦學資格認證或者專業學院與專業認證來完成。此外，還應該加強質量保障體系的專業化建設和社會參與，從而保證外部質量保障體系的可持續性發展。引入中長期的專業認證和學校認證將鼓勵學校和社會著眼于學校的長期發展，為建立長期的高校質量保障機制提供基礎。全面和細化分工是我國高等教育外部保障機制的發展方向。《規劃綱要》在第七章中明確提出：“促進高校辦出特色。建立高校分類體系，實行分類管理。”“根據培養目標和人才理念，建立科學、多樣的評價標準。”這從高校分類管理、評價服務于培養目標的角度要求高等教育外部質量保障制度的進一步細化和多樣化。

2 政府和社會中介組織是外部質量保降體系的主體

有了《規劃綱要》下的國家高等教育質量戰略，接下來就是誰來保障質量的問題。目前，國際上外部質量保障的種類、模式比較多，有政府主導型的中介機構模式、政府和中介機構雙重結構評估模式以及多元評估模式。評估或者說質量保障的主體應該多元，這是全面管理多元的高等教育質量的前提。但就我國高等教育的發展軌跡而言，在一定時間內國家、地方兩級高等教育主管部門應該是質量評估或保障最重要的主體。這一方面是因為我國大學管理正處在由國家統一管理向地方分級管理轉變的進程中，大學自主發展的獨立性還很有限；另一方面，評估與質量保障都是資源配置的重要依據，所以教育管理部門尤其是地方政府的主管部門近幾年都紛紛成立評估機構，無疑也證實了政府仍是質量保障中最重要的主體。社會中介組織的作用也不可忽視，有利于高等教育外部質量體系建設的專業化、科學化和民主化。尤其是行業協會的參與，有利于整合社會資源，利用專家的經驗和能力，以最小的成本完成專業的質量評估和認證工作。同時，多元參與有利于各方面(學校、政府、社會)力量的制衡和牽制。

作為高校外部質量保障體系最重要主體的政府主管部門應當實施分類指導，通過科學的分類評估標準和評估方法，引導不同類型、不同層次的高校合理定位、辦出特色、爭創一流、多作貢獻。對于新建本科院校進行教學合格評估，要制定基本教學條件、基本教學規范、基本教學質量的合格標準，促進經費投入、教學建設、規范管理、質量提高，引導學校重視實踐教學、重視質量監控、重視學生就業，緊密結合區域經濟社會發展或行業需要，改革培養模式，著力培養應用型人才。對于參加過上一輪教學工作水平評估的高校進行審核評估，突出學校主體、強化內涵發展、建立長效機制，充分尊重學校辦學自主權，采取以學校自評為主、專家復核的方式，引導高校適應社會需求，科學合理定位、確立培養目標、制定質量標準、形成辦學特色。在審核式評估中，對普通本科高校和擔負培養創新性拔尖人才的研究型大學也要采取不同的評估標準、評估范圍和評估方法。

高等教育內部質量保障體系應更加關注學生的滿意度和社會需求

1 高校內部質量保障體系需要更多地關注學生的狀況和滿意程度

《規劃綱要》強調高校要以學生為主體、教師為主導。從評估政策的目標取向來看，提高高校的教學質量是評估政策的根本落腳點，而教學質量主要生成于課堂教學之中，最終體現在學生的發展上。“學生應當是評估工作最大的受益者”，因此，對評估工作成效最符合實際的反饋應該來自于學生和教師，但從第一輪的實踐來看，他們僅僅是以被觀察者的身份參與評估工作。評估中通過教學活動使學生獲得的進步方面既缺乏相應的手段工具，也沒有比較詳細的指標體系來衡量和判定。直到現在，全國高校中還沒有實施過統一的新生調查、在校生學習情況調查、畢業生調查、學生滿意度調查等。忽略學生這一質量載體的需要和認同的教學評估，其結果的公信力是會打折扣的。

國內學者在研究高校質量問題時認為：內部質量保障體系是高校自行建立的針對辦學質量的保障體系，即生產質量監控體系，它是整個質量保障體系的基礎。我國高等教育的內部質量保障體系包括三部分：質量管理、質量監控和自我評估。而美國的高等教育內部保障體系主要包括教師活動分析、學生管理和學習評估三部分。其中，學習評估又包括直接評估和間接評估兩種。僅在“學生參與和滿意度”和“學生學習評估結果”中，就廣泛使用了各種專業性組織設計的問卷和調查工具，如全國大學生參與情況調查、大學生經驗調查、大學畢業生調查、大學生學術熟練程度評估、大學生學習評價等。相對于我國的內部保障體系，美國在高校內部質量保障體系中只聚焦教師、學生和教學活動的結果，更符合教育學意義上的“教學評估”。“學生參與和滿意度”以及“學生學習效果”應該是大學教學評估最核心和有說服力的內容，而目前國內各類評估在這方面的引導和評價作用都非常不夠。在改善第二輪評估工作的指導思想層面，需要強化“學生是最大的受益者”的理念，緊緊抓住教學質量的中心環節，圍繞學生的發展和進步來進行評估設計。畢竟，學生是教學質量的最終載體，他們的發展是教學質量及對其評估的核心所在。

更新教學評估觀念，強調以人為本就是要把調動廣大師生的積極性，建立高校內部質量保障長效機制作為教學評估的落腳點。教學評估要更加注重學生的學習機會，注重學生的學習產出。《規劃綱要》在“人才培養體制改革”中強調要“開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質量評價活動”“探索促進學生發展的多種評價方式”，首次把家長參與、關注學生發展評價提到了高校內部質量保障體系建設的重要內容的高度。

2 高校內部質量保障體系的建設應該在社會需求和高校發展之間搭建橋梁

對于絕大多數中國高校而言，高校辦得好不好，是否有存在價值，更多的不是取決于學校的學術價值和學術水平，而在于其滿足社會和學生需要的能力和質量。高校應該滿足社會需要這一觀念早已深入人心，但什么是高校可以滿足的社會需要?怎樣才能做到滿足社會的需要?一直是—個從認識到方法上都沒有突破的領域。

由于國家經濟體制從計劃經濟轉向市場經濟，高校和企業間的聯系逐漸弱化。雖然國家、高校和企業都認識到校企合作在人才培養上的重要性，但由于高校和企業所遵循的發展邏輯各異，所以目前的“產學研相結合”實際是高校適應和滿足社會需要，高校與社會交換人才需求和培養目標信息的重要渠道。對于絕大多數教學型本科院校而言，培養的學生能否適應社會需要應該是這類高校質量水平的重要體現。

所以高校內部質量保障體系建設，不能缺少高校對自身服務范圍人才需求的分析和認識，也更需要高校對畢業學生有跟蹤調查和反饋，并以此作為高校教學改革和提高質量的重要依據。高校只有建立了與社會經濟建設、人才需求間的互動和反饋機制，才能算得上是一個閉環的高校內部質量保障體系。

責任編輯：蔡桂蘭