改進(jìn)高校教學(xué)評估提高人才培養(yǎng)質(zhì)量

學(xué)習(xí)貫徹全國教育工作會議精神、研究落實《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010～2020年)》(以下簡稱《規(guī)劃綱要》)對高等教育發(fā)展提出的新要求，是高校當(dāng)前和今后相當(dāng)長時期的主要任務(wù)，核心是全面提升人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)的整體水平，為現(xiàn)代化建設(shè)作出更大貢獻(xiàn)。認(rèn)真總結(jié)我國高校第一輪本科教學(xué)工作水平評估的功過得失、經(jīng)驗教訓(xùn)，改進(jìn)高校教學(xué)評估手段和方法，是牢固確立人才培養(yǎng)在高校工作中的中心地位、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的一項重要工作。對于已經(jīng)結(jié)束的第一輪本科教學(xué)工作水平評估和即將開始的第二輪評估，話題都集中在要不要評估?誰來評估?怎么評估?評估的結(jié)果怎么利用等方面。這些問題無疑是一輪評估結(jié)束后新一輪評估即將開始時應(yīng)該思考和面對的問題。但評估工作的改進(jìn)走向不應(yīng)該就評估論評估，而應(yīng)納入《規(guī)劃綱要》提出的高等教育質(zhì)量保障體系的框架下來研究和思考高校評估的走向和未來。

對第一輪高校教學(xué)工作水平評估的認(rèn)識和反思

2002年，教育部頒布了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案》，將以往的合格評估、優(yōu)秀評估和隨機性評估合并。普通高校本科教學(xué)工作水平評估的結(jié)論分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格四等。2003年～2008年，共對國內(nèi)近600所本科院校進(jìn)行了第一輪本科教學(xué)工作水平評估。

對于已經(jīng)結(jié)束的第一輪本科教學(xué)工作水平評估，社會上眾說紛紜、毀譽參半。但其積極意義至少有三方面：一是促進(jìn)了本科院校的基本條件建設(shè)。從1999年以來，我國高等教育進(jìn)入大規(guī)模擴張階段。1990年在校大學(xué)生、研究生的人數(shù)為380多萬人，2002年達(dá)到1，600萬人，2007年達(dá)到了2，300萬人。這一發(fā)展速度首先對各高校的基礎(chǔ)條件提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這是保障和提高高等教育質(zhì)量的前提和基礎(chǔ)，而在當(dāng)時的政策環(huán)境下又沒有引起高校主管部門的足夠重視。通過第一輪本科教學(xué)工作水平評估，強化了辦學(xué)條件在質(zhì)量形成和提高方面的前提保障作用，促進(jìn)了相當(dāng)一部分高?；A(chǔ)設(shè)施的到位和改善。如果沒有第一輪評估，整個高等教育的質(zhì)量、學(xué)校的辦學(xué)條件、對教學(xué)的重視程度以及教學(xué)管理的規(guī)范性，是不可能有現(xiàn)在的水準(zhǔn)的。二是各級政府、各類高校對本科教學(xué)工作的重視程度得到了大幅度提升。這主要體現(xiàn)在正確處理教學(xué)與科研關(guān)系等觀念問題上，其實無論是研究型大學(xué)還是教學(xué)型大學(xué)，教學(xué)工作都是大學(xué)的本質(zhì)核心所在。但由于各種因素的影響，在地方政府、高校和教師心目中，存在著重視科研、發(fā)表論文等，而對給本科生授課不夠重視的現(xiàn)象。本科教學(xué)評估有助于認(rèn)識和解決這些問題，有助于提高教學(xué)質(zhì)量。三是教學(xué)管理的規(guī)范性程度得到提高。本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)體系由7個一級指標(biāo)、19個二級指標(biāo)和44個主要觀測點組成。這一指標(biāo)體系實際是對大學(xué)教學(xué)管理體系的整體詮釋和梳理。對這一體系的個性化理解和落實，能使得本科教學(xué)工作趨于規(guī)范化，從而達(dá)到保障和提高質(zhì)量的目的。

據(jù)第一輪評估結(jié)束后對有關(guān)高校領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生及評估專家的問卷調(diào)查的結(jié)果表明，普遍認(rèn)為“教學(xué)條件與利用”“辦學(xué)指導(dǎo)思想”“教學(xué)管理”等指標(biāo)對學(xué)校的促進(jìn)作用最大。具體而言，評估工作在“改善教學(xué)基本設(shè)施”“促使學(xué)校更加重視教學(xué)工作”規(guī)范了日常教學(xué)工作”等方面對學(xué)校的促進(jìn)作用比較顯著。這說明，第一輪評估工作所發(fā)揮的實際功能，主要在于規(guī)范高校教學(xué)的外在條件，而對提高教學(xué)過程本身質(zhì)量的影響相對薄弱。這也反映了評估工作注重教學(xué)條件保障、忽視教學(xué)活動的不足。

評估本身只是促進(jìn)高校提高辦學(xué)質(zhì)量的一種手段和措施，也是國際高等教育界通用的做法，并無對錯可言。但是，第一輪本科教學(xué)工作水平評估確有需進(jìn)一步改進(jìn)的地方：一是對評估對象的分類。我國目前存在多類型的學(xué)校，用現(xiàn)有的一套指標(biāo)體系評價各類高校顯然非常不合理，這是第一輪評估后各類高校反應(yīng)比較集中之處。二是在評估方法上，沒有充分調(diào)動教師和學(xué)生主動參與評估的積極性，高校也處于被動接受的境地。三是功利主義太強、形式主義過多。對學(xué)校質(zhì)量工作成效最符合實際的反饋應(yīng)該來自于學(xué)生和教師，但學(xué)生作為教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)的載體，教師作為教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)的促進(jìn)者和見證者，他們對評估工作本身的了解和參與程度都有限，從第一輪的經(jīng)驗來看，他們僅僅是以被觀察者的身份參與評估工作，所以從教學(xué)評估關(guān)注的重點人群上看，似乎與評估目標(biāo)有所偏離。

總之，評估只是質(zhì)量保障體系的一環(huán)，不應(yīng)該希望將所有的質(zhì)量管理預(yù)期都通過一項評估得以全部解決，這是任何評估都無法做到的。我們需要在高等教育質(zhì)量保障體系的框架下來分析質(zhì)量保障的中長期目標(biāo)、各方主體的質(zhì)量保障職能、各種評估測量工具的選擇利用等問題。

高等教育外部質(zhì)量保障體系需要對高校起到問責(zé)和認(rèn)證的作用

1 細(xì)化分工，應(yīng)有可實施的項目設(shè)計和中長期規(guī)劃

評估是手段和基礎(chǔ)，其賴以發(fā)揮作用和改進(jìn)的依據(jù)不僅僅來自于本身進(jìn)展過程中出現(xiàn)的問題，更主要的應(yīng)受制于國家的高等教育管理理念和體制。針對我國現(xiàn)行的外部質(zhì)量保障體系，筆者認(rèn)為，首先，應(yīng)制訂《規(guī)劃綱要》下的國家高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略。沒有清晰明確的國家高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略的規(guī)劃引導(dǎo)，質(zhì)量保障體系的建設(shè)步驟和措施工具的選擇會在一定時期內(nèi)仍處于含混狀態(tài)，不利于各方主體主動、有序地開展質(zhì)量保障工作。國際上一些國家已經(jīng)開始重視這一問題，如澳大利亞等國就專門制定了教育質(zhì)量保障的國家戰(zhàn)略。通過教育質(zhì)量戰(zhàn)略明確任務(wù)分工、實現(xiàn)政策突破、確定未來10年的階段目標(biāo)任務(wù)、參與國際質(zhì)量合作等戰(zhàn)略實施措施?！兑?guī)劃綱要》在第一章中就明確提出：“樹立科學(xué)的質(zhì)量觀，把促進(jìn)人的全面發(fā)展、適應(yīng)社會需要作為衡量教育質(zhì)量的根本標(biāo)準(zhǔn)。”“制定教育質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)，建立健全教育質(zhì)量保障體系?！敝贫ǜ叩冉逃|(zhì)量國家戰(zhàn)略已經(jīng)提上議事日程。

其次，在評估工具的選擇上應(yīng)該將教學(xué)評估所擔(dān)負(fù)的多種功能剝離開來，賦予每一種質(zhì)量保障功能以相應(yīng)的保障工具。例如，教學(xué)評估不應(yīng)兼?zhèn)滟|(zhì)量認(rèn)證和質(zhì)量評估的功能，應(yīng)該將質(zhì)量認(rèn)證的功能交給辦學(xué)資格認(rèn)證或者專業(yè)學(xué)院與專業(yè)認(rèn)證來完成。此外，還應(yīng)該加強質(zhì)量保障體系的專業(yè)化建設(shè)和社會參與，從而保證外部質(zhì)量保障體系的可持續(xù)性發(fā)展。引入中長期的專業(yè)認(rèn)證和學(xué)校認(rèn)證將鼓勵學(xué)校和社會著眼于學(xué)校的長期發(fā)展，為建立長期的高校質(zhì)量保障機制提供基礎(chǔ)。全面和細(xì)化分工是我國高等教育外部保障機制的發(fā)展方向?！兑?guī)劃綱要》在第七章中明確提出：“促進(jìn)高校辦出特色。建立高校分類體系，實行分類管理?！薄案鶕?jù)培養(yǎng)目標(biāo)和人才理念，建立科學(xué)、多樣的評價標(biāo)準(zhǔn)?！边@從高校分類管理、評價服務(wù)于培養(yǎng)目標(biāo)的角度要求高等教育外部質(zhì)量保障制度的進(jìn)一步細(xì)化和多樣化。

2 政府和社會中介組織是外部質(zhì)量保降體系的主體

有了《規(guī)劃綱要》下的國家高等教育質(zhì)量戰(zhàn)略，接下來就是誰來保障質(zhì)量的問題。目前，國際上外部質(zhì)量保障的種類、模式比較多，有政府主導(dǎo)型的中介機構(gòu)模式、政府和中介機構(gòu)雙重結(jié)構(gòu)評估模式以及多元評估模式。評估或者說質(zhì)量保障的主體應(yīng)該多元，這是全面管理多元的高等教育質(zhì)量的前提。但就我國高等教育的發(fā)展軌跡而言，在一定時間內(nèi)國家、地方兩級高等教育主管部門應(yīng)該是質(zhì)量評估或保障最重要的主體。這一方面是因為我國大學(xué)管理正處在由國家統(tǒng)一管理向地方分級管理轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，大學(xué)自主發(fā)展的獨立性還很有限；另一方面，評估與質(zhì)量保障都是資源配置的重要依據(jù)，所以教育管理部門尤其是地方政府的主管部門近幾年都紛紛成立評估機構(gòu)，無疑也證實了政府仍是質(zhì)量保障中最重要的主體。社會中介組織的作用也不可忽視，有利于高等教育外部質(zhì)量體系建設(shè)的專業(yè)化、科學(xué)化和民主化。尤其是行業(yè)協(xié)會的參與，有利于整合社會資源，利用專家的經(jīng)驗和能力，以最小的成本完成專業(yè)的質(zhì)量評估和認(rèn)證工作。同時，多元參與有利于各方面(學(xué)校、政府、社會)力量的制衡和牽制。

作為高校外部質(zhì)量保障體系最重要主體的政府主管部門應(yīng)當(dāng)實施分類指導(dǎo)，通過科學(xué)的分類評估標(biāo)準(zhǔn)和評估方法，引導(dǎo)不同類型、不同層次的高校合理定位、辦出特色、爭創(chuàng)一流、多作貢獻(xiàn)。對于新建本科院校進(jìn)行教學(xué)合格評估，要制定基本教學(xué)條件、基本教學(xué)規(guī)范、基本教學(xué)質(zhì)量的合格標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)經(jīng)費投入、教學(xué)建設(shè)、規(guī)范管理、質(zhì)量提高，引導(dǎo)學(xué)校重視實踐教學(xué)、重視質(zhì)量監(jiān)控、重視學(xué)生就業(yè)，緊密結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展或行業(yè)需要，改革培養(yǎng)模式，著力培養(yǎng)應(yīng)用型人才。對于參加過上一輪教學(xué)工作水平評估的高校進(jìn)行審核評估，突出學(xué)校主體、強化內(nèi)涵發(fā)展、建立長效機制，充分尊重學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，采取以學(xué)校自評為主、專家復(fù)核的方式，引導(dǎo)高校適應(yīng)社會需求，科學(xué)合理定位、確立培養(yǎng)目標(biāo)、制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、形成辦學(xué)特色。在審核式評估中，對普通本科高校和擔(dān)負(fù)培養(yǎng)創(chuàng)新性拔尖人才的研究型大學(xué)也要采取不同的評估標(biāo)準(zhǔn)、評估范圍和評估方法。

高等教育內(nèi)部質(zhì)量保障體系應(yīng)更加關(guān)注學(xué)生的滿意度和社會需求

1 高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系需要更多地關(guān)注學(xué)生的狀況和滿意程度

《規(guī)劃綱要》強調(diào)高校要以學(xué)生為主體、教師為主導(dǎo)。從評估政策的目標(biāo)取向來看，提高高校的教學(xué)質(zhì)量是評估政策的根本落腳點，而教學(xué)質(zhì)量主要生成于課堂教學(xué)之中，最終體現(xiàn)在學(xué)生的發(fā)展上。“學(xué)生應(yīng)當(dāng)是評估工作最大的受益者”，因此，對評估工作成效最符合實際的反饋應(yīng)該來自于學(xué)生和教師，但從第一輪的實踐來看，他們僅僅是以被觀察者的身份參與評估工作。評估中通過教學(xué)活動使學(xué)生獲得的進(jìn)步方面既缺乏相應(yīng)的手段工具，也沒有比較詳細(xì)的指標(biāo)體系來衡量和判定。直到現(xiàn)在，全國高校中還沒有實施過統(tǒng)一的新生調(diào)查、在校生學(xué)習(xí)情況調(diào)查、畢業(yè)生調(diào)查、學(xué)生滿意度調(diào)查等。忽略學(xué)生這一質(zhì)量載體的需要和認(rèn)同的教學(xué)評估，其結(jié)果的公信力是會打折扣的。

國內(nèi)學(xué)者在研究高校質(zhì)量問題時認(rèn)為：內(nèi)部質(zhì)量保障體系是高校自行建立的針對辦學(xué)質(zhì)量的保障體系，即生產(chǎn)質(zhì)量監(jiān)控體系，它是整個質(zhì)量保障體系的基礎(chǔ)。我國高等教育的內(nèi)部質(zhì)量保障體系包括三部分：質(zhì)量管理、質(zhì)量監(jiān)控和自我評估。而美國的高等教育內(nèi)部保障體系主要包括教師活動分析、學(xué)生管理和學(xué)習(xí)評估三部分。其中，學(xué)習(xí)評估又包括直接評估和間接評估兩種。僅在“學(xué)生參與和滿意度”和“學(xué)生學(xué)習(xí)評估結(jié)果”中，就廣泛使用了各種專業(yè)性組織設(shè)計的問卷和調(diào)查工具，如全國大學(xué)生參與情況調(diào)查、大學(xué)生經(jīng)驗調(diào)查、大學(xué)畢業(yè)生調(diào)查、大學(xué)生學(xué)術(shù)熟練程度評估、大學(xué)生學(xué)習(xí)評價等。相對于我國的內(nèi)部保障體系，美國在高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系中只聚焦教師、學(xué)生和教學(xué)活動的結(jié)果，更符合教育學(xué)意義上的“教學(xué)評估”?！皩W(xué)生參與和滿意度”以及“學(xué)生學(xué)習(xí)效果”應(yīng)該是大學(xué)教學(xué)評估最核心和有說服力的內(nèi)容，而目前國內(nèi)各類評估在這方面的引導(dǎo)和評價作用都非常不夠。在改善第二輪評估工作的指導(dǎo)思想層面，需要強化“學(xué)生是最大的受益者”的理念，緊緊抓住教學(xué)質(zhì)量的中心環(huán)節(jié)，圍繞學(xué)生的發(fā)展和進(jìn)步來進(jìn)行評估設(shè)計。畢竟，學(xué)生是教學(xué)質(zhì)量的最終載體，他們的發(fā)展是教學(xué)質(zhì)量及對其評估的核心所在。

更新教學(xué)評估觀念，強調(diào)以人為本就是要把調(diào)動廣大師生的積極性，建立高校內(nèi)部質(zhì)量保障長效機制作為教學(xué)評估的落腳點。教學(xué)評估要更加注重學(xué)生的學(xué)習(xí)機會，注重學(xué)生的學(xué)習(xí)產(chǎn)出?！兑?guī)劃綱要》在“人才培養(yǎng)體制改革”中強調(diào)要“開展由政府、學(xué)校、家長及社會各方面參與的教育質(zhì)量評價活動”“探索促進(jìn)學(xué)生發(fā)展的多種評價方式”，首次把家長參與、關(guān)注學(xué)生發(fā)展評價提到了高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)的重要內(nèi)容的高度。

2 高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)應(yīng)該在社會需求和高校發(fā)展之間搭建橋梁

對于絕大多數(shù)中國高校而言，高校辦得好不好，是否有存在價值，更多的不是取決于學(xué)校的學(xué)術(shù)價值和學(xué)術(shù)水平，而在于其滿足社會和學(xué)生需要的能力和質(zhì)量。高校應(yīng)該滿足社會需要這一觀念早已深入人心，但什么是高?？梢詽M足的社會需要?怎樣才能做到滿足社會的需要?一直是—個從認(rèn)識到方法上都沒有突破的領(lǐng)域。

由于國家經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，高校和企業(yè)間的聯(lián)系逐漸弱化。雖然國家、高校和企業(yè)都認(rèn)識到校企合作在人才培養(yǎng)上的重要性，但由于高校和企業(yè)所遵循的發(fā)展邏輯各異，所以目前的“產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合”實際是高校適應(yīng)和滿足社會需要，高校與社會交換人才需求和培養(yǎng)目標(biāo)信息的重要渠道。對于絕大多數(shù)教學(xué)型本科院校而言，培養(yǎng)的學(xué)生能否適應(yīng)社會需要應(yīng)該是這類高校質(zhì)量水平的重要體現(xiàn)。

所以高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)，不能缺少高校對自身服務(wù)范圍人才需求的分析和認(rèn)識，也更需要高校對畢業(yè)學(xué)生有跟蹤調(diào)查和反饋，并以此作為高校教學(xué)改革和提高質(zhì)量的重要依據(jù)。高校只有建立了與社會經(jīng)濟建設(shè)、人才需求間的互動和反饋機制，才能算得上是一個閉環(huán)的高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系。

責(zé)任編輯：蔡桂蘭