央企重組:減員不是目標

下半年以來，央企重組的步伐開始明顯加快。根據2006年就已作好的計劃，今年底央企數量至少將縮減到100家。雖然最近兩年，央企的減員行動一直在持續，但到目前為止還有123家，這意味著今年剩下的3個多月時間里將有20多家央企從國資委的名單上消失。而據有關媒體報道，為了達到加快重組的目的，擬議已久的國資委旗下第三家資產經營公司——國新公司有望在年內正式掛牌。

數量縮減未改“國進民退”

自2003年國務院國資委成立以來，央企就開始了持續不斷的重組過程，最明顯的一個結果就是央企數量在持續減少。經過前后幾十次重組，央企數量已由最初的196家縮減到了目前的123家。如果順利的話，到年底央企數量將會減少到100家左右，在接下來的時間里，甚至還有可能進一步減少。

然而，伴隨著數量減少，國企的影響力卻在不斷上升。特別是金融危機以來，國家推出4萬億投資計劃，央企占了大頭，從而獲得了項目、資金信貸等方面的巨大優勢，民營企業的經營環境呈現出一定程度的惡化。部分企業明顯感受到了來自央企的擠壓和壟斷力量的排擠，全社會都在議論“國進民退”現象。

根據1999年十五屆四中全會關于國企改革的《決定》，國有經濟的控制領域定位于“三個行業和兩類重要骨干企業”，即涉及國家安全的行業、自然壟斷的行業、提供重要公共產品和服務的行業，以及支柱產業和高新技術產業中的重要骨干企業。但是，在實踐中，國資委逐步突破這一界定，不僅將觸角伸向了重大基礎設施和重要礦產資源領域，而且大規模涉足存在暴利的房地產行業。

為了扶持民營經濟的發展，2005年和2010年國務院兩次發布“非公經濟36條”，旨在打破包括央企在內的國有經濟的壟斷，開放更多的民營資金參與競爭，提高國民經濟活力，但兩次“非公36條”都遭遇到了落實上的困難。以老的“36條”為例，它明確規定了民營經濟可以參與石油石化行業，但實際上五年來，三大石油壟斷集團對整個石油領域的壟斷還可以說是鐵板一塊，民營經濟幾乎無可置喙。

國新公司的可能前景

為了在預定的時間內完成央企數量縮減的任務，國資委制定的原則是，各企業必須做大做強，否則就會成為兼并的對象。在中國獨特的環境下，擁有央企身份就是擁有一個縱橫商場的特殊通行證，任何一家央企及其管理層都不愿意被“吃”掉，從而失去這一身份。因此，大家都爭著 “跑馬圈地”，但由于部分央企天然就處于競爭較為激烈的行業，自身經營機制也存在缺陷，導致很難做大做強。在壓縮數量的硬指標下，這些弱質的央企將首先成為被“吃”掉的目標。不過，這些企業的消亡并非是直接賣掉，或者民營化，而是很可能被一家稱為“國新公司”的資產經營公司收納，成為二級或三級企業。

盡管“國新公司”的具體定位、功能和架構尚沒有對外公布，但從媒體的報道來看，它類似于既有的國投、誠通兩大資產運營平臺，而又有所不同。不管未來的“國新公司”是什么模樣，將質量較次的央企打包裝入該公司以盡快完成重組任務，存在兩種可能性。

第一種可能性，如同媒體猜測的那樣，先將這些企業裝進去，由國新公司充當PE的功能，提升其資產質量，然后再賣個好價錢。如果采取這種模式，那么重組的著眼點是退出，這是值得肯定之處。如能在一定期限內有效提高資產質量，賣出一個較好的價錢，那就既達到了國有資產保值增值的目的，又實現了經濟結構的優化，顯然是一個完美的結果。但是，一些企業如彩虹集團、中國華錄、遠東貿易其自身資產素質較弱，主要是因為央企體制之弊遭遇競爭性行業，而并非其他什么原因。同時，這些企業并非初創企業，所在行業也不存在巨大成長空間，由國新公司操盤，模仿PE來改善資產質量再以理想價格出手，這種出發點是好的，但現實中恐難如愿。

第二種可能，是將這些企業的層級降到二、三級公司，改變由國資委直接控制難以避免的管理鏈條過長的問題，優化產業結構和管理效率。但這種模式同樣也存在一些難以克服的問題，因為只要這些企業仍處于競爭性行業，就會面臨迅速變化的市場和來自民營資本、外資的競爭，如不能實質性地轉變經營機制，單憑行政力量的資產重組，很難讓這些企業由死到生、由弱轉強。

其實，我們最應該提防的是，國新公司變成一個央企減量游戲的道具。因為作為一個組織，國資委同樣有自我膨脹的動機，它當然不愿意自己的控制力和影響力下降。面對外界要求減少央企數量的壓力，它無法回避這一任務，很可能采取變通的方式來完成，這方面并非沒有先例。據統計，自去年來127家央企中有94家經營房地產，60%以上“地王”出自央企之手，引起了社會的強烈批評。為了回應今年兩會代表和委員的質問，今年上半年國資委宣布78家央企退出房地產。從數字上便可看出退出力度之大。但實際上真正退出的都是涉足較淺、不占重要地位的央企，剩下的16戶擁有央企投入房地產的資產總額的85%，銷售收入的86%，利潤的94%。由此可見，央企退出并非真正退出房地產。“國新公司”模式，會不會再次上演類似的故事，實在難以預料。

重新思考國資的邊界

透過眼花繚亂的央企重組，我們要重點關注的其實并非央企的數目是否有所縮減，也不是央企隸屬關系的變更。最本質的是，我們應該關注國資在國民經濟中的地位有沒有得到調整，有沒有促進市場競爭環境改善，其經營和約束機制是否得到了優化。

從央企的涉及范圍來看，目前依據的是十五屆四中全會決定作出的界定。其實，這份文件距今已有10年，隨著經濟環境的變化，定位仍然存在優化的可能。比如說，一些原來普遍認為是自然壟斷的電信、電力、能源等行業，其實同樣可以引進競爭，而這些領域的開放對提高經濟運行效率，改善國民經濟結構和促進收入分配都有巨大的意義。但從實踐上看，央企的戰線和邊界界定不但沒有與時俱進，反而不知不覺中超出了“三個行業和兩類重要骨干企業”的定位。央企已成為具有超強利潤創造能力的兇猛動物，在其強勢環境下，兩個“非公36條”難以得到落實。壟斷事實上在加強，國進民退也成為社會議論的焦點。

此外，我們還應該高度關注央企治理結構改善問題。近幾年，由于央企創造了巨額利潤，治理結構問題逐漸被社會忽視。但一系列腐敗事件還是提醒人們問題的嚴重性，從早期國電公司的高嚴出逃，到中石化陳同海的腐敗案，再到最新的中移動張春江腐敗案可以看出，央企利潤被內部人侵蝕的現象較為普遍，資產被侵吞也未得到杜絕。改善治理結構仍然任重道遠。

總之，根據黨的相關決定和不斷變化的經濟形勢，收縮央企戰線，促進競爭，完善治理應該成為央企重組的一個重要出發點，我們不應該將目光集中在央企數量表面上的變化，更不能將數量上的變化當作判斷重組成績的依據。