富豪不捐是因?yàn)椴桓?/h1>
2010-12-31 00:00:00馬光遠(yuǎn)
董事會(huì) 2010年10期
馬光遠(yuǎn)
作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，資深律師。學(xué)術(shù)旨趣主要在資本市場、上市公司收購和公共政策，特別關(guān)注中國的轉(zhuǎn)型和法治變遷。作為中國律師，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域主要在上市公司收購、反壟斷、公司治理和證券訴訟等方面
看來，巴菲特和蓋茨的中國慈善之行引發(fā)的種種爭議的確令人始料不及。在他們二人來中國之前，他們宣布已成功勸說40名美國億萬富翁公開承諾捐贈(zèng)自己至少一半的財(cái)富。為了普澤他們的善意，他們二人準(zhǔn)備到中國來，與50位中國富豪共赴一場“慈善晚宴”。然而，卻在中國富豪中引發(fā)了諸多的猜測(cè)、不安和焦慮。
對(duì)于蓋茨和巴菲特中國之行的目的，富豪們的解讀顯然不同，但有一個(gè)問題是大家共同關(guān)心的，也就是，蓋茨和巴菲特的晚宴恐怕不僅僅只是晚宴，而很有可能是一場“勸捐”的鴻門宴，基于此擔(dān)心，一些受邀的富豪婉拒了邀請(qǐng)，一些富豪以沉默來應(yīng)對(duì)，而剛剛成為中國首富的宗慶后更是明確拒絕了蓋茨們的善意。唯一的例外者是陳光標(biāo)。他公開給巴菲特和蓋茨寫信，并在信中指出，當(dāng)即將離開這個(gè)世界的時(shí)候，能夠把財(cái)富歸還世界，是一種高尚和偉大。所以，“在我離開這個(gè)世界的時(shí)候，將不是捐出一半財(cái)富，而是向慈善機(jī)構(gòu)捐出自己的全部財(cái)產(chǎn)。”同時(shí)他也表示，他將勸蓋茨和巴菲特為中國慈善事業(yè)捐款。
然而，陳光標(biāo)只有一個(gè)，面對(duì)沉默的大多數(shù)，他的行為顯得多少有些另類和鶴立雞群。不管屆時(shí)出席蓋茨和巴菲特晚宴的富豪們究竟有多少，一個(gè)不可回避的事實(shí)是，中國的富豪們面對(duì)慈善的時(shí)候，感情是極為復(fù)雜的。他們除了對(duì)官方發(fā)起的大規(guī)模的捐助比較踴躍之外，對(duì)于慈善，他們大多的選項(xiàng)是只做不說，或者少做少說。而且，這樣的態(tài)度，在富豪們中間越來越成為主流。
有財(cái)富，但不捐獻(xiàn)，恐怕不能用是否有愛心來解釋。在中國，我們看到，很多富豪面對(duì)慈善，更多的是“不敢”，是對(duì)慈善的復(fù)雜的感情。富豪們大多數(shù)選擇低調(diào)行事，不愿露富，唯恐樹大招風(fēng)，很顯然，這和中國富豪在財(cái)富積累過程中諸多的原罪有極大的關(guān)系。最近的例子是中國國家統(tǒng)計(jì)局和著名學(xué)者王小魯關(guān)于中國灰色收入的規(guī)模的爭論，按照王小魯?shù)臏y(cè)算，規(guī)模應(yīng)該在5萬多億，而這5萬多億的“灰色收入”，主要指的就是官員的隱形收入和富豪們隱瞞的財(cái)富。必須承認(rèn)，由于轉(zhuǎn)型期的制度殘缺，一些富豪不可避免有一些不義之財(cái)，這使得很多富豪在選擇慈善的時(shí)候，“贖罪”的不安遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于善舉帶來的快感。
但并非所有的富豪都有原罪。導(dǎo)致今天中國慈善面臨困境，還要反思我們的社會(huì)和文化。長期以來，中國社會(huì)沒有形成一個(gè)寬容慈善、鼓勵(lì)慈善和善待慈善的文化和理念，正如魯迅先生所言:“向來是不憚以最壞的惡意揣測(cè)中國人”。以新華都的陳發(fā)樹為例，當(dāng)其宣布捐出其全部股權(quán)成立中國最大的慈善基金時(shí)，大多數(shù)的輿論都對(duì)陳的行為給予質(zhì)疑。質(zhì)疑其逃稅論有之，質(zhì)疑其套現(xiàn)論有之，質(zhì)疑其想通過慈善來發(fā)財(cái)?shù)挠兄Ｇ也徽撈渲械氖欠乔保瑔尉洼浾摰闹鲗?dǎo)方向而論，筆者當(dāng)時(shí)感到非常的寒心，退一萬步，做善事總是沒有錯(cuò)的，但即使是基于這個(gè)底線，我們的社會(huì)也沒有選擇接受和寬容。毋庸諱言，在中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中，財(cái)富分配不均的確已經(jīng)成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，但不管如何，一個(gè)社會(huì)，如果不能善待慈善行為，而是戴著有色眼鏡看慈善，這個(gè)社會(huì)就是一個(gè)病態(tài)的社會(huì)。
蓋茨和巴菲特來中國“布道”，然而，中國很顯然還沒有為慈善做好準(zhǔn)備，富豪、普通人乃至制度，都沒有未雨綢繆地為中國進(jìn)入慈善社會(huì)做一些什么。制度的障礙和門檻阻止更多人的愛心，成立一個(gè)私人的慈善基金甚至需要國務(wù)院副總理以上級(jí)別的干部批準(zhǔn)，鼓勵(lì)慈善事業(yè)的稅收和法治體系依然殘缺，國人面對(duì)慈善的心理依舊復(fù)雜，的確，我們?yōu)榇壬茦?gòu)筑了太高的心理、制度和認(rèn)同的門檻。
一個(gè)人帶著財(cái)富死去是可恥的，但當(dāng)一個(gè)社會(huì)逼著一個(gè)人可恥死去的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)則更可恥。相對(duì)于歐美等國，中國的慈善事業(yè)剛剛起步，可謂千頭萬緒。制度的完善，慈善機(jī)構(gòu)的擴(kuò)容和規(guī)范，慈善人才的培養(yǎng)，等等，但首要的，就是要營造一個(gè)善待慈善的文化，讓人不再帶著沉重的心理包袱去做慈善，而是將慈善作為快樂和幸福的選擇。
馬光遠(yuǎn)
作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，資深律師。學(xué)術(shù)旨趣主要在資本市場、上市公司收購和公共政策，特別關(guān)注中國的轉(zhuǎn)型和法治變遷。作為中國律師，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域主要在上市公司收購、反壟斷、公司治理和證券訴訟等方面
看來，巴菲特和蓋茨的中國慈善之行引發(fā)的種種爭議的確令人始料不及。在他們二人來中國之前，他們宣布已成功勸說40名美國億萬富翁公開承諾捐贈(zèng)自己至少一半的財(cái)富。為了普澤他們的善意，他們二人準(zhǔn)備到中國來，與50位中國富豪共赴一場“慈善晚宴”。然而，卻在中國富豪中引發(fā)了諸多的猜測(cè)、不安和焦慮。
對(duì)于蓋茨和巴菲特中國之行的目的，富豪們的解讀顯然不同，但有一個(gè)問題是大家共同關(guān)心的，也就是，蓋茨和巴菲特的晚宴恐怕不僅僅只是晚宴，而很有可能是一場“勸捐”的鴻門宴，基于此擔(dān)心，一些受邀的富豪婉拒了邀請(qǐng)，一些富豪以沉默來應(yīng)對(duì)，而剛剛成為中國首富的宗慶后更是明確拒絕了蓋茨們的善意。唯一的例外者是陳光標(biāo)。他公開給巴菲特和蓋茨寫信，并在信中指出，當(dāng)即將離開這個(gè)世界的時(shí)候，能夠把財(cái)富歸還世界，是一種高尚和偉大。所以，“在我離開這個(gè)世界的時(shí)候，將不是捐出一半財(cái)富，而是向慈善機(jī)構(gòu)捐出自己的全部財(cái)產(chǎn)。”同時(shí)他也表示，他將勸蓋茨和巴菲特為中國慈善事業(yè)捐款。
然而，陳光標(biāo)只有一個(gè)，面對(duì)沉默的大多數(shù)，他的行為顯得多少有些另類和鶴立雞群。不管屆時(shí)出席蓋茨和巴菲特晚宴的富豪們究竟有多少，一個(gè)不可回避的事實(shí)是，中國的富豪們面對(duì)慈善的時(shí)候，感情是極為復(fù)雜的。他們除了對(duì)官方發(fā)起的大規(guī)模的捐助比較踴躍之外，對(duì)于慈善，他們大多的選項(xiàng)是只做不說，或者少做少說。而且，這樣的態(tài)度，在富豪們中間越來越成為主流。
有財(cái)富，但不捐獻(xiàn)，恐怕不能用是否有愛心來解釋。在中國，我們看到，很多富豪面對(duì)慈善，更多的是“不敢”，是對(duì)慈善的復(fù)雜的感情。富豪們大多數(shù)選擇低調(diào)行事，不愿露富，唯恐樹大招風(fēng)，很顯然，這和中國富豪在財(cái)富積累過程中諸多的原罪有極大的關(guān)系。最近的例子是中國國家統(tǒng)計(jì)局和著名學(xué)者王小魯關(guān)于中國灰色收入的規(guī)模的爭論，按照王小魯?shù)臏y(cè)算，規(guī)模應(yīng)該在5萬多億，而這5萬多億的“灰色收入”，主要指的就是官員的隱形收入和富豪們隱瞞的財(cái)富。必須承認(rèn)，由于轉(zhuǎn)型期的制度殘缺，一些富豪不可避免有一些不義之財(cái)，這使得很多富豪在選擇慈善的時(shí)候，“贖罪”的不安遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于善舉帶來的快感。
但并非所有的富豪都有原罪。導(dǎo)致今天中國慈善面臨困境，還要反思我們的社會(huì)和文化。長期以來，中國社會(huì)沒有形成一個(gè)寬容慈善、鼓勵(lì)慈善和善待慈善的文化和理念，正如魯迅先生所言:“向來是不憚以最壞的惡意揣測(cè)中國人”。以新華都的陳發(fā)樹為例，當(dāng)其宣布捐出其全部股權(quán)成立中國最大的慈善基金時(shí)，大多數(shù)的輿論都對(duì)陳的行為給予質(zhì)疑。質(zhì)疑其逃稅論有之，質(zhì)疑其套現(xiàn)論有之，質(zhì)疑其想通過慈善來發(fā)財(cái)?shù)挠兄Ｇ也徽撈渲械氖欠乔保瑔尉洼浾摰闹鲗?dǎo)方向而論，筆者當(dāng)時(shí)感到非常的寒心，退一萬步，做善事總是沒有錯(cuò)的，但即使是基于這個(gè)底線，我們的社會(huì)也沒有選擇接受和寬容。毋庸諱言，在中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過程中，財(cái)富分配不均的確已經(jīng)成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，但不管如何，一個(gè)社會(huì)，如果不能善待慈善行為，而是戴著有色眼鏡看慈善，這個(gè)社會(huì)就是一個(gè)病態(tài)的社會(huì)。
蓋茨和巴菲特來中國“布道”，然而，中國很顯然還沒有為慈善做好準(zhǔn)備，富豪、普通人乃至制度，都沒有未雨綢繆地為中國進(jìn)入慈善社會(huì)做一些什么。制度的障礙和門檻阻止更多人的愛心，成立一個(gè)私人的慈善基金甚至需要國務(wù)院副總理以上級(jí)別的干部批準(zhǔn)，鼓勵(lì)慈善事業(yè)的稅收和法治體系依然殘缺，國人面對(duì)慈善的心理依舊復(fù)雜，的確，我們?yōu)榇壬茦?gòu)筑了太高的心理、制度和認(rèn)同的門檻。
一個(gè)人帶著財(cái)富死去是可恥的，但當(dāng)一個(gè)社會(huì)逼著一個(gè)人可恥死去的時(shí)候，這個(gè)社會(huì)則更可恥。相對(duì)于歐美等國，中國的慈善事業(yè)剛剛起步，可謂千頭萬緒。制度的完善，慈善機(jī)構(gòu)的擴(kuò)容和規(guī)范，慈善人才的培養(yǎng)，等等，但首要的，就是要營造一個(gè)善待慈善的文化，讓人不再帶著沉重的心理包袱去做慈善，而是將慈善作為快樂和幸福的選擇。
